Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Кочергиной Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Клубный дом "Чайка" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска ТСЖ "Клубный дом "Чайка" к ООО "Визит-Москва" об обязании предоставить надлежаще заверенную копию проекта, на основании которого осуществлялось строительство (включая пояснительную записку) офисно-жилого здания по адресу:
ТСЖ "Клубный дом "Чайка" обратилось в суд с иском к ООО "Визит-Москва" об обязании предоставить надлежаще заверенную копию проекта (включая пояснительную записку), на основании которого осуществлялось строительство офисно-жилого здания по адресу г. указывая, что согласно Постановления Правительства Москвы от 19.03.2002 г. N 200-ПП "О строительстве офисно-жилого здания по адресу: застройщиком и проектировщиком является ООО "Визит-Москва". Ответчик не исполнил просьбу ТСЖ о предоставлении надлежаще заверенной копии проекта (включая пояснительную записку), на основании которого осуществлялось строительство, чем нарушены права истца.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Клубный дом "Чайка" исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО "Визит-Москва" возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ТСЖ "Клубный дом "Чайка" в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя кассатора ТСЖ "Клубный дом "Чайка" по доверенности И., представителя ответчика ООО "Визит-Москва" по доверенности Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 138 ЖК РФ, в соответствии с которой ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; ст. ст. 4, 21 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в соответствии с которыми по требованию участника долевого строительства застройщик обязан предоставить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; к отношениям, вытекающим из договора долевого строительства, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей; ст. ст. 10, 27 Закона РФ "О защите прав потребителей"; ст. 8 ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии с которой отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
При разрешении заявленных требований суд установил, что офисно-жилое здание по адресу: построено ООО "Визит-Москва" на основании Постановления Правительства Москвы от 19.03.2002 г. N 200-ПП и в соответствии с заключенным с Правительством Москвы инвестиционным контрактом (договором) от 23.09.2003 г. N ДЖП 03.СЗАО.00494 (зарегистрирован в Правительстве Москвы 15.12.2003 г. за N ВМО8-00445). Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство данного дома было получено ответчиком в августе 2004 г.; в соответствии с Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 28.04.2006 г. все произведенные на объекте строительные и монтажные работы были выполнены в полном объеме и соответствовали градостроительным нормам, а также строительным нормам и правилам; 30.11.2007 г. в доме по адресу: было создано ТСЖ "Клубный дом "Чайка".
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не регулирует отношения истца с ООО "Визит-Москва"; что на момент приема дома в эксплуатацию у застройщика отсутствовала обязанность предоставлять для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; что в настоящее время у ответчика отсутствуют какие-либо обязательственные отношения с собственниками жилья по данному адресу.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно; представленным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка; нормы действующего законодательства были применены судом верно. Ссылки кассатора на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, в частности - положения ст. ст. 29, 42 Конституции РФ; что ответчик не может освободиться от обязательств по отношению к собственникам квартир в построенном доме и несет ответственность за устранение недостатков в период гарантийного срока; что суд не дал оценку договорам долевого участия в строительстве; что к данным отношениям применимы нормы ФЗ "О защите прав потребителей"; что судом неправильно определен срок исковой давности, который нужно исчислять с момента отказа ответчика представить истцу копии запрашиваемых документов, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не регулирует отношения истца с ООО "Визит-Москва", поскольку разрешение на строительство данного дома было получено застройщиком ООО "Визит-Москва" в августе 2004 г. - до вступления в силу вышеуказанного ФЗ. Поскольку все договоры долевого участия в строительстве данного дома прекращены в связи с их исполнением в результате фактической реализации инвестиционного проекта и окончания строительства, у ответчика отсутствуют обязательственные отношения с собственниками жилья по вышеуказанному адресу. Из материалов дела усматривается, что договоры долевого участия в строительстве, доказательства наличия скрытых недостатков и причин их возникновения истцом суду не предоставлялись. Также суду не представлены доказательства условий и периода гарантийного срока, на что указано в кассационной жалобе. Из материалов дела видно, что истец не воспользовался возможностью обратиться за предоставлением документации на дом к эксплуатирующей организации, которой такая документация передавалась при передаче дома в эксплуатацию. По мнению судебной коллегии, срок исковой давности правомерно признан судом не пропущенным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Клубный дом "Чайка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4819
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-4819
ф/с Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Кочергиной Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Клубный дом "Чайка" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска ТСЖ "Клубный дом "Чайка" к ООО "Визит-Москва" об обязании предоставить надлежаще заверенную копию проекта, на основании которого осуществлялось строительство (включая пояснительную записку) офисно-жилого здания по адресу:
установила:
ТСЖ "Клубный дом "Чайка" обратилось в суд с иском к ООО "Визит-Москва" об обязании предоставить надлежаще заверенную копию проекта (включая пояснительную записку), на основании которого осуществлялось строительство офисно-жилого здания по адресу г. указывая, что согласно Постановления Правительства Москвы от 19.03.2002 г. N 200-ПП "О строительстве офисно-жилого здания по адресу: застройщиком и проектировщиком является ООО "Визит-Москва". Ответчик не исполнил просьбу ТСЖ о предоставлении надлежаще заверенной копии проекта (включая пояснительную записку), на основании которого осуществлялось строительство, чем нарушены права истца.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Клубный дом "Чайка" исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО "Визит-Москва" возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ТСЖ "Клубный дом "Чайка" в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя кассатора ТСЖ "Клубный дом "Чайка" по доверенности И., представителя ответчика ООО "Визит-Москва" по доверенности Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 138 ЖК РФ, в соответствии с которой ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; ст. ст. 4, 21 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в соответствии с которыми по требованию участника долевого строительства застройщик обязан предоставить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; к отношениям, вытекающим из договора долевого строительства, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей; ст. ст. 10, 27 Закона РФ "О защите прав потребителей"; ст. 8 ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии с которой отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
При разрешении заявленных требований суд установил, что офисно-жилое здание по адресу: построено ООО "Визит-Москва" на основании Постановления Правительства Москвы от 19.03.2002 г. N 200-ПП и в соответствии с заключенным с Правительством Москвы инвестиционным контрактом (договором) от 23.09.2003 г. N ДЖП 03.СЗАО.00494 (зарегистрирован в Правительстве Москвы 15.12.2003 г. за N ВМО8-00445). Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство данного дома было получено ответчиком в августе 2004 г.; в соответствии с Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 28.04.2006 г. все произведенные на объекте строительные и монтажные работы были выполнены в полном объеме и соответствовали градостроительным нормам, а также строительным нормам и правилам; 30.11.2007 г. в доме по адресу: было создано ТСЖ "Клубный дом "Чайка".
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не регулирует отношения истца с ООО "Визит-Москва"; что на момент приема дома в эксплуатацию у застройщика отсутствовала обязанность предоставлять для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; что в настоящее время у ответчика отсутствуют какие-либо обязательственные отношения с собственниками жилья по данному адресу.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно; представленным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка; нормы действующего законодательства были применены судом верно. Ссылки кассатора на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, в частности - положения ст. ст. 29, 42 Конституции РФ; что ответчик не может освободиться от обязательств по отношению к собственникам квартир в построенном доме и несет ответственность за устранение недостатков в период гарантийного срока; что суд не дал оценку договорам долевого участия в строительстве; что к данным отношениям применимы нормы ФЗ "О защите прав потребителей"; что судом неправильно определен срок исковой давности, который нужно исчислять с момента отказа ответчика представить истцу копии запрашиваемых документов, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не регулирует отношения истца с ООО "Визит-Москва", поскольку разрешение на строительство данного дома было получено застройщиком ООО "Визит-Москва" в августе 2004 г. - до вступления в силу вышеуказанного ФЗ. Поскольку все договоры долевого участия в строительстве данного дома прекращены в связи с их исполнением в результате фактической реализации инвестиционного проекта и окончания строительства, у ответчика отсутствуют обязательственные отношения с собственниками жилья по вышеуказанному адресу. Из материалов дела усматривается, что договоры долевого участия в строительстве, доказательства наличия скрытых недостатков и причин их возникновения истцом суду не предоставлялись. Также суду не представлены доказательства условий и периода гарантийного срока, на что указано в кассационной жалобе. Из материалов дела видно, что истец не воспользовался возможностью обратиться за предоставлением документации на дом к эксплуатирующей организации, которой такая документация передавалась при передаче дома в эксплуатацию. По мнению судебной коллегии, срок исковой давности правомерно признан судом не пропущенным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Клубный дом "Чайка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)