Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Б.В., К.Л.Г., С.В.Г., Э.В.К., Г.Н.А. к ЖСК N <...> о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива от 22 мая 2008 г. в части приема инвесторов членами кооператива
по кассационной жалобе истцов на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Э.В.К., К.Л.Г. и их представителя О.В.Н., Г.Н.А. и его представителя Ф.А.Н., Д.Б.В. и его представителя Р.Л.С., представителей ЖСК-<...> - С.Н.В. и К.С.Н., судебная коллегия
Истцы обратились в суд с названным выше иском, мотивируя тем, что с 22 мая 2008 г. на общем собрании членов ЖСК N <...> принято решение о принятии списком в члены кооператива без вступительных взносов инвесторов в количестве 270 человек.
Считают указанное нарушением Устава кооператива и законодательства РФ, также полагают, что принятие в члены кооператива списком недопустимо, поскольку должна обсуждаться каждая кандидатура.
Истцы и их представители в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились.
Представители ЖСК N <...> - С.Н.В. и К.С.Н. иск не признали и пояснили, что принятым решением кооператива от 22 мая 2008 г. права истцов не нарушены. К.Л.Г., Г.Н.А., С.В.Г. не являются членами ЖСК. При передаче соинвесторам построенного объекта, смены собственника не происходит, так как инвестируя часть объекта, соинвестор закрепляет за собой право на приобретение имущества. Паевые и инвестиционные взносы не могут быть источником средств для строительства иных квартир, кроме квартир подлежащих передаче члену кооператива или инвестору. Ни Уставом, ни решениями общего собрания не определен размер вступительного взноса. Инвесторы при уплате инвестиционного взноса в полном объеме произвели оплату организационных расходов ЖСК. На момент принятия инвесторов в члены кооператива строительство дома практически окончено. 21 октября 2008 г. сданы в эксплуатацию 1 - 3 блок-секций, 10 ноября 2010 г. 4 - 5. Регистрация права собственности на квартиры производится на основании справки о полной выплате паевого взноса, в который не входит вступительный взнос. Вступительный взнос подлежит оплате после принятия решения о приеме в члены кооператива. Суд не вправе решать вопрос о размере вступительного взноса. Принятие в члены кооператива списком не запрещено. Суду не подведомственно решение вопроса о приеме в члены кооператива.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы.
В их кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Суд проанализировал фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что порядок принятия инвесторов в члены жилищного кооператива урегулирован положениями Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК N <...> и заключенных с ними договорами.
Судом установлено, что 22 мая 2008 г. на общем собрании членов ЖСК N <...> принято решение о принятии списком в члены кооператива без вступительных взносов инвесторов в количестве 270 человек.
Поскольку инвесторы не уплатили вступительные взносы, истцы считают, что принятие инвесторов в члены кооператива противоречит требованиям законодательства и Уставу ЖСК.
Согласно Уставу ЖСК N <...> является некоммерческой организацией (потребительским кооперативом), как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения и материальных и иных потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Средства ЖСК формируются из вступительных и паевых взносов членов ЖСК, инвестиций лиц, не являющихся членами ЖСК, иных платежей (сборов, взносов) членов ЖСК.
В соответствии со ст. 121 ЖК РФ прием в члены кооператива осуществляется на основании заявления граждан и юридических лиц, которые признаются членами кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива, т.е. утверждение решения о приеме в члены кооператива не зависит от уплаты вступительного взноса, так как является независимым этапом приема в члены ЖСК.
На основании поданных заявлений от инвесторов ЖСК, уже полностью оплативших свою долю в строительстве квартир, куда уже вошли также и организационные расходы ЖСК N <...>, было предложено на утверждение общего собрания членов ЖСК N <...> принять их в члены ЖСК с зачетом денежных средств, инвестированных согласно договорам инвестирования в качестве паевых взносов.
Как установлено судом, в отличие от членов кооператива, инвесторы оплачивают стоимость квартиры, в которую включены все расходы по строительству, в том числе и организационные.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что невнесение инвесторами вступительного взноса не нарушает права истцов, некоторые из которых уже не являются членами ЖСК, а также, что порядок принятия инвесторов в члены кооператива (списком) не нарушен, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие истцов, необоснованны.
Как следует из расписки о дате судебного заседания (л.д. 31), истцы, а также их представители о слушании дела 17 февраля 2011 г. в 10 часов 00 мин. извещены, что подтверждено собственноручной их подписью.
Ссылка на то, что истцы перепутали время назначения дела к слушанию, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы относительно незаконности решения общего собрания членов кооператива не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3148
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-3148
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Б.В., К.Л.Г., С.В.Г., Э.В.К., Г.Н.А. к ЖСК N <...> о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива от 22 мая 2008 г. в части приема инвесторов членами кооператива
по кассационной жалобе истцов на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Э.В.К., К.Л.Г. и их представителя О.В.Н., Г.Н.А. и его представителя Ф.А.Н., Д.Б.В. и его представителя Р.Л.С., представителей ЖСК-<...> - С.Н.В. и К.С.Н., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с названным выше иском, мотивируя тем, что с 22 мая 2008 г. на общем собрании членов ЖСК N <...> принято решение о принятии списком в члены кооператива без вступительных взносов инвесторов в количестве 270 человек.
Считают указанное нарушением Устава кооператива и законодательства РФ, также полагают, что принятие в члены кооператива списком недопустимо, поскольку должна обсуждаться каждая кандидатура.
Истцы и их представители в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились.
Представители ЖСК N <...> - С.Н.В. и К.С.Н. иск не признали и пояснили, что принятым решением кооператива от 22 мая 2008 г. права истцов не нарушены. К.Л.Г., Г.Н.А., С.В.Г. не являются членами ЖСК. При передаче соинвесторам построенного объекта, смены собственника не происходит, так как инвестируя часть объекта, соинвестор закрепляет за собой право на приобретение имущества. Паевые и инвестиционные взносы не могут быть источником средств для строительства иных квартир, кроме квартир подлежащих передаче члену кооператива или инвестору. Ни Уставом, ни решениями общего собрания не определен размер вступительного взноса. Инвесторы при уплате инвестиционного взноса в полном объеме произвели оплату организационных расходов ЖСК. На момент принятия инвесторов в члены кооператива строительство дома практически окончено. 21 октября 2008 г. сданы в эксплуатацию 1 - 3 блок-секций, 10 ноября 2010 г. 4 - 5. Регистрация права собственности на квартиры производится на основании справки о полной выплате паевого взноса, в который не входит вступительный взнос. Вступительный взнос подлежит оплате после принятия решения о приеме в члены кооператива. Суд не вправе решать вопрос о размере вступительного взноса. Принятие в члены кооператива списком не запрещено. Суду не подведомственно решение вопроса о приеме в члены кооператива.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы.
В их кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Суд проанализировал фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что порядок принятия инвесторов в члены жилищного кооператива урегулирован положениями Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК N <...> и заключенных с ними договорами.
Судом установлено, что 22 мая 2008 г. на общем собрании членов ЖСК N <...> принято решение о принятии списком в члены кооператива без вступительных взносов инвесторов в количестве 270 человек.
Поскольку инвесторы не уплатили вступительные взносы, истцы считают, что принятие инвесторов в члены кооператива противоречит требованиям законодательства и Уставу ЖСК.
Согласно Уставу ЖСК N <...> является некоммерческой организацией (потребительским кооперативом), как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения и материальных и иных потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Средства ЖСК формируются из вступительных и паевых взносов членов ЖСК, инвестиций лиц, не являющихся членами ЖСК, иных платежей (сборов, взносов) членов ЖСК.
В соответствии со ст. 121 ЖК РФ прием в члены кооператива осуществляется на основании заявления граждан и юридических лиц, которые признаются членами кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива, т.е. утверждение решения о приеме в члены кооператива не зависит от уплаты вступительного взноса, так как является независимым этапом приема в члены ЖСК.
На основании поданных заявлений от инвесторов ЖСК, уже полностью оплативших свою долю в строительстве квартир, куда уже вошли также и организационные расходы ЖСК N <...>, было предложено на утверждение общего собрания членов ЖСК N <...> принять их в члены ЖСК с зачетом денежных средств, инвестированных согласно договорам инвестирования в качестве паевых взносов.
Как установлено судом, в отличие от членов кооператива, инвесторы оплачивают стоимость квартиры, в которую включены все расходы по строительству, в том числе и организационные.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что невнесение инвесторами вступительного взноса не нарушает права истцов, некоторые из которых уже не являются членами ЖСК, а также, что порядок принятия инвесторов в члены кооператива (списком) не нарушен, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие истцов, необоснованны.
Как следует из расписки о дате судебного заседания (л.д. 31), истцы, а также их представители о слушании дела 17 февраля 2011 г. в 10 часов 00 мин. извещены, что подтверждено собственноручной их подписью.
Ссылка на то, что истцы перепутали время назначения дела к слушанию, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы относительно незаконности решения общего собрания членов кооператива не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)