Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009
по делу N А12-2472/2009
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - учреждение ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) от 20.12.2009 N 1013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение правил содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 48.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что учреждение ЖКХ продолжает сохранять договорные отношения с жильцами дома, получает плату за управление от жителей дома.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда первой инстанции от 19.02.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение ЖКХ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно определен субъект правонарушения, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено. Управление многоквартирным жилым домом осуществляется товариществом собственников жилья "Премиум" (далее - ТСЖ "Премиум"), которое создано по решению собственников жилья, и которое выставляет платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по настоящее время.
Отзывом на кассационную жалобу жилищная инспекция просит вынесенные судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией 21.11.2008 на основании распоряжения от 07.11.2008 N 1013 была проведена плановая проверка учреждения ЖКХ по вопросу исполнения обязательных требований, правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома N 48 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе Волгограда. В ходе проверки установлено нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пункта 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", о чем был составлен акт проверки от 21.11.2008 N 1013 и протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 N 1013.
Жилищной инспекции вынесено постановление от 20.01.2009 N 1013 о привлечении учреждения ЖКХ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая постановление незаконным, учреждение ЖКХ обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Из приведенной нормы следует, что субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые были подробно отражены и описаны в акте проверки от 21.11.2008 N 1013.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов дела, заключенный между учреждением ЖКХ и конкретными собственниками помещений жилого дома N 48 по пр. Героев Сталинграда договор управления многоквартирным домом не расторгнут до настоящего времени в порядке, установленном статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действующим и подлежит исполнению до прекращения его действия в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
ТСЖ "Премиум" создано по решению собственников многоквартирного жилого дома N 48 по пр. Героев Сталинграда и зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по волгоградской области 12.12.2007.
Однако в нарушение пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации техническая документация до настоящего времени на многоквартирный дом N 48 по пр. Героев Сталинграда и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы управлением ЖКХ ТСЖ "Премиум". Отсутствие технической документации на многоквартирный дом не позволяет ТСЖ "Премиум" приступить к исполнению обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также заключать договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг.
Вместе с тем, учреждение ЖКХ на основании пункта 2.1 Устава осуществляет деятельность, в том числе, по управлению многоквартирными домами в границах Дзержинского района Волгограда.
Пунктом 2.2.1 Устава предусмотрено, что учреждение ЖКХ для достижения целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Устава, осуществляет функции заказчика, в том числе по капитальному и планово-предупредительному, выборочному и аварийному ремонтам многоквартирных домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие учреждения ЖКХ: по техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие учреждения ЖКХ.
Таким образом, в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами на учреждение ЖКХ, как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанных многоквартирных домов, расположенных на территории Дзержинского района Волгограда.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание и управление проверяемого дома, является учреждение ЖКХ.
Отношения, связанные с управлением учреждением ЖКХ многоквартирным домом N 48 по пр. Героев Сталинграда, возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается Уставом учреждения ЖКХ.
Поэтому именно учреждение ЖКХ является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше дома, а, соответственно, и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выбор собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 48 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда иной управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, в настоящее время до выбора способа управления многоквартирным домом возложены именно на учреждение ЖКХ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А12-2472/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2009 ПО ДЕЛУ N А12-2472/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу N А12-2472/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009
по делу N А12-2472/2009
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - учреждение ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) от 20.12.2009 N 1013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение правил содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 48.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что учреждение ЖКХ продолжает сохранять договорные отношения с жильцами дома, получает плату за управление от жителей дома.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда первой инстанции от 19.02.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение ЖКХ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно определен субъект правонарушения, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено. Управление многоквартирным жилым домом осуществляется товариществом собственников жилья "Премиум" (далее - ТСЖ "Премиум"), которое создано по решению собственников жилья, и которое выставляет платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по настоящее время.
Отзывом на кассационную жалобу жилищная инспекция просит вынесенные судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией 21.11.2008 на основании распоряжения от 07.11.2008 N 1013 была проведена плановая проверка учреждения ЖКХ по вопросу исполнения обязательных требований, правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома N 48 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе Волгограда. В ходе проверки установлено нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пункта 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", о чем был составлен акт проверки от 21.11.2008 N 1013 и протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 N 1013.
Жилищной инспекции вынесено постановление от 20.01.2009 N 1013 о привлечении учреждения ЖКХ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая постановление незаконным, учреждение ЖКХ обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Из приведенной нормы следует, что субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые были подробно отражены и описаны в акте проверки от 21.11.2008 N 1013.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов дела, заключенный между учреждением ЖКХ и конкретными собственниками помещений жилого дома N 48 по пр. Героев Сталинграда договор управления многоквартирным домом не расторгнут до настоящего времени в порядке, установленном статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действующим и подлежит исполнению до прекращения его действия в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
ТСЖ "Премиум" создано по решению собственников многоквартирного жилого дома N 48 по пр. Героев Сталинграда и зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по волгоградской области 12.12.2007.
Однако в нарушение пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации техническая документация до настоящего времени на многоквартирный дом N 48 по пр. Героев Сталинграда и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы управлением ЖКХ ТСЖ "Премиум". Отсутствие технической документации на многоквартирный дом не позволяет ТСЖ "Премиум" приступить к исполнению обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также заключать договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг.
Вместе с тем, учреждение ЖКХ на основании пункта 2.1 Устава осуществляет деятельность, в том числе, по управлению многоквартирными домами в границах Дзержинского района Волгограда.
Пунктом 2.2.1 Устава предусмотрено, что учреждение ЖКХ для достижения целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Устава, осуществляет функции заказчика, в том числе по капитальному и планово-предупредительному, выборочному и аварийному ремонтам многоквартирных домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие учреждения ЖКХ: по техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие учреждения ЖКХ.
Таким образом, в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами на учреждение ЖКХ, как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанных многоквартирных домов, расположенных на территории Дзержинского района Волгограда.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание и управление проверяемого дома, является учреждение ЖКХ.
Отношения, связанные с управлением учреждением ЖКХ многоквартирным домом N 48 по пр. Героев Сталинграда, возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается Уставом учреждения ЖКХ.
Поэтому именно учреждение ЖКХ является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше дома, а, соответственно, и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выбор собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 48 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда иной управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, в настоящее время до выбора способа управления многоквартирным домом возложены именно на учреждение ЖКХ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А12-2472/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)