Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.
судей Мизяк В.П., Юдиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.
при участии в заседании:
от истца ТСЖ "Союз" - Рябинина Т.Д. - председатель правления - протокол собрания членов правления ТСЖ "Союз" N 2 от 19 апреля 2005 года; Иванов А.И. - представитель по доверенности б/н от 21 августа 2007 года,
- от ответчика ООО "СТК" - Рогаткина О.Н. - представитель по доверенности N 337 от 15 августа 2007 года, Круглов С.В. - представитель по доверенности N 1 от 4 апреля 2007 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Союз" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года по делу N А41-К1-2362/07, принятое судьей Колкановым И.П., по иску ТСЖ "Союз" к ООО "СТК" о взыскании 32 327 руб. 90 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Союз" (далее по тексту - ТСЖ "Союз") обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (далее по тексту - ООО "СТК") о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 547 руб. 60 коп., пени в размере 1 780 руб. 30 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 069 руб. 84 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10 381 руб. 18 коп., пени в размере 1 780 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 327 руб. 86 коп. (л.д. 63, т. 1).
Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года в удовлетворении исковых требования ТСЖ "Союз" отказано (л.д. 82, т. 1).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года по делу N А41-К1-2362/07 отменено.
Апелляционный суд взыскал с ООО "СТК" в пользу Товарищества собственников жилья "Союз" сумму в размере 10 381 руб. 18 коп., расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 1 321 руб. 94 коп., всего - 11 703 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальных требований отказал (л.д. 116 - 120, т. 1).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2007 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 года по делу N А41-К1-2362/07 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (л.д. 20 - 21, т. 2).
Отменяя вышеуказанный судебный акт, кассационная инстанция указала на то, что спор разрешен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, чем нарушены требования статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца ТСЖ "Союз" заявили, что настаивают на исковых требованиях в части взыскания с ответчика ООО "СТК" пени в размере 1 780 рублей 30 копеек. В остальной части представители истца просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 381 руб. 18 коп. - удовлетворить.
Представители ответчика ООО "СТК" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Союз" - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предъявляя настоящие исковые требования, ТСЖ "Союз" сослалось на то, что на основании акта передачи в управление и эксплуатацию жилого дома N 31 микрорайона Дзержинец города Пушкино Московской области от ЖКО N 1 ТСЖ "Союз" обеспечивает поставку жилищно-коммунальных услуг с 1 марта 2006 года.
Однако, ООО "СТК", являясь собственником квартиры N 13 дома N 31 микрорайона Дзержинец Московской области, с 1 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 381 руб. 18 коп., которую истец просил взыскать в его пользу.
В ходе судебного разбирательства ООО "СТК" возражало против удовлетворения заявленных ТСЖ "Союз" требований по тем основаниям, что вышеуказанная квартира была передана по договору о долевом участии в строительстве N 45/03-2000 от 23 марта 2000 года гражданину Жукову Евгению Михайловичу.
4 марта 2002 года государственной приемочной комиссией был составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - дома N 31 микрорайона Дзержинец города Пушкино Московской области.
ООО "СТК" неоднократно извещало Жукова Е.М. о необходимости явиться и подписать акт приема-передачи квартиры N 13 в доме N 31 микрорайона Дзержинец города Пушкино.
Однако, Жуковым Е.М. никаких действий по подписанию акт приема-передачи спорной квартиры предпринято не было, в связи с чем ООО "СТК" был оформлен акт приема-передачи указанной квартиры в одностороннем порядке.
По мнению ООО "СТК", Жуков Е.М. фактически пользуется квартирой, что подтверждается перепиской между ООО "СТК" и Жуковым Е.М., представленной в материалы дела, следовательно, оплату за коммунальные услуги должен производить Жуков Е.М.
В апелляционный суд ответчиком представлено также заявление Жукова Е.М. от 6 ноября 2001 года о ремонте канализационного стояка в квартире N 13 дома N 31 микрорайона Дзержинец города Пушкино, направленное в адрес ООО "СТК".
Учитывая, что при разрешении спорных правоотношений следует проверить факт передачи спорной квартиры Жукову Е.М., являющемуся стороной по договору N 45/03-2000 о долевом участии в строительстве от 23 марта 2000 года, заключенному с ООО "СТК", а также факт владения указанной квартирой с 1 января по 1 апреля 2007 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суду первой инстанции необходимо было привлечь Жукова Евгения Михайловича.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принято решение о правах и обязанностях Жукова Евгения Михайловича, не привлеченного к участию в деле.
Нарушение норм процессуального права, содержащихся в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 4 ч. 4 ст. 270, 271, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года по делу N А41-К1-2362/07 отменить.
Назначить рассмотрение указанного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 24 декабря 2007 года на 9 час. 30 мин., зал N 4.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Жукова Евгения Михайловича (Московская область, г. Люберцы, п. Красково, ул. Школьная, д. 1 кв. 36).
Истцу направить копию иска в адрес третьего лица, доказательства представить в суд.
Жукову Е.М. представить суду отзыв на иск.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
В.П.МИЗЯК
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-2362/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-2362/07
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.
судей Мизяк В.П., Юдиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.
при участии в заседании:
от истца ТСЖ "Союз" - Рябинина Т.Д. - председатель правления - протокол собрания членов правления ТСЖ "Союз" N 2 от 19 апреля 2005 года; Иванов А.И. - представитель по доверенности б/н от 21 августа 2007 года,
- от ответчика ООО "СТК" - Рогаткина О.Н. - представитель по доверенности N 337 от 15 августа 2007 года, Круглов С.В. - представитель по доверенности N 1 от 4 апреля 2007 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Союз" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года по делу N А41-К1-2362/07, принятое судьей Колкановым И.П., по иску ТСЖ "Союз" к ООО "СТК" о взыскании 32 327 руб. 90 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Союз" (далее по тексту - ТСЖ "Союз") обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (далее по тексту - ООО "СТК") о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 547 руб. 60 коп., пени в размере 1 780 руб. 30 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 069 руб. 84 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10 381 руб. 18 коп., пени в размере 1 780 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 327 руб. 86 коп. (л.д. 63, т. 1).
Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года в удовлетворении исковых требования ТСЖ "Союз" отказано (л.д. 82, т. 1).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года по делу N А41-К1-2362/07 отменено.
Апелляционный суд взыскал с ООО "СТК" в пользу Товарищества собственников жилья "Союз" сумму в размере 10 381 руб. 18 коп., расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 1 321 руб. 94 коп., всего - 11 703 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальных требований отказал (л.д. 116 - 120, т. 1).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2007 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 года по делу N А41-К1-2362/07 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (л.д. 20 - 21, т. 2).
Отменяя вышеуказанный судебный акт, кассационная инстанция указала на то, что спор разрешен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, чем нарушены требования статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца ТСЖ "Союз" заявили, что настаивают на исковых требованиях в части взыскания с ответчика ООО "СТК" пени в размере 1 780 рублей 30 копеек. В остальной части представители истца просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 381 руб. 18 коп. - удовлетворить.
Представители ответчика ООО "СТК" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Союз" - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предъявляя настоящие исковые требования, ТСЖ "Союз" сослалось на то, что на основании акта передачи в управление и эксплуатацию жилого дома N 31 микрорайона Дзержинец города Пушкино Московской области от ЖКО N 1 ТСЖ "Союз" обеспечивает поставку жилищно-коммунальных услуг с 1 марта 2006 года.
Однако, ООО "СТК", являясь собственником квартиры N 13 дома N 31 микрорайона Дзержинец Московской области, с 1 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 381 руб. 18 коп., которую истец просил взыскать в его пользу.
В ходе судебного разбирательства ООО "СТК" возражало против удовлетворения заявленных ТСЖ "Союз" требований по тем основаниям, что вышеуказанная квартира была передана по договору о долевом участии в строительстве N 45/03-2000 от 23 марта 2000 года гражданину Жукову Евгению Михайловичу.
4 марта 2002 года государственной приемочной комиссией был составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - дома N 31 микрорайона Дзержинец города Пушкино Московской области.
ООО "СТК" неоднократно извещало Жукова Е.М. о необходимости явиться и подписать акт приема-передачи квартиры N 13 в доме N 31 микрорайона Дзержинец города Пушкино.
Однако, Жуковым Е.М. никаких действий по подписанию акт приема-передачи спорной квартиры предпринято не было, в связи с чем ООО "СТК" был оформлен акт приема-передачи указанной квартиры в одностороннем порядке.
По мнению ООО "СТК", Жуков Е.М. фактически пользуется квартирой, что подтверждается перепиской между ООО "СТК" и Жуковым Е.М., представленной в материалы дела, следовательно, оплату за коммунальные услуги должен производить Жуков Е.М.
В апелляционный суд ответчиком представлено также заявление Жукова Е.М. от 6 ноября 2001 года о ремонте канализационного стояка в квартире N 13 дома N 31 микрорайона Дзержинец города Пушкино, направленное в адрес ООО "СТК".
Учитывая, что при разрешении спорных правоотношений следует проверить факт передачи спорной квартиры Жукову Е.М., являющемуся стороной по договору N 45/03-2000 о долевом участии в строительстве от 23 марта 2000 года, заключенному с ООО "СТК", а также факт владения указанной квартирой с 1 января по 1 апреля 2007 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суду первой инстанции необходимо было привлечь Жукова Евгения Михайловича.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принято решение о правах и обязанностях Жукова Евгения Михайловича, не привлеченного к участию в деле.
Нарушение норм процессуального права, содержащихся в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 4 ч. 4 ст. 270, 271, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2007 года по делу N А41-К1-2362/07 отменить.
Назначить рассмотрение указанного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 24 декабря 2007 года на 9 час. 30 мин., зал N 4.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Жукова Евгения Михайловича (Московская область, г. Люберцы, п. Красково, ул. Школьная, д. 1 кв. 36).
Истцу направить копию иска в адрес третьего лица, доказательства представить в суд.
Жукову Е.М. представить суду отзыв на иск.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
В.П.МИЗЯК
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)