Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 мая 2003 г. Дело N КГ-А41/3065-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: конкурсный управляющий Б. - решение суда от 19 сентября 2002 года, адвокат Ш. - доверенность от 19 мая 2003 года; от ответчика: юрисконсульт Р. - доверенность от 17 июля 2002 года, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Эксперт-Сервис-Лада" на решение от 26 февраля 2003 года, по делу N А41-К1-17754/02 Арбитражного суда Московской области по иску конкурсного управляющего ОАО "Эксперт-Сервис-Лада" к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Звездный Лада" о расторжении договора купли-продажи,
конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Эксперт-Сервис-Лада" обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Звездный Лада" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2000 года. Истец просил также обязать покупателя передать объекты недвижимости продавцу, а продавца - передать покупателю три простых векселя на сумму 400000 рублей и денежные средства в размере 175000 рублей.
В обоснование своих полномочий на предъявление требований истец сослался на статью 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года. Истец полагает, что покупателем допущено существенное нарушение условий договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое выразилось в том, что покупатель не произвел расчет за переданные объекты недвижимости. Истец полагает, что в нарушение условий договора купли-продажи покупателем не переданы обусловленные сделкой векселя, поскольку документы, названные векселями, таковыми не являются, так как имеют дефект формы. Векселя содержат несколько последовательных сроков платежа, что влечет признание векселей недействительными.
Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2003 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что оснований для признания векселей недействительными не имеется, а также из того, что реквизиты спорных векселей соответствуют условиям договора купли-продажи недвижимости. Суд принял во внимание также и то, что ОАО "Эксперт-Сервис-Лада" выдал истцу новый вексель со сроком оплаты 27 декабря 2006 года в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть устранил нарушения, на которые сослался истец как на основание своих требований.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, расторгнуть договор купли-продажи от 27 декабря 2000 года и обязать покупателя возвратить продавцу объекты недвижимости, полученные по спорному договору, а продавца - возвратить покупателю векселя, переданные в уплату за полученные объекты недвижимости.
Истец полагает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, статьи 327, 450, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы вексельного права и считает, что переданная покупателю (ответчику) недвижимость должна быть возвращена истцу, как неосновательное обогащение.
В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец заявил требование о расторжении договора купли-продажи недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в связи с существенным нарушением одной из сторон условий договора. Существенным нарушением истец полагает расчеты покупателя за переданные ему продавцом объекты недвижимости векселями, имеющими дефект формы, что влечет вывод об отсутствии оплаты за переданные объекты.
По мнению кассационной инстанции, суд правомерно отверг доводы истца о существенном нарушении покупателем условий сделки. Суд правильно установил, что пунктом 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2000 года, заключенным между сторонами по делу, предусмотрено, что "расчет между сторонами производится путем передачи простых векселей на сумму 575000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 27 декабря 2000 года. Векселя подлежат оплате в следующий срок: в семь дней от предъявления - 20 декабря 2006 года". При исполнении сделки стороны действовали в точном соответствии с приведенными условиями договора, то есть с собственным обоюдным волеизъявлением.
Какие-либо иные основания для расторжения спорного договора истец не привел.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 26 февраля 2003 года по делу N А41-К1-17754/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Эксперт-Сервис-Лада" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2003, 20.05.2003 N КГ-А41/3065-03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 мая 2003 г. Дело N КГ-А41/3065-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: конкурсный управляющий Б. - решение суда от 19 сентября 2002 года, адвокат Ш. - доверенность от 19 мая 2003 года; от ответчика: юрисконсульт Р. - доверенность от 17 июля 2002 года, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Эксперт-Сервис-Лада" на решение от 26 февраля 2003 года, по делу N А41-К1-17754/02 Арбитражного суда Московской области по иску конкурсного управляющего ОАО "Эксперт-Сервис-Лада" к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Звездный Лада" о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Эксперт-Сервис-Лада" обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Звездный Лада" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2000 года. Истец просил также обязать покупателя передать объекты недвижимости продавцу, а продавца - передать покупателю три простых векселя на сумму 400000 рублей и денежные средства в размере 175000 рублей.
В обоснование своих полномочий на предъявление требований истец сослался на статью 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года. Истец полагает, что покупателем допущено существенное нарушение условий договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое выразилось в том, что покупатель не произвел расчет за переданные объекты недвижимости. Истец полагает, что в нарушение условий договора купли-продажи покупателем не переданы обусловленные сделкой векселя, поскольку документы, названные векселями, таковыми не являются, так как имеют дефект формы. Векселя содержат несколько последовательных сроков платежа, что влечет признание векселей недействительными.
Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2003 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что оснований для признания векселей недействительными не имеется, а также из того, что реквизиты спорных векселей соответствуют условиям договора купли-продажи недвижимости. Суд принял во внимание также и то, что ОАО "Эксперт-Сервис-Лада" выдал истцу новый вексель со сроком оплаты 27 декабря 2006 года в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть устранил нарушения, на которые сослался истец как на основание своих требований.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, расторгнуть договор купли-продажи от 27 декабря 2000 года и обязать покупателя возвратить продавцу объекты недвижимости, полученные по спорному договору, а продавца - возвратить покупателю векселя, переданные в уплату за полученные объекты недвижимости.
Истец полагает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, статьи 327, 450, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы вексельного права и считает, что переданная покупателю (ответчику) недвижимость должна быть возвращена истцу, как неосновательное обогащение.
В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец заявил требование о расторжении договора купли-продажи недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в связи с существенным нарушением одной из сторон условий договора. Существенным нарушением истец полагает расчеты покупателя за переданные ему продавцом объекты недвижимости векселями, имеющими дефект формы, что влечет вывод об отсутствии оплаты за переданные объекты.
По мнению кассационной инстанции, суд правомерно отверг доводы истца о существенном нарушении покупателем условий сделки. Суд правильно установил, что пунктом 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2000 года, заключенным между сторонами по делу, предусмотрено, что "расчет между сторонами производится путем передачи простых векселей на сумму 575000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 27 декабря 2000 года. Векселя подлежат оплате в следующий срок: в семь дней от предъявления - 20 декабря 2006 года". При исполнении сделки стороны действовали в точном соответствии с приведенными условиями договора, то есть с собственным обоюдным волеизъявлением.
Какие-либо иные основания для расторжения спорного договора истец не привел.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 февраля 2003 года по делу N А41-К1-17754/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Эксперт-Сервис-Лада" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)