Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Тренина Д.В. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А56-68305/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу, принятых по заявлению товарищества собственников жилья "Московский 216" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) о признании недействительными и подлежащими отмене распоряжения от 25.10.2011 N 829-р и решения от 01.09.2011 N 15/16 администрации Московского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - администрация).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - комитет), Жилищный комитет Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - жилищный комитет), Тренин Д.В. (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 определение от 16.05.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.11.2012 постановление от 16.08.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Тренин Д.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 4, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что по предмету и субъектному составу спор подведомственен арбитражному суду.
При этом апелляционный суд посчитал, что поскольку право действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях защиты их законных интересов, предоставлено товариществу, то именно товарищество правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества при обращении в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-68305/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А56-68305/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.01.2013 N ВАС-18238/12 ПО ДЕЛУ N А56-68305/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N ВАС-18238/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Тренина Д.В. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А56-68305/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу, принятых по заявлению товарищества собственников жилья "Московский 216" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) о признании недействительными и подлежащими отмене распоряжения от 25.10.2011 N 829-р и решения от 01.09.2011 N 15/16 администрации Московского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - администрация).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - комитет), Жилищный комитет Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - жилищный комитет), Тренин Д.В. (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 определение от 16.05.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.11.2012 постановление от 16.08.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Тренин Д.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 4, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что по предмету и субъектному составу спор подведомственен арбитражному суду.
При этом апелляционный суд посчитал, что поскольку право действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях защиты их законных интересов, предоставлено товариществу, то именно товарищество правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества при обращении в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-68305/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А56-68305/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)