Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Федоровское" (город Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу N А57-7630/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Федоровское" (город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовтеплосервис" (город Саратов)
о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.09.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 5.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциация товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 с ООО "Саратовтеплосервис" в пользу ТСЖ "Федоровское" взыскана неустойка в размере 5 000 рублей с учетом ее уменьшения (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ТСЖ "Федоровское" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя, выражает сомнение в достоверности акта приемки выполненных работ от 18.11.2008 N 5, указывает, что работы ответчиком были завершены позже.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, между ТСЖ "Федоровское" и ООО "Саратовтеплосервис" заключен договор от 01.09.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 5. Договором установлен срок окончания работ - 01.11.2008.
В связи с неисполнением ООО "Саратовтеплосервис" в указанный срок взятых на себя обязательств по договору, ТСЖ "Федоровское" обратилось в суд с иском по настоящему делу о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 18.11.2008 стороны подписали акт приемки выполненных работ N 5 за ноябрь 2008 года, из которого следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком и приняты истцом без предъявления каких-либо претензий к ответчику по качеству и объему выполненных последним работ. Просрочка завершения работ составила 16 календарных дней - с 02.11.2008 по 18.11.2008.
Суд указал, что сторонами не заявлено о фальсификации доказательства - акта N 5 от 18.11.2008, не заявлено ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи на акте Луптаковой В.К., которая на момент подписания акта являлась председателем ТСЖ "Федоровское". Поэтому, учитывая наличие на акте ее подписи и печати ТСЖ "Федоровское", суд, поскольку не доказано иное, признал данный акт надлежащим доказательством, подтверждающим факт завершения ответчиком и приемку истцом работ 18.11.2008.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств по делу. Такая переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А57-7630/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.08.2010 N ВАС-10770/10 ПО ДЕЛУ N А57-7630/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N ВАС-10770/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Федоровское" (город Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу N А57-7630/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Федоровское" (город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовтеплосервис" (город Саратов)
о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.09.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 5.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциация товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 с ООО "Саратовтеплосервис" в пользу ТСЖ "Федоровское" взыскана неустойка в размере 5 000 рублей с учетом ее уменьшения (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ТСЖ "Федоровское" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя, выражает сомнение в достоверности акта приемки выполненных работ от 18.11.2008 N 5, указывает, что работы ответчиком были завершены позже.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, между ТСЖ "Федоровское" и ООО "Саратовтеплосервис" заключен договор от 01.09.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 5. Договором установлен срок окончания работ - 01.11.2008.
В связи с неисполнением ООО "Саратовтеплосервис" в указанный срок взятых на себя обязательств по договору, ТСЖ "Федоровское" обратилось в суд с иском по настоящему делу о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 18.11.2008 стороны подписали акт приемки выполненных работ N 5 за ноябрь 2008 года, из которого следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком и приняты истцом без предъявления каких-либо претензий к ответчику по качеству и объему выполненных последним работ. Просрочка завершения работ составила 16 календарных дней - с 02.11.2008 по 18.11.2008.
Суд указал, что сторонами не заявлено о фальсификации доказательства - акта N 5 от 18.11.2008, не заявлено ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи на акте Луптаковой В.К., которая на момент подписания акта являлась председателем ТСЖ "Федоровское". Поэтому, учитывая наличие на акте ее подписи и печати ТСЖ "Федоровское", суд, поскольку не доказано иное, признал данный акт надлежащим доказательством, подтверждающим факт завершения ответчиком и приемку истцом работ 18.11.2008.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств по делу. Такая переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А57-7630/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)