Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Взаимопонимание и Дружба" от 13.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 по делу N А19-18742/10-8 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (п. Чунский Иркутской области, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Взаимопонимание и Дружба" (п. Чунский Иркутской области, далее - товарищество) о взыскании 2 224 247 рублей 02 копейки задолженности за поставленную в период с 01.01.2009 по 30.11.2009 тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение" (п. Чунский Иркутской области, далее - предприятие)
Суд
установил:
решением от 30.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, исковые требования частично удовлетворены, С товарищества в пользу общества взыскано 832 707 рублей 68 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 424, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 и пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении товарищества многоквартирные жилые дома для оказания коммунальных услуг населению, признав правомерным предъявление ее к оплате в количестве, исчисленном по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие письменного договора энергоснабжения, поставляло в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, тепловую энергию, неполная оплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив обоснованность расчета задолженности, пришли к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения заявленных требований.
Возражения заявителя относительно применения обществом неверного тарифа были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Суд указал, что в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования и пунктом 3 Правил регулирования, тарифы для организаций коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций. Поскольку было установлено, что именно общество, является единственным поставщиком тепловой энергии в спорном районе и именно оно обращалось в уполномоченный орган за утверждением соответствующего тарифа на спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о том, что довод товарищества об отсутствии установленного тарифа на горячее водоснабжение является необоснованным. Указали, что нормативно-правовой акт, которым установлен соответствующий тариф, не был оспорен в установленном законом порядке.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм права не установлено.
Доводы товарищества фактически сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, и по существу, направлены на изменение оценки доказательственной базы, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-18742/10-8 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.08.2012 N ВАС-9413/12 ПО ДЕЛУ N А19-18742/10-8
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. N ВАС-9413/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Взаимопонимание и Дружба" от 13.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 по делу N А19-18742/10-8 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (п. Чунский Иркутской области, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Взаимопонимание и Дружба" (п. Чунский Иркутской области, далее - товарищество) о взыскании 2 224 247 рублей 02 копейки задолженности за поставленную в период с 01.01.2009 по 30.11.2009 тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение" (п. Чунский Иркутской области, далее - предприятие)
Суд
установил:
решением от 30.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, исковые требования частично удовлетворены, С товарищества в пользу общества взыскано 832 707 рублей 68 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 424, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 и пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении товарищества многоквартирные жилые дома для оказания коммунальных услуг населению, признав правомерным предъявление ее к оплате в количестве, исчисленном по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие письменного договора энергоснабжения, поставляло в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, тепловую энергию, неполная оплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив обоснованность расчета задолженности, пришли к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения заявленных требований.
Возражения заявителя относительно применения обществом неверного тарифа были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Суд указал, что в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования и пунктом 3 Правил регулирования, тарифы для организаций коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций. Поскольку было установлено, что именно общество, является единственным поставщиком тепловой энергии в спорном районе и именно оно обращалось в уполномоченный орган за утверждением соответствующего тарифа на спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о том, что довод товарищества об отсутствии установленного тарифа на горячее водоснабжение является необоснованным. Указали, что нормативно-правовой акт, которым установлен соответствующий тариф, не был оспорен в установленном законом порядке.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка, нарушений норм права не установлено.
Доводы товарищества фактически сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, и по существу, направлены на изменение оценки доказательственной базы, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-18742/10-8 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)