Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края
на решение от 04.05.2009
по делу N А51-4197/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом"
к административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края
о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2009 N 587
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Наш дом" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края (далее - административный орган) от 18.02.2009 N 587.
Решением суда от 04.05.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт совершения обществом административного правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе административного органа, который просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в части статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данная статья, как указывает заявитель жалобы, подлежит применению в случае, если проверяется территория, принадлежащая юридическому лицу на праве собственности либо ином праве. Поскольку в рассматриваемом случае осуществлялась проверка территории, которая является местом общего пользования и не принадлежит обществу, то составление протокола осмотра в присутствии понятых, по мнению административного органа, не требовалось.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как установлено судом, заявитель является управляющей организацией в соответствии с договором управления многоквартирным домом, по которому принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг эксплуатации и ремонта, уборке и очистке придомовых территорий и мест общего пользования по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Октябрьская, 18.
Как следует из материалов дела, административным органом 09.02.2009 при осмотре прилегающей дворовой территории, бельевой площадки, тротуара возле подъезда по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Октябрьская, 18 установлено, что не убраны снег и наледь.
По результатам проверки составлен акт от 09.02.2009, в котором зафиксировано нарушение заявителем требований пункта 4.2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, принятых решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА, выразившихся в том, что обществом своевременно не была организована уборка территорий общего пользования от снега и наледи.
По факту выявленных нарушений административной комиссией составлен протокол от 10.02.2009 N 00358. В соответствии с постановлением от 18.02.2009 N 587 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.03.2007 N 44-КЗ и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств по факту нарушения обществом статьи 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" представлен акт проверки от 09.02.2009 и протокол от 10.02.2009 N 00358.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта административного правонарушения ввиду отсутствия протокола осмотра и понятых при составлении акта проверки от 09.02.2009.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств, что влечет невозможность их использования в подтверждение совершения обществом вменяемого ему правонарушения, правомерно признал постановление административной комиссии незаконным и отменил.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4197/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2009 N Ф03-3712/2009 ПО ДЕЛУ N А51-4197/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N Ф03-3712/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края
на решение от 04.05.2009
по делу N А51-4197/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом"
к административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края
о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2009 N 587
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Наш дом" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края (далее - административный орган) от 18.02.2009 N 587.
Решением суда от 04.05.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт совершения обществом административного правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе административного органа, который просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в части статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данная статья, как указывает заявитель жалобы, подлежит применению в случае, если проверяется территория, принадлежащая юридическому лицу на праве собственности либо ином праве. Поскольку в рассматриваемом случае осуществлялась проверка территории, которая является местом общего пользования и не принадлежит обществу, то составление протокола осмотра в присутствии понятых, по мнению административного органа, не требовалось.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как установлено судом, заявитель является управляющей организацией в соответствии с договором управления многоквартирным домом, по которому принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг эксплуатации и ремонта, уборке и очистке придомовых территорий и мест общего пользования по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Октябрьская, 18.
Как следует из материалов дела, административным органом 09.02.2009 при осмотре прилегающей дворовой территории, бельевой площадки, тротуара возле подъезда по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Октябрьская, 18 установлено, что не убраны снег и наледь.
По результатам проверки составлен акт от 09.02.2009, в котором зафиксировано нарушение заявителем требований пункта 4.2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, принятых решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА, выразившихся в том, что обществом своевременно не была организована уборка территорий общего пользования от снега и наледи.
По факту выявленных нарушений административной комиссией составлен протокол от 10.02.2009 N 00358. В соответствии с постановлением от 18.02.2009 N 587 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.03.2007 N 44-КЗ и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств по факту нарушения обществом статьи 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" представлен акт проверки от 09.02.2009 и протокол от 10.02.2009 N 00358.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта административного правонарушения ввиду отсутствия протокола осмотра и понятых при составлении акта проверки от 09.02.2009.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств, что влечет невозможность их использования в подтверждение совершения обществом вменяемого ему правонарушения, правомерно признал постановление административной комиссии незаконным и отменил.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4197/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)