Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Творческая Архитектурная Мастерская "Градо": не явился, извещен надлежащим образом;
- от конкурсного управляющего ООО "Россия": Снетковой Э.В., представителя по доверенности от 27.03.2011,
от Управления Росреестра по Амурской области: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющий ООО "Россия" Веселкова Вадима Васильевича
на решение от 25.02.2011
по делу N А04-5394/2010
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Фадеевым С.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "Градо"
к обществу с ограниченной ответственностью "Россия"
о признании права собственности
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "ГРАДО" (далее - ООО "ТАМ "ГРАДО"), ОГРН 1022800527045, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия"), ОГРН 1022800510490, о признании, с учетом уточнения, 648/53830 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: Благовещенский район, с.Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый номер 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800.
Исковые требования мотивированы статьями 8, 9, 12, 213, 247, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36 - 38 Жилищного кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области).
Решением суда от 25.02.2011 иск удовлетворен.
Конкурсным управляющим ООО "Россия" подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт с принятием нового - о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, суд не проверил факт наличия сведений в Едином государственном реестре прав об объекте незавершенного строительства. Считает признание права собственности на долю в общем имуществе без выделения данной доли в виде конкретного имущества нарушающим права иных дольщиков. Кроме того, со ссылкой на нормы Федерального закона "О банкротстве", указывает на нарушение судом порядка рассмотрения требований, предъявляемых к должнику.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнила доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие самого объекта права. Просила отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований.
ООО "ТАМ "ГРАДО" и Управление Росреестра по Амурской области на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. О месте и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.06.2006 между ООО "Россия" (заказчик) и ООО "ТАМ "ГРАДО" (исполнитель) заключен договор N 357-06 на выполнение проектных работ по уплотнению застройки в пос.Тепличный Благовещенского района в соответствии с пунктом 2.8 основного договора от 27.01.2004 N 260-04, в том числе: I очередь строительства: ж/дом литер 1 - нулевой и 10-й этажи, встроенный в рельеф стоянки и хоз. помещения, подземный гараж So = 2000 кв. м, встроенный офис на 4 сотрудника ЖКХ; II очередь строительства: ж/дом литер 2, встроенные в рельеф стоянки; III и IV очереди строительства: угловой жилой блок "Б" - нулевой и 10-й этажи, рядовая блок-секция с магазином Sт = 80 кв. м, встроенные офисы по 4-м блок-секциям - нулевой этаж (ориентировочно на 32 сотрудника), квартиры в блок-секциях "А", "В", "Г", "Д", "Е" на 10-х этажах (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора, с учетом протокола разногласий от 07.07.2006, стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 2 165 600 рублей без учета НДС. Заказчик производит оплату работ путем передачи в собственность исполнителя двухкомнатной квартиры N 25 площадью 64,8 кв. м на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома (литер 1) в пос.Тепличный и двухкомнатной квартиры <...> площадью 64,8 кв. м на четвертом этаже строящегося многоквартирного жилого дома в пос.Тепличный (литер 2), исходя из стоимости одного квадратного метра 16 709,88 рублей без учета НДС. Общая стоимость квартир и стоимость работ определены сторонами как равноценные.
Исполнителем работы по договору от 14.06.2006 выполнены, которые приняты ответчиком по акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 23.03.2007.
13.04.2007 между ООО "Россия" (застройщик) и ООО "ТАМ "ГРАДО" (участник) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов II очереди проекта "Застройка п. Тепличный Благовещенского района" (Литер-2) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру <...> общей площадью 64,8 кв. м, расположенную на четвертом этаже в этом доме, а участник обязался оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства.
Стоимость объекта согласно пункту 2.1 договора составила 1 082 800 рублей при цене 16 710 рублей за 1 квадратный метр объекта.
Указанный договор заключен на основании разрешения на строительство N 15, утвержденного постановлением главы администрации Благовещенского района от 17.11.2006 N 489, договора аренды земельного участка от 01.08.2006 N 32; прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Оплата истцом стоимости объекта произведена путем проведения зачета стоимостью выполненных проектных работ для ответчика по договору от 14.06.2006 N 357-06. Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО "ТАМ "ГРАДО" о зачете от 19.04.2007 за исх. N 25 и справкой ООО "Россия" от 04.05.2007 N Ц0306.
Согласно пункту 1.4 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - I квартал 2008 года. Передача объекта застройщиком заказчику должна быть произведена не позднее IV квартала 2008 года.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 по делу А04-942/2009 ООО "Россия" признано несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по передаче в собственность истца двухкомнатной квартиры <...> общей площадью 64,8 кв. м на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Благовещенский район, с.Чигири, район "СХПК "Тепличный", ООО "ТАМ "ГРАДО" обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), доказательствами, свидетельствующими о доле затрат истца в сумме 1 082 800 рублей на строительство двухкомнатной квартиры в спорном доме.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Правомерно применив к спорным правоотношениям нормы вышеуказанного Федерального закона, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
Под объектом долевого строительства в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Исходя из содержания статей 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.
При этом, в силу пункта 5 статьи 16 данного Федерального закона, государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом.
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Амурский филиал Благовещенское отделение по состоянию на 04.10.2010, и кадастровому паспорту от 12.10.2010, степень готовности объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Благовещенский район, с.Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый номер 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800, составляет 59%, площадь застройки - 807,4 кв. м, площадь здания - 5 383 кв. м.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект - многоквартирный жилой дом по смыслу статей 130, 131 ГК РФ до государственной регистрации права собственности не является объектом недвижимости.
Моментом окончания действия договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.04.2007 является завершение строительства, ввод объекта в эксплуатацию и передача участнику долевого строительства по передаточному акту объекта долевого строительства. Строительство объекта не завершено, но договор от 13.04.2007 между сторонами не расторгнут.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 по делу N 04-942/2009 ООО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), не может служить правовым основанием для признания за истцом (дольщиком) доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
Таким образом, поскольку право собственности участника долевого строительства на объект возникает в случае ввода данного объекта в эксплуатацию, передачи его по передаточному акту или иному документу, государственной регистрации права собственности на объект, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации в установленном законом порядке общей долевой собственности на не введенный в эксплуатацию жилой дом, как на объект незавершенного строительства, с определением долей участников долевого строительства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на 648/53830 доли в праве собственности на спорный объект (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.12.2010 N ВАС-15684/10).
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Вместе с тем, истец не лишен возможности использовать иные способы защиты права участника долевого строительства, предусмотренные статьями 12.1 - 15.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214.
Поскольку в рамках настоящего спора истцом не предъявлены требования имущественного характера, ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованной.
При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2011 по делу N А04-5394/2010 отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "ГРАДО", ОГРН 1022800527045, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2011 N 06АП-1495/2011 ПО ДЕЛУ N А04-5394/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N 06АП-1495/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Творческая Архитектурная Мастерская "Градо": не явился, извещен надлежащим образом;
- от конкурсного управляющего ООО "Россия": Снетковой Э.В., представителя по доверенности от 27.03.2011,
от Управления Росреестра по Амурской области: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющий ООО "Россия" Веселкова Вадима Васильевича
на решение от 25.02.2011
по делу N А04-5394/2010
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Фадеевым С.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "Градо"
к обществу с ограниченной ответственностью "Россия"
о признании права собственности
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "ГРАДО" (далее - ООО "ТАМ "ГРАДО"), ОГРН 1022800527045, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия"), ОГРН 1022800510490, о признании, с учетом уточнения, 648/53830 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: Благовещенский район, с.Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый номер 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800.
Исковые требования мотивированы статьями 8, 9, 12, 213, 247, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36 - 38 Жилищного кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области).
Решением суда от 25.02.2011 иск удовлетворен.
Конкурсным управляющим ООО "Россия" подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт с принятием нового - о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, суд не проверил факт наличия сведений в Едином государственном реестре прав об объекте незавершенного строительства. Считает признание права собственности на долю в общем имуществе без выделения данной доли в виде конкретного имущества нарушающим права иных дольщиков. Кроме того, со ссылкой на нормы Федерального закона "О банкротстве", указывает на нарушение судом порядка рассмотрения требований, предъявляемых к должнику.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнила доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие самого объекта права. Просила отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований.
ООО "ТАМ "ГРАДО" и Управление Росреестра по Амурской области на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. О месте и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.06.2006 между ООО "Россия" (заказчик) и ООО "ТАМ "ГРАДО" (исполнитель) заключен договор N 357-06 на выполнение проектных работ по уплотнению застройки в пос.Тепличный Благовещенского района в соответствии с пунктом 2.8 основного договора от 27.01.2004 N 260-04, в том числе: I очередь строительства: ж/дом литер 1 - нулевой и 10-й этажи, встроенный в рельеф стоянки и хоз. помещения, подземный гараж So = 2000 кв. м, встроенный офис на 4 сотрудника ЖКХ; II очередь строительства: ж/дом литер 2, встроенные в рельеф стоянки; III и IV очереди строительства: угловой жилой блок "Б" - нулевой и 10-й этажи, рядовая блок-секция с магазином Sт = 80 кв. м, встроенные офисы по 4-м блок-секциям - нулевой этаж (ориентировочно на 32 сотрудника), квартиры в блок-секциях "А", "В", "Г", "Д", "Е" на 10-х этажах (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора, с учетом протокола разногласий от 07.07.2006, стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 2 165 600 рублей без учета НДС. Заказчик производит оплату работ путем передачи в собственность исполнителя двухкомнатной квартиры N 25 площадью 64,8 кв. м на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома (литер 1) в пос.Тепличный и двухкомнатной квартиры <...> площадью 64,8 кв. м на четвертом этаже строящегося многоквартирного жилого дома в пос.Тепличный (литер 2), исходя из стоимости одного квадратного метра 16 709,88 рублей без учета НДС. Общая стоимость квартир и стоимость работ определены сторонами как равноценные.
Исполнителем работы по договору от 14.06.2006 выполнены, которые приняты ответчиком по акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 23.03.2007.
13.04.2007 между ООО "Россия" (застройщик) и ООО "ТАМ "ГРАДО" (участник) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. Тепличный Благовещенского района.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов II очереди проекта "Застройка п. Тепличный Благовещенского района" (Литер-2) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру <...> общей площадью 64,8 кв. м, расположенную на четвертом этаже в этом доме, а участник обязался оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства.
Стоимость объекта согласно пункту 2.1 договора составила 1 082 800 рублей при цене 16 710 рублей за 1 квадратный метр объекта.
Указанный договор заключен на основании разрешения на строительство N 15, утвержденного постановлением главы администрации Благовещенского района от 17.11.2006 N 489, договора аренды земельного участка от 01.08.2006 N 32; прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Оплата истцом стоимости объекта произведена путем проведения зачета стоимостью выполненных проектных работ для ответчика по договору от 14.06.2006 N 357-06. Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО "ТАМ "ГРАДО" о зачете от 19.04.2007 за исх. N 25 и справкой ООО "Россия" от 04.05.2007 N Ц0306.
Согласно пункту 1.4 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - I квартал 2008 года. Передача объекта застройщиком заказчику должна быть произведена не позднее IV квартала 2008 года.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 по делу А04-942/2009 ООО "Россия" признано несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по передаче в собственность истца двухкомнатной квартиры <...> общей площадью 64,8 кв. м на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Благовещенский район, с.Чигири, район "СХПК "Тепличный", ООО "ТАМ "ГРАДО" обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), доказательствами, свидетельствующими о доле затрат истца в сумме 1 082 800 рублей на строительство двухкомнатной квартиры в спорном доме.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Правомерно применив к спорным правоотношениям нормы вышеуказанного Федерального закона, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
Под объектом долевого строительства в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Исходя из содержания статей 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.
При этом, в силу пункта 5 статьи 16 данного Федерального закона, государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом.
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Амурский филиал Благовещенское отделение по состоянию на 04.10.2010, и кадастровому паспорту от 12.10.2010, степень готовности объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Благовещенский район, с.Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый номер 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800, составляет 59%, площадь застройки - 807,4 кв. м, площадь здания - 5 383 кв. м.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект - многоквартирный жилой дом по смыслу статей 130, 131 ГК РФ до государственной регистрации права собственности не является объектом недвижимости.
Моментом окончания действия договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.04.2007 является завершение строительства, ввод объекта в эксплуатацию и передача участнику долевого строительства по передаточному акту объекта долевого строительства. Строительство объекта не завершено, но договор от 13.04.2007 между сторонами не расторгнут.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 по делу N 04-942/2009 ООО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), не может служить правовым основанием для признания за истцом (дольщиком) доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
Таким образом, поскольку право собственности участника долевого строительства на объект возникает в случае ввода данного объекта в эксплуатацию, передачи его по передаточному акту или иному документу, государственной регистрации права собственности на объект, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации в установленном законом порядке общей долевой собственности на не введенный в эксплуатацию жилой дом, как на объект незавершенного строительства, с определением долей участников долевого строительства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на 648/53830 доли в праве собственности на спорный объект (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.12.2010 N ВАС-15684/10).
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Вместе с тем, истец не лишен возможности использовать иные способы защиты права участника долевого строительства, предусмотренные статьями 12.1 - 15.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214.
Поскольку в рамках настоящего спора истцом не предъявлены требования имущественного характера, ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованной.
При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2011 по делу N А04-5394/2010 отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "ГРАДО", ОГРН 1022800527045, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)