Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи М.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску (заявлению) К.
к ТСЖ "Колхозная, 11"
о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным,
при участии в заседании:
от истца - не явился, о дне слушания извещен
от ответчика - И., представитель по доверенности от 25.07.06
собственник жилья К. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Колхозная, 11" о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 20 - 25 июля 2006 г., недействительным.
Истец в заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.
Дело слушается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие Истца.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований Истцу отказать.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав приложенные к иску доказательства, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу в арбитражном суде должно быть прекращено, т.к. данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 33 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов относятся дела о банкротстве, споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае Заявитель не представил доказательств того, что требование предъявлено им с соблюдением правил подведомственности, установленных названными нормами.
Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
Настоящий спор возник между гражданкой К. и товариществом собственников жилья "Колхозная, 11".
Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Довод Заявителя о том, что оспариваемое решение является актом органа управления юридического лица, в связи с чем подведомствен арбитражному суду не может быть принят судом во внимание.
Решение общего собрания членов ТСЖ не является актом, обжалование которого предусмотрено главой 24 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного данный спор не подведомствен арбитражному суду.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 137, 184 АПК РФ, суд
прекратить производство по делу.
Выдать Истцу справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-5898/07
Разделы:Управление многоквартирным домом; Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 г. по делу N А41-К1-5898/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи М.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску (заявлению) К.
к ТСЖ "Колхозная, 11"
о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным,
при участии в заседании:
от истца - не явился, о дне слушания извещен
от ответчика - И., представитель по доверенности от 25.07.06
установил:
собственник жилья К. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Колхозная, 11" о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 20 - 25 июля 2006 г., недействительным.
Истец в заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.
Дело слушается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие Истца.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований Истцу отказать.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав приложенные к иску доказательства, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу в арбитражном суде должно быть прекращено, т.к. данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 33 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов относятся дела о банкротстве, споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае Заявитель не представил доказательств того, что требование предъявлено им с соблюдением правил подведомственности, установленных названными нормами.
Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
Настоящий спор возник между гражданкой К. и товариществом собственников жилья "Колхозная, 11".
Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Довод Заявителя о том, что оспариваемое решение является актом органа управления юридического лица, в связи с чем подведомствен арбитражному суду не может быть принят судом во внимание.
Решение общего собрания членов ТСЖ не является актом, обжалование которого предусмотрено главой 24 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного данный спор не подведомствен арбитражному суду.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 137, 184 АПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу.
Выдать Истцу справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)