Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" января 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу N А12-15501/2011 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Спецдымоходстрой" (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (далее - ООО "УК "Стабильность", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) N 1670-2 от 16.08.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года в удовлетворении заявления ООО "УК "Стабильность" отказано.
ООО "УК "Стабильность" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "УК "Стабильность" заключены договоры с ООО "Спецдымходстрой" на комплекс работ по ремонту, очистке, устранению завалов в вентканалах и дымоходах, в рамках действия которых в июне 2011 года была проведена проверка вентканалов и дымоходов жилого дома N 6 по ул. Титова, в ходе которой установлено, что они являются исправными, а незначительное разрушение штукатурного слоя оголовков вентканалов не влияет на их исправность. Схемы внутридомовых систем газа с указанием расположения запорной арматуры ввиду заключенного ООО "УК "Стабильность" договора с ОАО "Волгоградгоргаз" находятся у последнего для возможности выполнения принятых на себя обязательств. В связи с этим, Общество считает, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом правонарушении. Кроме того, Общество отмечает, что в акт проверки от 04.08.2011 указано, что на частичное разрушение оголовков вентканалов, а в протоколе об административном правонарушении указано на их полное разрушение.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Спецдымоходстрой" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание представители ООО "УК "Стабильность", административного органа, ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Спецдымоходстрой" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 79299 2, N 79300 5, 79302 9, N 79301 2 с отметками о вручении почтовых отправлений адресатам.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области в представленном в материалы дела отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.12.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 04.08.2011 на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Машлыкина от 15.07.2011 N 1670, сотрудниками инспекции проведена выездная внеплановая проверка ООО "УК "Стабильность".
При обследовании общего имущества многоквартирного дома N 6 по улице Титова в городе Волгограде с участием представителя ООО "УК "Стабильность" Васильева М.А., действующего по доверенности от 02.08.2011, установлены нарушения пунктов 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 1.5, 2.6.6, 5.5.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: к проверке не представлены схемы внутридомовых сетей газоснабжения с указанием места расположения запорной арматуры, в подъездах 1, 3, 4 жилого дома разрушены оголовки вентиляционных каналов, в чердачном помещении подъезда N 2 нарушена плотность и герметичность шахты дымвентканала.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки 04.08.2011 N 1670 (л.д. 47-50).
05.08.2011 в отношении ООО "УК "Стабильность" составлен протокол об административном правонарушении, которым бездействие Общества квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (л.д. 54).
16.08.2011 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 1670-2, которым ООО "УК "Стабильность" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 57-59).
Общество не согласилось с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции, руководствуясь "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, "Правилами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Жилищным кодексом Российской Федерации, установил наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел нарушений порядка привлечения ООО "Управляющая компания "Стабильность" к административной ответственности и сделал вывод об отсутствии оснований для отмены и признания оспариваемого постановления незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Титова, д. N 6, согласно договору управления многоквартирным домом находится в управлении ООО "УК "Стабильность" с октября 2010 года, что не оспаривается заявителем.
Из содержания данного Договора усматривается, что цель его заключения -обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Стабильность" как управляющая компания является ответственным за содержание переданного ему жилого фонда.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 2, 39, 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 1.1. Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- - обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- - проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- - обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами.
Согласно пунктам 13, 14 Правил N 491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Подпунктом 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акт приемки жилого дома от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей для сведения); паспорт котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, квартиру, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Кроме того, в состав документации, заменяемой с истечением срока действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Пунктом 2.6.6 Правил N 170 определены виды работ, необходимые для подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях, в том числе подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем).
В силу абзаца 2 пункта 5.5.6. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Согласно пункту 5.5.12. Правил и норм управляющая организация обязана содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; управляющая организация должна обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год - зимой и летом). Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.
Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО "УК "Стабильность" нарушены требования пунктов 10, 11 Правил N 491, пунктов 1.5, 2.6.6, 5.5.6 Правил N 170, что выразилось в непредставлении схемы внутридомовых сетей газоснабжения с указанием места расположения запорной арматуры, в подъездах 1, 3, 4 жилого дома, разрушении оголовок вентиляционных каналов, нарушении в чердачном помещении подъезда N 2 плотности и герметичности шахты дымвентканала.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО "УК "Стабильность" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Как установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Титова, д. N 6, принят в управление ООО "УК "Стабильность" в октябре 2009 года, тогда как проверка административным органом проведена 04.08.2011, в связи с чем, общество обладало достаточным количеством времени для осмотра общего имущества дома N 6 по улице Титова, выявления имеющихся неисправностей в общем имуществе многоквартирного дома и принятия мер по их устранению.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Принимая на себя обязательство по содержанию переданного ему жилого фонда, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.
Более того, нарушения, выявленные при проведении проверки, являются устранимыми. Это подтверждается и актом проверки от 18.10.2011 N 2647, в котором зафиксировано, что все выявленные нарушения устранены (л.д. 95-98).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины ООО "УК "Стабильность" в его совершении является правильным, соответствует закону, основан на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Указание в апелляционной жалобе на заключение ООО "УК "Стабильность" с ООО "Спецдымходстрой" договоров N 47/11 от 04.04.2011, N 46/11 от 04.04.2011 на комплекс работ по ремонту, очистке, устранению завалов в вентканалах и дымоходах, в рамках действия которых в июне 2011 года была проведена проверка вентканалов и дымоходов жилого дома N 6 по ул. Титова, в ходе которой установлено, что они являются исправными, а незначительное разрушение штукатурного слоя оголовков вентканалов не влияет на их исправность, а схемы внутридомовых систем газа с указанием расположения запорной арматуры ввиду заключенного ООО "УК "Стабильность" договора с ОАО "Волгоградгоргаз" N 199-ВДГО от 01.10.2010 находятся у последнего для возможности выполнения принятых на себя обязательств, подлежит отклонению.
Наличие указанных договоров не исключает наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения, и вины в его совершении, поскольку в силу вышеизложенных норм права обязанность по соблюдению указанных правил, регламентирующих правила и сроки по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда наступает у управляющей организации с момента принятия домов в управление, то есть с момента заключения договоров управления с собственниками и нанимателями жилых помещений.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
Размер наказания установлен с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерен совершенному деянию.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу N А12-15501/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N А12-15501/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N А12-15501/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" января 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу N А12-15501/2011 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Спецдымоходстрой" (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (далее - ООО "УК "Стабильность", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) N 1670-2 от 16.08.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года в удовлетворении заявления ООО "УК "Стабильность" отказано.
ООО "УК "Стабильность" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "УК "Стабильность" заключены договоры с ООО "Спецдымходстрой" на комплекс работ по ремонту, очистке, устранению завалов в вентканалах и дымоходах, в рамках действия которых в июне 2011 года была проведена проверка вентканалов и дымоходов жилого дома N 6 по ул. Титова, в ходе которой установлено, что они являются исправными, а незначительное разрушение штукатурного слоя оголовков вентканалов не влияет на их исправность. Схемы внутридомовых систем газа с указанием расположения запорной арматуры ввиду заключенного ООО "УК "Стабильность" договора с ОАО "Волгоградгоргаз" находятся у последнего для возможности выполнения принятых на себя обязательств. В связи с этим, Общество считает, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом правонарушении. Кроме того, Общество отмечает, что в акт проверки от 04.08.2011 указано, что на частичное разрушение оголовков вентканалов, а в протоколе об административном правонарушении указано на их полное разрушение.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Спецдымоходстрой" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание представители ООО "УК "Стабильность", административного органа, ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Спецдымоходстрой" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 79299 2, N 79300 5, 79302 9, N 79301 2 с отметками о вручении почтовых отправлений адресатам.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области в представленном в материалы дела отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.12.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 04.08.2011 на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Машлыкина от 15.07.2011 N 1670, сотрудниками инспекции проведена выездная внеплановая проверка ООО "УК "Стабильность".
При обследовании общего имущества многоквартирного дома N 6 по улице Титова в городе Волгограде с участием представителя ООО "УК "Стабильность" Васильева М.А., действующего по доверенности от 02.08.2011, установлены нарушения пунктов 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 1.5, 2.6.6, 5.5.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: к проверке не представлены схемы внутридомовых сетей газоснабжения с указанием места расположения запорной арматуры, в подъездах 1, 3, 4 жилого дома разрушены оголовки вентиляционных каналов, в чердачном помещении подъезда N 2 нарушена плотность и герметичность шахты дымвентканала.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки 04.08.2011 N 1670 (л.д. 47-50).
05.08.2011 в отношении ООО "УК "Стабильность" составлен протокол об административном правонарушении, которым бездействие Общества квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (л.д. 54).
16.08.2011 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 1670-2, которым ООО "УК "Стабильность" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 57-59).
Общество не согласилось с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции, руководствуясь "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, "Правилами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Жилищным кодексом Российской Федерации, установил наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел нарушений порядка привлечения ООО "Управляющая компания "Стабильность" к административной ответственности и сделал вывод об отсутствии оснований для отмены и признания оспариваемого постановления незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Титова, д. N 6, согласно договору управления многоквартирным домом находится в управлении ООО "УК "Стабильность" с октября 2010 года, что не оспаривается заявителем.
Из содержания данного Договора усматривается, что цель его заключения -обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Стабильность" как управляющая компания является ответственным за содержание переданного ему жилого фонда.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 2, 39, 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 1.1. Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- - обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- - проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- - обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами.
Согласно пунктам 13, 14 Правил N 491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Подпунктом 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акт приемки жилого дома от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей для сведения); паспорт котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, квартиру, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Кроме того, в состав документации, заменяемой с истечением срока действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Пунктом 2.6.6 Правил N 170 определены виды работ, необходимые для подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях, в том числе подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем).
В силу абзаца 2 пункта 5.5.6. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Согласно пункту 5.5.12. Правил и норм управляющая организация обязана содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; управляющая организация должна обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год - зимой и летом). Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.
Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО "УК "Стабильность" нарушены требования пунктов 10, 11 Правил N 491, пунктов 1.5, 2.6.6, 5.5.6 Правил N 170, что выразилось в непредставлении схемы внутридомовых сетей газоснабжения с указанием места расположения запорной арматуры, в подъездах 1, 3, 4 жилого дома, разрушении оголовок вентиляционных каналов, нарушении в чердачном помещении подъезда N 2 плотности и герметичности шахты дымвентканала.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО "УК "Стабильность" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Как установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Титова, д. N 6, принят в управление ООО "УК "Стабильность" в октябре 2009 года, тогда как проверка административным органом проведена 04.08.2011, в связи с чем, общество обладало достаточным количеством времени для осмотра общего имущества дома N 6 по улице Титова, выявления имеющихся неисправностей в общем имуществе многоквартирного дома и принятия мер по их устранению.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Принимая на себя обязательство по содержанию переданного ему жилого фонда, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.
Более того, нарушения, выявленные при проведении проверки, являются устранимыми. Это подтверждается и актом проверки от 18.10.2011 N 2647, в котором зафиксировано, что все выявленные нарушения устранены (л.д. 95-98).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины ООО "УК "Стабильность" в его совершении является правильным, соответствует закону, основан на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Указание в апелляционной жалобе на заключение ООО "УК "Стабильность" с ООО "Спецдымходстрой" договоров N 47/11 от 04.04.2011, N 46/11 от 04.04.2011 на комплекс работ по ремонту, очистке, устранению завалов в вентканалах и дымоходах, в рамках действия которых в июне 2011 года была проведена проверка вентканалов и дымоходов жилого дома N 6 по ул. Титова, в ходе которой установлено, что они являются исправными, а незначительное разрушение штукатурного слоя оголовков вентканалов не влияет на их исправность, а схемы внутридомовых систем газа с указанием расположения запорной арматуры ввиду заключенного ООО "УК "Стабильность" договора с ОАО "Волгоградгоргаз" N 199-ВДГО от 01.10.2010 находятся у последнего для возможности выполнения принятых на себя обязательств, подлежит отклонению.
Наличие указанных договоров не исключает наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения, и вины в его совершении, поскольку в силу вышеизложенных норм права обязанность по соблюдению указанных правил, регламентирующих правила и сроки по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда наступает у управляющей организации с момента принятия домов в управление, то есть с момента заключения договоров управления с собственниками и нанимателями жилых помещений.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
Размер наказания установлен с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерен совершенному деянию.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу N А12-15501/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)