Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 мая 2002 г. Дело N А14-4803-01/168/16
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Пожарный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 по делу N А14-4803-01/168/16,
Закрытое акционерное общество "Энергоинвесттехника" обратилось к Жилищно - строительному кооперативу "Пожарный" с иском о признании недействительным договора простого товарищества N 28/4 от 28.04.2000.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать договор ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда от 22 августа 2001 г. иск удовлетворен.
При этом решение суда мотивировано тем, что условие п. 7.5 договора простого товарищества о передаче права аренды нарушает требования ст. 388 ПС РФ.
Условие п. 2.1 договора о полном финансировании строительства ЗАО "Энергоинвесттехника" суд расценил как противоречащее ст. 1046 ПС РФ, в силу которой соглашение сторон, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов и убытков, ничтожно.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Жилищно - строительный кооператив "Пожарный" обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая, что законодательством не запрещается вносить право аренды земельного участка в качестве вклада в совместную деятельность.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом в нарушение ст. 180 ПС РФ не дано оценки тому обстоятельству, может ли недействительность пункта 7.5 договора повлечь недействительность всей сделки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 39 от 04.02.2000 на основании протокола коммерческого аукциона по продаже права аренды земельного участка от 16.11.99 и договора купли - продажи права аренды земельного участка от 16.11.99, жилищно - строительному кооперативу "Пожарный" под застройку жилого дома был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 9393 кв. м (л. д. 16).
Во исполнение п. данного постановления Администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ЖСК "Пожарный" 15 февраля 2000 г. был заключен договор аренды земельного участка N 243-99-03/мз.
Право аренды на земельный участок размером 9393 кв. м было зарегистрировано ЖСК "Пожарный" 24.05.2000, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации аренды N 36-34-23/2000-125.
Закрытым акционерным обществом "Энергоинвесттехника" (товарищ - 1) и ЖСК "Пожарный" (товарищ - 2) 28.04.2000 был заключен договор простого товарищества, согласно которому товарищи совместно реализуют проект, связанный со строительством кооперативного жилого дома ЖСК "Пожарный", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского - Московский проспект.
Вклады товарищей определены в раздел 2 договора, в соответствии с которым вкладом закрытого акционерного общества признается все то, что им будет исполнено за жилищно - строительный кооператив по договору купли - продажи права аренды земельного участка от 16.11.99 N 43-ПАЗ-99-03/43, в частности, перечисление 5100000 руб. в городской бюджет; а также средства по окончательному строительству дома.
Кроме того, ЗАО "Энергоинвесттехника" обязалось компенсировать кооперативу затраты, связанные с его участием в конкурсе по купле - продаже права аренды земельного участка путем передачи двух квартир N N 9 и 17 в доме, расположенном по ул. Владимира Невского, поз. 1.
Пунктом 7.5 договора стороны установили, что при досрочном прекращении настоящего договора по инициативе ЖСК право на аренду земельного участка переходит к ЗАО "Энергоинвесттехника".
Решением арбитражного суда от 21 мая 2001 года по делу N А14-1867-01/76/4 договор простого товарищества от 28.04.2000 расторгнут.
В соответствии со ст. 168 ПС РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Принимая решение об удовлетворении иска, Арбитражный суд исходил из того, что сделка заключена сторонами в нарушение требований статей 219, 388 и 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего является ничтожной.
Кассационная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что при заключении договора о совместной деятельности ответчик фактически уступал права аренды земельного участка ЗАО "Энергоинвесттехника".
Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество.
В данном случае, в качестве своего вклада кооператив внес право аренды земельного участка, оставаясь стороной договора аренды.
Возможность передачи права аренды земли от ЖСК к ЗАО "Энергоинвесттехника" предусмотрена пунктом 7.5 договора лишь в случае досрочного прекращения договора долевого участия по инициативе ЖСК.
При обращении с иском истец указывал на противоречие договора о совместной деятельности требованиям ст. 615 ПС РФ. Однако указанным доводам суд оценки не дал.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 ст. 615 ГК РФ передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь определенными способами.
Следует также согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что согласно ст. 180 ПС РФ недействительность части сделки влечет недействительность всей сделки лишь при определенных обстоятельствах, наличие которых суд не проверил.
Нельзя согласиться и с мнением суда о том, что условие договора о передаче кооперативу двух квартир, предусмотренное п. 2.1 договора, не соответствует требованиям ст. 219 ГК РФ. В данном пункте договора установлено лишь обязательство ЗАО "Энергоинвесттехника" по передаче ЖСК двух квартир в будущем, вследствие чего его нельзя считать противоречащим ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос же о фактической передаче квартир в качестве долевого пая был решен 28.08.2000 что подтверждается соответствующими актами (л. д. 36, 37). Наличие квартир на указанную дату сторонами не оспаривается.
Неверен также и вывод суда о том, что условие п. 2.1 договора противоречит ст. 1046 ПС РФ, определяющей, что соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.
Из конкретного условия, отраженного в п. 2.1, и из смысла договора в целом не следует вывод о том, что ЖСК "Пожарный" полностью освобожден от расходов по совместной деятельности. Внесение кооперативом в качестве вклада права аренды земли предполагает несение им соответствующих расходов по арендной плате.
Таким образом, при новом рассмотрении спора суду надлежит предложить истцу уточнить предмет иска с приведением оснований, влекущих ничтожность сделки, после чего дать им соответствующую правовую оценку.
В силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
С учетом этого суду необходимо исследовать учредительные документы ЖСК "Пожарный", а также выяснить, была ли направлена воля сторон при заключении договора N 28/4 от 28.04.2000 на извлечение прибыли. Статьей 167 ГК РФ в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрено применение двусторонней реституции.
Придя к выводу о недействительности сделки, суд, вместе с тем, нарушая названную норму, не применил последствия ее недействительности.
При изложенных обстоятельствах решение суда от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, 4.1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.11.2001 по делу N А14-4803-01/168/16 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2002 N А14-4803-01/168/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 мая 2002 г. Дело N А14-4803-01/168/16
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Пожарный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 по делу N А14-4803-01/168/16,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Энергоинвесттехника" обратилось к Жилищно - строительному кооперативу "Пожарный" с иском о признании недействительным договора простого товарищества N 28/4 от 28.04.2000.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать договор ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда от 22 августа 2001 г. иск удовлетворен.
При этом решение суда мотивировано тем, что условие п. 7.5 договора простого товарищества о передаче права аренды нарушает требования ст. 388 ПС РФ.
Условие п. 2.1 договора о полном финансировании строительства ЗАО "Энергоинвесттехника" суд расценил как противоречащее ст. 1046 ПС РФ, в силу которой соглашение сторон, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов и убытков, ничтожно.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Жилищно - строительный кооператив "Пожарный" обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая, что законодательством не запрещается вносить право аренды земельного участка в качестве вклада в совместную деятельность.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом в нарушение ст. 180 ПС РФ не дано оценки тому обстоятельству, может ли недействительность пункта 7.5 договора повлечь недействительность всей сделки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 39 от 04.02.2000 на основании протокола коммерческого аукциона по продаже права аренды земельного участка от 16.11.99 и договора купли - продажи права аренды земельного участка от 16.11.99, жилищно - строительному кооперативу "Пожарный" под застройку жилого дома был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 9393 кв. м (л. д. 16).
Во исполнение п. данного постановления Администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ЖСК "Пожарный" 15 февраля 2000 г. был заключен договор аренды земельного участка N 243-99-03/мз.
Право аренды на земельный участок размером 9393 кв. м было зарегистрировано ЖСК "Пожарный" 24.05.2000, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации аренды N 36-34-23/2000-125.
Закрытым акционерным обществом "Энергоинвесттехника" (товарищ - 1) и ЖСК "Пожарный" (товарищ - 2) 28.04.2000 был заключен договор простого товарищества, согласно которому товарищи совместно реализуют проект, связанный со строительством кооперативного жилого дома ЖСК "Пожарный", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского - Московский проспект.
Вклады товарищей определены в раздел 2 договора, в соответствии с которым вкладом закрытого акционерного общества признается все то, что им будет исполнено за жилищно - строительный кооператив по договору купли - продажи права аренды земельного участка от 16.11.99 N 43-ПАЗ-99-03/43, в частности, перечисление 5100000 руб. в городской бюджет; а также средства по окончательному строительству дома.
Кроме того, ЗАО "Энергоинвесттехника" обязалось компенсировать кооперативу затраты, связанные с его участием в конкурсе по купле - продаже права аренды земельного участка путем передачи двух квартир N N 9 и 17 в доме, расположенном по ул. Владимира Невского, поз. 1.
Пунктом 7.5 договора стороны установили, что при досрочном прекращении настоящего договора по инициативе ЖСК право на аренду земельного участка переходит к ЗАО "Энергоинвесттехника".
Решением арбитражного суда от 21 мая 2001 года по делу N А14-1867-01/76/4 договор простого товарищества от 28.04.2000 расторгнут.
В соответствии со ст. 168 ПС РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Принимая решение об удовлетворении иска, Арбитражный суд исходил из того, что сделка заключена сторонами в нарушение требований статей 219, 388 и 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего является ничтожной.
Кассационная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что при заключении договора о совместной деятельности ответчик фактически уступал права аренды земельного участка ЗАО "Энергоинвесттехника".
Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество.
В данном случае, в качестве своего вклада кооператив внес право аренды земельного участка, оставаясь стороной договора аренды.
Возможность передачи права аренды земли от ЖСК к ЗАО "Энергоинвесттехника" предусмотрена пунктом 7.5 договора лишь в случае досрочного прекращения договора долевого участия по инициативе ЖСК.
При обращении с иском истец указывал на противоречие договора о совместной деятельности требованиям ст. 615 ПС РФ. Однако указанным доводам суд оценки не дал.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 ст. 615 ГК РФ передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь определенными способами.
Следует также согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что согласно ст. 180 ПС РФ недействительность части сделки влечет недействительность всей сделки лишь при определенных обстоятельствах, наличие которых суд не проверил.
Нельзя согласиться и с мнением суда о том, что условие договора о передаче кооперативу двух квартир, предусмотренное п. 2.1 договора, не соответствует требованиям ст. 219 ГК РФ. В данном пункте договора установлено лишь обязательство ЗАО "Энергоинвесттехника" по передаче ЖСК двух квартир в будущем, вследствие чего его нельзя считать противоречащим ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос же о фактической передаче квартир в качестве долевого пая был решен 28.08.2000 что подтверждается соответствующими актами (л. д. 36, 37). Наличие квартир на указанную дату сторонами не оспаривается.
Неверен также и вывод суда о том, что условие п. 2.1 договора противоречит ст. 1046 ПС РФ, определяющей, что соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.
Из конкретного условия, отраженного в п. 2.1, и из смысла договора в целом не следует вывод о том, что ЖСК "Пожарный" полностью освобожден от расходов по совместной деятельности. Внесение кооперативом в качестве вклада права аренды земли предполагает несение им соответствующих расходов по арендной плате.
Таким образом, при новом рассмотрении спора суду надлежит предложить истцу уточнить предмет иска с приведением оснований, влекущих ничтожность сделки, после чего дать им соответствующую правовую оценку.
В силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
С учетом этого суду необходимо исследовать учредительные документы ЖСК "Пожарный", а также выяснить, была ли направлена воля сторон при заключении договора N 28/4 от 28.04.2000 на извлечение прибыли. Статьей 167 ГК РФ в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрено применение двусторонней реституции.
Придя к выводу о недействительности сделки, суд, вместе с тем, нарушая названную норму, не применил последствия ее недействительности.
При изложенных обстоятельствах решение суда от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, 4.1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.11.2001 по делу N А14-4803-01/168/16 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)