Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2006 г. Дело N А40-35033/06-77-274
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.06.
Полный текст решения изготовлен 14.08.06.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи К., при ведении протокола помощником Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК "Дегунино-7" к ООО "Домашние информационные системы" о применении последствий недействительной сделки, при участии от истца: Р. - дов. от 04.05.2006, удостоверение N 77/4285; от ответчика - не явился,
иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 1.11.05 N 13 в виде обязания ответчика возвратить имущество, полученное по указанному договору.
Протокольным определением суда от 14.08.06 удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска и выселении ответчика из занимаемых помещений в связи с тем, что указанный договор является незаключенным.
Истец исковые требования по уточненному иску подтвердил, указав, что договор аренды от 1.11.05 N 13 является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, в связи с чем ответчик занимает спорные помещения без установленных законом или договором оснований.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено его распиской в протоколе судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по материалам истца, которые ответчиком не были оспорены.
Выслушав доводы сторон, исследовав все материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между сторонами был подписан договор от 1.11.05 N 13 на аренду нежилых помещений, являющихся собственностью, расположенных по адресу: г. Москва, Керамический пр-д, д. 49, корп. 2. Данный договор был заключен на срок с 1.12.05 по 1.12.08. Помещения переданы по четырем актам приема-передачи от 1.11.05.
В соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации. Учитывая, что срок аренды по договору от 1.11.05 N 13 составляет более года, он подлежал государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доказательств того, что рассматриваемый в настоящем иске договор прошел государственную регистрацию, истцом не представлено, в связи с чем договор аренды, на котором истец основывает свои требования, является незаключенным.
Тот факт, что рассматриваемый договор был заключен, в том числе, и на жилое помещение, не влияет на необходимость его государственной регистрации, т.к. не подлежат регистрации права на жилое помещение, возникающие из договора коммерческого или социального найма, тогда как помещения переданы юридическому лицу, и не для проживания, а для размещения своих служб, кроме того, договор заключен на аренду как жилых, так и нежилых помещений.
Таким образом, незаключенный договор не породил для сторон, его подписавших, никаких прав и обязанностей, в том числе и для ответчика права для занятия спорных помещений, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению как обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 301, 433, 609, 651 ГК РФ, ст. ст. 10, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 169 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
выселить ООО "Домашние информационные системы" из квартиры N 130 в д. 49 корп. 2 по ул. Керамический пр-д, г. Москва.
Обязать ООО "Домашние информационные системы" освободить нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, Керамический пр-д, д. 49, корп. 2:
- - в техническом подполье общей пл. 7,2 кв. м со входом через общую входную дверь в техническое подполье с торца дома секции 3-го подъезда;
- - на техническом этаже со входом через входную дверь на технический этаж с 17-го этажа секции 3-го подъезда;
- - место на крыше секции 3-го подъезда общей пл. 100,3 кв. м со входом через технический этаж и лестницу машинного отделения секции 3-го подъезда.
Взыскать с ООО "Домашние информационные системы" в пользу ЖСК "Дегунино-7" 2000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.08.2006 ПО ДЕЛУ N А40-35033/06-77-274
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2006 г. Дело N А40-35033/06-77-274
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.06.
Полный текст решения изготовлен 14.08.06.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи К., при ведении протокола помощником Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК "Дегунино-7" к ООО "Домашние информационные системы" о применении последствий недействительной сделки, при участии от истца: Р. - дов. от 04.05.2006, удостоверение N 77/4285; от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 1.11.05 N 13 в виде обязания ответчика возвратить имущество, полученное по указанному договору.
Протокольным определением суда от 14.08.06 удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска и выселении ответчика из занимаемых помещений в связи с тем, что указанный договор является незаключенным.
Истец исковые требования по уточненному иску подтвердил, указав, что договор аренды от 1.11.05 N 13 является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, в связи с чем ответчик занимает спорные помещения без установленных законом или договором оснований.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено его распиской в протоколе судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по материалам истца, которые ответчиком не были оспорены.
Выслушав доводы сторон, исследовав все материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между сторонами был подписан договор от 1.11.05 N 13 на аренду нежилых помещений, являющихся собственностью, расположенных по адресу: г. Москва, Керамический пр-д, д. 49, корп. 2. Данный договор был заключен на срок с 1.12.05 по 1.12.08. Помещения переданы по четырем актам приема-передачи от 1.11.05.
В соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации. Учитывая, что срок аренды по договору от 1.11.05 N 13 составляет более года, он подлежал государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доказательств того, что рассматриваемый в настоящем иске договор прошел государственную регистрацию, истцом не представлено, в связи с чем договор аренды, на котором истец основывает свои требования, является незаключенным.
Тот факт, что рассматриваемый договор был заключен, в том числе, и на жилое помещение, не влияет на необходимость его государственной регистрации, т.к. не подлежат регистрации права на жилое помещение, возникающие из договора коммерческого или социального найма, тогда как помещения переданы юридическому лицу, и не для проживания, а для размещения своих служб, кроме того, договор заключен на аренду как жилых, так и нежилых помещений.
Таким образом, незаключенный договор не породил для сторон, его подписавших, никаких прав и обязанностей, в том числе и для ответчика права для занятия спорных помещений, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению как обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 301, 433, 609, 651 ГК РФ, ст. ст. 10, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 169 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
выселить ООО "Домашние информационные системы" из квартиры N 130 в д. 49 корп. 2 по ул. Керамический пр-д, г. Москва.
Обязать ООО "Домашние информационные системы" освободить нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, Керамический пр-д, д. 49, корп. 2:
- - в техническом подполье общей пл. 7,2 кв. м со входом через общую входную дверь в техническое подполье с торца дома секции 3-го подъезда;
- - на техническом этаже со входом через входную дверь на технический этаж с 17-го этажа секции 3-го подъезда;
- - место на крыше секции 3-го подъезда общей пл. 100,3 кв. м со входом через технический этаж и лестницу машинного отделения секции 3-го подъезда.
Взыскать с ООО "Домашние информационные системы" в пользу ЖСК "Дегунино-7" 2000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)