Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-10971/08

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. по делу N А12-10971/08


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области,
на решение от 24.07.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 29.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-10971/08,
по исковому заявлению Муниципального учреждения "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об оспаривании постановления N 336 от 19.06.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо - ТЖС "Краснополянская-3",

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 336 от 19.06.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение от 24.07.2008 оставлено без изменения.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 04.06.2008 Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области проведена внеплановая проверка многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 3.
Проверкой установлены нарушения раздела II (в том числе пункта 10) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания имущества); нарушения обязательных требований п. п. 3.2.18, 4.1.3., 4.2.4., 4.2.3.1., 4.2 3.2 4.2.3.4., 4.2.4.2., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.25., 4.6.3.6, 4.8., 4.8.14, 5.2.22, 5.6.6. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации); п. 45 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ГОСТ), а именно:
- - со стороны главного фасада наблюдается разрушение бетонного слоя, оголение арматуры балконной плиты и следы коррозии на арматуре, незначительное разрушение бетонного слоя края балконных плит;
- - на фасаде здания со стороны главного и дворового фасада имеются участки отслоения штукатурного слоя, трещины штукатурного слоя по всей площади, нарушение окрасочного слоя, следы затекания с балконной плиты по фасаду здания;
- - крыльца подъездов имеют повреждения цементной стяжки, сколы ступеней;
- - в подъездах N 1,2 наблюдаются участки обрушения штукатурного слоя вокруг дверных проемов на первых этажах, отслоения окрасочного слоя на стенах и потолках тамбуров, пятна темного цвета, отслоение штукатурного слоя у дверного проема входа в подвальное помещению. В подъезде N 2 наблюдается трещина в шпаклевочном слое, входные двери тамбуров требуют ремонта: наблюдается неплотное прилегание и провисание полотен;
- - в кровле выявлены участки отсутствия конькового покрытия, шиферные листы имеют трещины, сколы;
- - повреждения металлических карнизных свесов;
- - на чердачном помещении имеются повреждения жалюзийных решеток слуховых окон;
- - на трубопроводе отопления частично отсутствует изоляция, нарушена герметичность соединения трубопровода канализации подъезда N 3;
- - наблюдаются отдельные места повреждений кирпичной кладки борова и дымовентканалов;
- - на тепловом узле отсутствуют Поверенные КИП;
- - в специальном подвальном помещении наблюдается повышенная влажность, отслоение штукатурного и окрасочного слоя, на стенах имеется темный налет;
- - на лестничных клетках 2-го этажа подъезда N 1 вместо светильников установлены патрон на скрутке, отсутствуют защитные колпаки в подъездах N 1 (1, 3 этаж), 2 (3 этаж), 3 (2 этаж), разукомплектован выключатель в тамбуре подъезда N 3;
- - отсутствуют дверцы на ВРУ и рубильнике электроснабжения нежилых помещений;
- - асфальтовое покрытие внутридворового подъезда имеет многочисленные повреждения.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области составлены акт N 336 от 04.06.2008, протокол об административном правонарушении N 336 от 06.06.2008, на основании которых вынесено постановление N 336 от 19.06.2008 о привлечении МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 41 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворяя заявленное требование обоснованно пришли к выводу о том, что МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание и ремонт соответствующего жилого дама и (или) жилого помещения.
Для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, либо то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В данном случае административное правонарушение выражается в бездействии, выразившимся в невыполнении требований установленных Правилами содержания имущества, Правила эксплуатации и ГОСТа.
Материалами дела установлено, что согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома N 3 по ул. Краснополянская, г. Волгоград от 28 декабря 2005 года выбран способ управления многоквартирным домом: товарищество собственников жилья и создано товарищество собственников жилья "Краснополянская-3".
ТСЖ "Краснополянская-3" зарегистрировано в качестве юридического лица 18 января 2006 года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица.




Согласно пункту 19 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно материалам дела техническая документация на многоквартирный дом N 3 по ул. Краснополянская, г. Волгоград и иные связанные с управлением таким домом документы были переданы ТСЖ "Краснополянская-3" по акту приема передачи в сентябре 2007 года.
Таким образом, на момент проведения проверки административным органом именно ТСЖ "Краснополянская-3" являлось организацией, ответственной за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющей организаций многоквартирного дома N 3 по ул. Краснополянская, г. Волгоград, является МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда", и что на него возложена ответственность по содержанию данного многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7697/08-с23 от 01 июля 2008 года, участниками которого, в том числе, являлись ТСЖ "Краснополянская-3", Государственная жилищная инспекция и МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда", в котором сделал вывод о том, что МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" не является ни собственником, ни владельцем, ни пользователем указанного жилого дома. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 3 по ул. Краснополянская, возложена на ТСЖ "Краснополянская-3". Указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А12-7697/08-с23, не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 24.07.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 29.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-10971/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)