Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 19.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, город Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А12-15085/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", город Волгоград, к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, город Волгоград,
о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления N 426/1 от 28.08.2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 22.09.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 года решение арбитражного суда от 22.09.2008 года отменено частично признанием незаконным постановления Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области N 426/1 от 28.08.2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к административной ответственности в части размера штрафа 10 000 рублей.
В остальной части решение оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку непринятие мер по заключению договоров на техническое обслуживание и ремонт лицами, ответственными за содержание и ремонт многоквартирных домов должно оцениваться как отягчающее обстоятельство.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области при проверке технического состояния жилого дома по улице Зерноградская, 2 в Красноармейском районе города Волгограда и его домовой территории установлены следующие нарушения технического состояния дома: п. п. 10, 11 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и обязательных требований п. п. 2.6.3, 2.6.4, 3.2.14, 3.2.16, 3.3.5, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.23, 4.6.2.3, 5.5.6, 5.6.1, 5.6.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 и п. 4.5 ГОСТ 51617-2000, а именно - неудовлетворительное содержание технической документации на жилой дом, кровли, фасада здания, вентканалов, отмостков, цоколя, подъездной системы отопления, балконов, лестничных клеток, отопительных приборов, системы электроосвещения, системы электроснабжения на лестничных клетках и в подвале, козырьков при входе в подъезды, оголовков дымвентканалов и другие нарушения требований нормативных актов.
По итогам проверки составлен акт проверки N 426/1 от 30 июня 2008 года с участием ведущего инженера отдела технического контроля и планирования ООО "ЖЭК" Герасимовой Л.А. (доверенность N 80 от 04 мая 2008 года). Факт наличия выявленных нарушений ООО "ЖЭК" не оспаривался.
02 июля 2008 года административным органом составлен протокол N 426/1. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал, однако о времени и месте составления протокола общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" было извещено надлежащим образом.
28.08.2008 года инспекцией вынесено постановление N 426/1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Выводы суда о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности основаны на материалах дела.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Материалами дела доказано, что ООО "ЖЭК" является управляющей организацией и наделено функциями заказчика по комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и с момента принятия в Управление многоквартирных домов несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Вместе с тем, признавая правомерность привлечения к административной ответственности, апелляционный суд дал надлежащую оценку совершенного административного правонарушения с учетом того, что оно не является повторным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Между тем доказательств, подтверждающих повторность совершенного административного правонарушения в материалах дела нет.
Представленные Инспекцией постановление N 165 о назначении административного наказания ООО "ЖЭК" от 03 апреля 2008 года и постановление N 17 от 28 февраля 2008 года не могут свидетельствовать о повторном совершении Обществом однородного правонарушения, поскольку в нем отражено события правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, установленные в отношении ООО "ЖЭК" при обследовании технического состояния многоквартирного дома N 12а по ул. Гремячинская, д. N 26 по пр. Героев Сталинграда, д. N 6 по ул. Николаевская, д. N 2 ул. Удмуртская в Красноармейском районе г. Волгограда.
При сложившихся обстоятельствах апелляционным судом обоснованно признано незаконным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности в части размера штрафа 10 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А12-15085/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-15085/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. по делу N А12-15085/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 19.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, город Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А12-15085/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", город Волгоград, к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, город Волгоград,
о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления N 426/1 от 28.08.2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 22.09.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 года решение арбитражного суда от 22.09.2008 года отменено частично признанием незаконным постановления Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области N 426/1 от 28.08.2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к административной ответственности в части размера штрафа 10 000 рублей.
В остальной части решение оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку непринятие мер по заключению договоров на техническое обслуживание и ремонт лицами, ответственными за содержание и ремонт многоквартирных домов должно оцениваться как отягчающее обстоятельство.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области при проверке технического состояния жилого дома по улице Зерноградская, 2 в Красноармейском районе города Волгограда и его домовой территории установлены следующие нарушения технического состояния дома: п. п. 10, 11 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и обязательных требований п. п. 2.6.3, 2.6.4, 3.2.14, 3.2.16, 3.3.5, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.23, 4.6.2.3, 5.5.6, 5.6.1, 5.6.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 и п. 4.5 ГОСТ 51617-2000, а именно - неудовлетворительное содержание технической документации на жилой дом, кровли, фасада здания, вентканалов, отмостков, цоколя, подъездной системы отопления, балконов, лестничных клеток, отопительных приборов, системы электроосвещения, системы электроснабжения на лестничных клетках и в подвале, козырьков при входе в подъезды, оголовков дымвентканалов и другие нарушения требований нормативных актов.
По итогам проверки составлен акт проверки N 426/1 от 30 июня 2008 года с участием ведущего инженера отдела технического контроля и планирования ООО "ЖЭК" Герасимовой Л.А. (доверенность N 80 от 04 мая 2008 года). Факт наличия выявленных нарушений ООО "ЖЭК" не оспаривался.
02 июля 2008 года административным органом составлен протокол N 426/1. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал, однако о времени и месте составления протокола общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" было извещено надлежащим образом.
28.08.2008 года инспекцией вынесено постановление N 426/1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Выводы суда о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности основаны на материалах дела.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Материалами дела доказано, что ООО "ЖЭК" является управляющей организацией и наделено функциями заказчика по комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и с момента принятия в Управление многоквартирных домов несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Вместе с тем, признавая правомерность привлечения к административной ответственности, апелляционный суд дал надлежащую оценку совершенного административного правонарушения с учетом того, что оно не является повторным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Между тем доказательств, подтверждающих повторность совершенного административного правонарушения в материалах дела нет.
Представленные Инспекцией постановление N 165 о назначении административного наказания ООО "ЖЭК" от 03 апреля 2008 года и постановление N 17 от 28 февраля 2008 года не могут свидетельствовать о повторном совершении Обществом однородного правонарушения, поскольку в нем отражено события правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, установленные в отношении ООО "ЖЭК" при обследовании технического состояния многоквартирного дома N 12а по ул. Гремячинская, д. N 26 по пр. Героев Сталинграда, д. N 6 по ул. Николаевская, д. N 2 ул. Удмуртская в Красноармейском районе г. Волгограда.
При сложившихся обстоятельствах апелляционным судом обоснованно признано незаконным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности в части размера штрафа 10 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А12-15085/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)