Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2009
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой
при участии:
представителя истца И.В. Максяковой по доверенности N 4 от 22.12.08 г.
представителя ответчика Д.В. Деминского по доверенности N 31 от 25.03.09 г.
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не явилось (уведомление от 31.08.09 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Читинская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Читинской области от 23 июля 2009 года
по делу N А78-1690/2009
по иску ОАО "Читинская энергосбытовая компания"
к Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Читинской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети"
о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 103 568, 56 руб.
встречному иску о расторжении договора энергоснабжения
принятое судьей Т.Ф. Стремецкой
установил:
Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию в размере 103 568, 56 руб., поставленную в период февраль - март 2009 г. по договору энергоснабжения от 14 ноября 2007 года N 041902 на объект: г. Борзя, ул. Ленина, 63, для освещения мест общего пользования (пункт 2.1 договора), в том числе:
- - за февраль 2009 года в сумме 62 790,86 руб. согласно счету-фактуре N 041902/10202 от 28.02.2009 г.;
- - за март 2009 года в сумме 40 777,70 руб. согласно счету-фактуре N 041902/10303 от 31.03.2009 г.
Ответчик обратился со встречными требованиями о расторжении договора энергоснабжения от 14 ноября 2007 года N 041902 в связи с передачей объекта, расположенного по адресу: г. Борзя, ул. Ленина, 63, в управление обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети".
Арбитражный суд решением от 23 июля 2009 года:
- в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, поскольку объект, расположенный по адресу: г. Борзя, ул. Ленина, 63, в 2008 г. передан в управление обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети";
- встречные исковые требования оставил без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств направления истцу за 30 дней до истечения срока договора требований о расторжении договора.
Истец, не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить за счет ответчика, являющегося стороной по договору. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения. Третье лицо без самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" и Администрацией городского поселения "Борзинское" заключен договор энергоснабжения от 14.11.2007 г. N 041902 объектов, находящихся в собственности городского поселения, а именно, мест общего пользования жилого дома по адресу: город Борзя, улица Ленина, 63. Срок действия договора установлен в пункте 13.1 - до 31 декабря 2007 года при условии ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора.
Администрация городского поселения "Борзинское" представила акт приема-передачи от 01 февраля 2008 года имущества городского поселения "Борзинское" для организации обслуживания жилищного фонда в ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" и договор управления многоквартирными домами от 09.06.2008 г. В суде первой инстанции ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" подтвердило факт управления имуществом муниципальной собственности с 01 января 2009 года, указав, что с момента подписания акта приема-передачи производит обслуживание жилищного фонда, в том числе и жилого дома по улице Ленина, 63.
Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01 ноября 2008 года для ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" утверждено экспертное заключение по расчету тарифа на услуги ЖКХ, оказываемые населению городского поселения "Борзинское", в пункте 3.1.2 которого "текущее содержание и ремонт жилищного фонда" в число затрат включены и расходы на освещение мест общего пользования (исходя из количества потребления электроэнергии установленного на предыдущий период регулирования с учетом индекса-дефлятора). Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что расходы на освещение мест общего пользования учтены только в целях производства ремонтных работ, поскольку данные расходы учтены не только для целей ремонта, но и текущего содержания жилищного фонда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии со статьями 67 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью нанимателей и собственников жилых помещений. При этом указано, что расходы на коммунальные услуги органы государственной власти или управомоченные ими лица, несут только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электроэнергию в целях предоставления коммунальных услуг, лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01 февраля 2008 года имущества городского поселения "Борзинское" для организации обслуживания жилищного фонда в ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" и договора управления многоквартирными домами от 09.06.2008 г., следует, что жилой дом по улице Ленина, 63 передан третьему лицу. Согласно справке Борзинского филиала ГУП Читинской области по техническому и кадастровому учету недвижимости "Облтехинвентаризация", в муниципальной собственности из 48 квартир указанного дома находятся 14. В судебном заседании ответчик пояснил, а истец не оспорил, что муниципальные квартиры заселены в установленном законом порядке по договорам социального найма.
Из п. 1.4 договора управления многоквартирными домами от 09.06.2008 г. следует, что в состав передаваемого имущества входят, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, а также иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты.
Таким образом, передавая дома ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети", ответчик передал все оборудование и коммуникации, необходимые для обслуживания и эксплуатации дома, включая энергопринимающие устройства. Согласно акту N 7-28-104 от 03.05.07 г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (энергоустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, истец и ответчик определили, что КЛ-0,4 от ЗТП "РП-1", электросчетчик и далее все электрическое оборудование принадлежат ответчику.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Энергоснабжающая организация обратиться в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии. При этом потребитель должен являться балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию через установки потребителя, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
Факт законного владения третьим лицом спорным объектом в период с февраля по март 2009 г. подтверждается актом приема-передачи от 01 февраля 2008 года и договором управления многоквартирными домами от 09.06.2008 г. В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, третье лицо, которое в качестве ответчика по данному делу не привлечено, но объекты которого непосредственно присоединены к сетям истца и фактически имеют границы балансовой принадлежности электрических сетей, обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, в случае передачи управления многоквартирным домом управляющей компании она является потребителем товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, приобретаемых для предоставления коммунальных услуг владельцам помещений в данном многоквартирном доме, и несет обязанности по оплате указанных товаров и услуг независимо от наличия письменного договора с ресурсоснабжающими организациями.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 23 июля 2009 года по делу N А78-1690/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2009 ПО ДЕЛУ N А78-1690/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. по делу N А78-1690/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2009
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой
при участии:
представителя истца И.В. Максяковой по доверенности N 4 от 22.12.08 г.
представителя ответчика Д.В. Деминского по доверенности N 31 от 25.03.09 г.
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не явилось (уведомление от 31.08.09 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Читинская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Читинской области от 23 июля 2009 года
по делу N А78-1690/2009
по иску ОАО "Читинская энергосбытовая компания"
к Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Читинской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети"
о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 103 568, 56 руб.
встречному иску о расторжении договора энергоснабжения
принятое судьей Т.Ф. Стремецкой
установил:
Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию в размере 103 568, 56 руб., поставленную в период февраль - март 2009 г. по договору энергоснабжения от 14 ноября 2007 года N 041902 на объект: г. Борзя, ул. Ленина, 63, для освещения мест общего пользования (пункт 2.1 договора), в том числе:
- - за февраль 2009 года в сумме 62 790,86 руб. согласно счету-фактуре N 041902/10202 от 28.02.2009 г.;
- - за март 2009 года в сумме 40 777,70 руб. согласно счету-фактуре N 041902/10303 от 31.03.2009 г.
Ответчик обратился со встречными требованиями о расторжении договора энергоснабжения от 14 ноября 2007 года N 041902 в связи с передачей объекта, расположенного по адресу: г. Борзя, ул. Ленина, 63, в управление обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети".
Арбитражный суд решением от 23 июля 2009 года:
- в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, поскольку объект, расположенный по адресу: г. Борзя, ул. Ленина, 63, в 2008 г. передан в управление обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети";
- встречные исковые требования оставил без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств направления истцу за 30 дней до истечения срока договора требований о расторжении договора.
Истец, не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить за счет ответчика, являющегося стороной по договору. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения. Третье лицо без самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" и Администрацией городского поселения "Борзинское" заключен договор энергоснабжения от 14.11.2007 г. N 041902 объектов, находящихся в собственности городского поселения, а именно, мест общего пользования жилого дома по адресу: город Борзя, улица Ленина, 63. Срок действия договора установлен в пункте 13.1 - до 31 декабря 2007 года при условии ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора.
Администрация городского поселения "Борзинское" представила акт приема-передачи от 01 февраля 2008 года имущества городского поселения "Борзинское" для организации обслуживания жилищного фонда в ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" и договор управления многоквартирными домами от 09.06.2008 г. В суде первой инстанции ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" подтвердило факт управления имуществом муниципальной собственности с 01 января 2009 года, указав, что с момента подписания акта приема-передачи производит обслуживание жилищного фонда, в том числе и жилого дома по улице Ленина, 63.
Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01 ноября 2008 года для ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" утверждено экспертное заключение по расчету тарифа на услуги ЖКХ, оказываемые населению городского поселения "Борзинское", в пункте 3.1.2 которого "текущее содержание и ремонт жилищного фонда" в число затрат включены и расходы на освещение мест общего пользования (исходя из количества потребления электроэнергии установленного на предыдущий период регулирования с учетом индекса-дефлятора). Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что расходы на освещение мест общего пользования учтены только в целях производства ремонтных работ, поскольку данные расходы учтены не только для целей ремонта, но и текущего содержания жилищного фонда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии со статьями 67 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью нанимателей и собственников жилых помещений. При этом указано, что расходы на коммунальные услуги органы государственной власти или управомоченные ими лица, несут только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электроэнергию в целях предоставления коммунальных услуг, лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01 февраля 2008 года имущества городского поселения "Борзинское" для организации обслуживания жилищного фонда в ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" и договора управления многоквартирными домами от 09.06.2008 г., следует, что жилой дом по улице Ленина, 63 передан третьему лицу. Согласно справке Борзинского филиала ГУП Читинской области по техническому и кадастровому учету недвижимости "Облтехинвентаризация", в муниципальной собственности из 48 квартир указанного дома находятся 14. В судебном заседании ответчик пояснил, а истец не оспорил, что муниципальные квартиры заселены в установленном законом порядке по договорам социального найма.
Из п. 1.4 договора управления многоквартирными домами от 09.06.2008 г. следует, что в состав передаваемого имущества входят, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, а также иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты.
Таким образом, передавая дома ООО "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети", ответчик передал все оборудование и коммуникации, необходимые для обслуживания и эксплуатации дома, включая энергопринимающие устройства. Согласно акту N 7-28-104 от 03.05.07 г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (энергоустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, истец и ответчик определили, что КЛ-0,4 от ЗТП "РП-1", электросчетчик и далее все электрическое оборудование принадлежат ответчику.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Энергоснабжающая организация обратиться в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии. При этом потребитель должен являться балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию через установки потребителя, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
Факт законного владения третьим лицом спорным объектом в период с февраля по март 2009 г. подтверждается актом приема-передачи от 01 февраля 2008 года и договором управления многоквартирными домами от 09.06.2008 г. В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, третье лицо, которое в качестве ответчика по данному делу не привлечено, но объекты которого непосредственно присоединены к сетям истца и фактически имеют границы балансовой принадлежности электрических сетей, обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, в случае передачи управления многоквартирным домом управляющей компании она является потребителем товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, приобретаемых для предоставления коммунальных услуг владельцам помещений в данном многоквартирном доме, и несет обязанности по оплате указанных товаров и услуг независимо от наличия письменного договора с ресурсоснабжающими организациями.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 23 июля 2009 года по делу N А78-1690/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)