Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1567-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Жукова А.В., Завирюха Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Г. - дов. от 08.07.05; от ответчика: М. - дов. от 11.01.06, К. - дов. от 11.01.06, Б. - председатель правления, рассмотрев 10.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1" на постановление от 14.12.05 N 09АП-13404/05ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Седовым С.П., по иску (заявлению) ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" о взыскании 278248 руб. 35 коп. к ТСЖ "Сходненская, 35-1",
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству ("ТОРС") о взыскании с ТСЖ "Сходненская, 35-1" 278248 руб. 35 коп., составляющих стоимость услуги по подаче эл. энергии в период с сентября 2004 г. по май 2005 г.
Решением от 26.09.05 суд, признав отсутствие между сторонами договорных отношений, в иске отказал.
Проверив решение в порядке апелляции по жалобе истца, суд постановлением от 14.12.05 его отменил, удовлетворив иск по основной задолженности в полном размере - 241955 руб. 09 коп., а по пене - в уменьшенном до 100000 руб. размере.
Считая постановление незаконным, ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит его отменить, в иске отказать.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.
При вынесении постановления суд правомерно исходил из того, что ответчик является потребителем оказываемой истцом услуги по подаче эл. энергии.
Это обстоятельство, в частности, подтверждено тем, что за полученную ТСЖ "Сходненская, 35-1" в предшествующие спорным периодам времени эл. энергию (январь - апрель 2004 г.) ответчик уплатил полностью.
В оплаченных за указанные периоды счетах истец сослался на договор от 01.01.02, по которому в 2004 - 2005 гг. (по май в данном деле) оказывались услуги по подаче эл. энергии.
Факт наличия других договорных отношений с иными поставщиками этого вида услуг и их оплаты повторно ответчик не доказал.
Расчет количества эл. энергии и размер задолженности ответчик не оспорил.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.05 N 09АП-13404/05ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2006 N КГ-А40/1567-06 ПО ДЕЛУ N А40-34544/05-42-296
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1567-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Жукова А.В., Завирюха Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Г. - дов. от 08.07.05; от ответчика: М. - дов. от 11.01.06, К. - дов. от 11.01.06, Б. - председатель правления, рассмотрев 10.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1" на постановление от 14.12.05 N 09АП-13404/05ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Седовым С.П., по иску (заявлению) ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" о взыскании 278248 руб. 35 коп. к ТСЖ "Сходненская, 35-1",
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству ("ТОРС") о взыскании с ТСЖ "Сходненская, 35-1" 278248 руб. 35 коп., составляющих стоимость услуги по подаче эл. энергии в период с сентября 2004 г. по май 2005 г.
Решением от 26.09.05 суд, признав отсутствие между сторонами договорных отношений, в иске отказал.
Проверив решение в порядке апелляции по жалобе истца, суд постановлением от 14.12.05 его отменил, удовлетворив иск по основной задолженности в полном размере - 241955 руб. 09 коп., а по пене - в уменьшенном до 100000 руб. размере.
Считая постановление незаконным, ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит его отменить, в иске отказать.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.
При вынесении постановления суд правомерно исходил из того, что ответчик является потребителем оказываемой истцом услуги по подаче эл. энергии.
Это обстоятельство, в частности, подтверждено тем, что за полученную ТСЖ "Сходненская, 35-1" в предшествующие спорным периодам времени эл. энергию (январь - апрель 2004 г.) ответчик уплатил полностью.
В оплаченных за указанные периоды счетах истец сослался на договор от 01.01.02, по которому в 2004 - 2005 гг. (по май в данном деле) оказывались услуги по подаче эл. энергии.
Факт наличия других договорных отношений с иными поставщиками этого вида услуг и их оплаты повторно ответчик не доказал.
Расчет количества эл. энергии и размер задолженности ответчик не оспорил.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.05 N 09АП-13404/05ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)