Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2006 года Дело N А55-517/2000-34
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Костина Сергея Анатольевича, г. Самара,
на определение от 18.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-517/2000-34
по заявлению конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО "Самараагротехника" Костина Сергея Анатольевича, г. Самара, о продлении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Самараагротехника", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 18.04.2006 Арбитражный суд Самарской области конкурсного управляющего ООО "Самараагротехника" Костина Сергея Александровича отстранил от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, ходатайство Костина С.А. о продлении срока конкурсного производства ООО "Самараагротехника" на два месяца оставил без удовлетворения.
Определением от 18.04.2006 арбитражный суд назначил конкурсным управляющим ООО "Самараагротехника" Телешинина И.Г., продлил срок конкурсного производства до 14.06.2006.
Конкурсный управляющий ООО "Самараагротехника" Костин С.А., не согласившись с определением арбитражного суда от 18.04.2006 в части назначения конкурсным управляющим ООО "Самараагротехника" Телешинина И.Г., обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит судебный акт в указанной части отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Конкурсный управляющий Костин С.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением от 18.04.2006 конкурсный управляющий Костин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Самараагротехника".
Другим определением от 18.04.2006 арбитражный суд на основании ст. 231, п. 1 ст. 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 4 от 08.04.2003 и согласия арбитражного управляющего Телешинина И.Г. назначил последнего конкурсным управляющим ООО "Самараагротехника".
Анализ материалов дела, судебного акта позволяет суду кассационной инстанции сделать выводы о том, что при назначении конкурсного управляющего арбитражным судом в нарушение требований ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не была определена саморегулируемая организация, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий, не был сделан запрос о представлении кандидатур арбитражных управляющих и арбитражному суду не были представлены три кандидатуры арбитражных управляющих, из числа которых он мог утвердить конкурсного управляющего.
Кроме того, Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006 по настоящему делу отменено определение суда от 18.04.2006 об отстранении конкурсного управляющего Костина С.А. и об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, вопросы переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При наличии таких обстоятельств определение арбитражного суда от 18.04.2006 в части назначения конкурсным управляющим ООО "Самараагротехника" Телешинина И.Г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-517/2000-34 в части назначения конкурсным управляющим ООО "Самараагротехника" Телешинина И.Г. отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2006 ПО ДЕЛУ N А55-517/2000-34
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2006 года Дело N А55-517/2000-34
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Костина Сергея Анатольевича, г. Самара,
на определение от 18.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-517/2000-34
по заявлению конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО "Самараагротехника" Костина Сергея Анатольевича, г. Самара, о продлении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Самараагротехника", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 18.04.2006 Арбитражный суд Самарской области конкурсного управляющего ООО "Самараагротехника" Костина Сергея Александровича отстранил от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, ходатайство Костина С.А. о продлении срока конкурсного производства ООО "Самараагротехника" на два месяца оставил без удовлетворения.
Определением от 18.04.2006 арбитражный суд назначил конкурсным управляющим ООО "Самараагротехника" Телешинина И.Г., продлил срок конкурсного производства до 14.06.2006.
Конкурсный управляющий ООО "Самараагротехника" Костин С.А., не согласившись с определением арбитражного суда от 18.04.2006 в части назначения конкурсным управляющим ООО "Самараагротехника" Телешинина И.Г., обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит судебный акт в указанной части отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Конкурсный управляющий Костин С.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением от 18.04.2006 конкурсный управляющий Костин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Самараагротехника".
Другим определением от 18.04.2006 арбитражный суд на основании ст. 231, п. 1 ст. 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 4 от 08.04.2003 и согласия арбитражного управляющего Телешинина И.Г. назначил последнего конкурсным управляющим ООО "Самараагротехника".
Анализ материалов дела, судебного акта позволяет суду кассационной инстанции сделать выводы о том, что при назначении конкурсного управляющего арбитражным судом в нарушение требований ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не была определена саморегулируемая организация, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий, не был сделан запрос о представлении кандидатур арбитражных управляющих и арбитражному суду не были представлены три кандидатуры арбитражных управляющих, из числа которых он мог утвердить конкурсного управляющего.
Кроме того, Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006 по настоящему делу отменено определение суда от 18.04.2006 об отстранении конкурсного управляющего Костина С.А. и об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, вопросы переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При наличии таких обстоятельств определение арбитражного суда от 18.04.2006 в части назначения конкурсным управляющим ООО "Самараагротехника" Телешинина И.Г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-517/2000-34 в части назначения конкурсным управляющим ООО "Самараагротехника" Телешинина И.Г. отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)