Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2000 ПО ДЕЛУ N А05-5714/99-306/4

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 19 апреля 2000 года Дело N А05-5714/99-306/4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Северная Двина" на решение от 09.11.99 (судья Бушева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2000 (судьи Сумарокова Т.Я., Трубина Н.Ю., Никонова Н.Я.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5714/99-306/4,
УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Северная Двина" (далее - ЖСК "Северная Двина") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Архремстрой" (далее - ТОО "Архремстрой") о взыскании 11162 рублей 40 копеек пеней за просрочку выполнения работ по ремонту дома ЖСК, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Дзержинского, дом 3, корпус 2, за период с 01.11.98 по 01.07.99 и 10837 рублей 60 копеек убытков, связанных с ремонтом указанного дома.
Решением от 09.11.99 исковые требования удовлетворены в сумме 186 рублей 03 копеек пеней, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права.
ЖСК "Северная Двина" и ТОО "Архремстрой" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключено два договора на выполнение ремонтных работ от 21.07.98 и 10.08.98. Предметом первого договора является ремонт швов жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Дзержинского, дом 3, корпус 2 в период с 21.07.98 по 11.08.98. Предметом второго договора является как ремонт швов, так и покраска фасадов и выборочный ремонт мягкой кровли жилого дома. Срок окончания работ по последнему договору установлен 22.09.98.
Поскольку в установленный договором срок работы не выполнены, ЖСК "Северная Двина" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пеней в размере 0,5% стоимости работ за каждый день просрочки окончания работ на основании пункта 3.3 договора от 10.08.98 за период с 01.11.98 по 01.07.99.
Следует согласиться с выводом суда о том, что пени подлежат взысканию за период с 01.11.98 по 04.11.98, поскольку сроки выполнения работ по договору были изменены, о чем свидетельствуют выписка из протокола заседания правления приемной комиссии ЖСК "Северная Двина" от 05.11.98 и дальнейшее поведение сторон. Соглашение об изменении сроков выполнения работ соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойка за период с 06.05.99 взысканию также не подлежит, поскольку 24.04.99 ЖСК "Северная Двина" заключил договор подряда на не выполненные ТОО "Архремстрой" работы с новым подрядчиком.
В части взыскания убытков решение суда также соответствует нормам материального права.
Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением обязательств ответчиком.
Суд пришел к правильному выводу о том, что представленные в деле доказательства не свидетельствуют о том, что убытки в заявленной сумме понесены истцом и находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по договору; размер их также не доказан.
Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих некачественность выполненных ответчиком работ.
При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5714/99-306/4 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Северная Двина" - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Северная Двина" в доход федерального бюджета 83 рубля 49 копеек госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи
СКВОРЦОВ О.Ю.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)