Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
Морозова Андрея Эдуардовича паспорт,
от Тимушевой Танзили Закиевны - Тимушева Рушана Алимжановича, действующего на основании доверенности от 22 августа 2011 года,
Тимушева Рушана Алимжановича паспорт,
от ООО "Строй-Сервис-2", представителя учредителей жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" Рахмановой Натальи Юрьевны на основании протокола от 27 июня 2011 года - Сусликова Сергея Анатольевича, действующей на основании доверенности от 01 июля 2011 года, от 28 июля 2011 года,
Степанова Виктора Петровича паспорт,
от ЗАО "Геострой", ЖСК "Капитель-2002" Морозова Андрея Эдуардовича - Гусевой Натальи Валерьевны, действующей на основании доверенностей от 16 февраля 2011 года, от 29 августа 2011 года, от 02 мая 2011 года,
от ЖСК "Капитель-2002" - Альмухаметовой Надии Рафатовны, действующей на основании доверенности N 18 от 01 августа 2011 года,
после перерыва: Тимушева Танзиля Закиевна паспорт,
Зимина Галина Николаевна паспорт,
Степанова Наталия Александровна по доверенности от 16 августа 2011 года,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Михаила Алексеевича, г. Волгодонск, Ростовская область, представителя учредителей жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" Рахмановой Натальи Юрьевны,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу N А57-5725/2010, председательствующий судья Малаева Р.А., судьи Сенякина И.П., Чирков О.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Энгельс, Саратовская область,
к жилищно-строительному кооперативу "Капитель-2002", г. Саратов,
о признании несостоятельным (банкротом),
в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 10 час. 45 мин. 29 августа 2011 года до 11 час. 00 мин. 31 августа 2011 года Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" на доске объявлений и в информационных киосках,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года завершена процедура наблюдения в отношении ЖСК "Капитель-2002", ЖСК "Капитель-2002" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсный кредитор, Иванов Михаил Алексеевич, и представитель учредителей жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", Рахманова Наталья Юрьевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года отменить.
В апелляционных жалобах заявители ссылаются на неправомерный отказ суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что 29 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года, в отношении ЖСК "Капитель-2002" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Марьянов Владимир Александрович.
Временный управляющий Марьянов В.А. обратился в суд с ходатайством о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.
Оценив представленные письменные доказательства, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, суд первой инстанции правомерно установил, что должник имеет признаки банкротства.
В соответствии с требованиями статьи 68 Закона о банкротстве, временный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 183 от 02.10.2010, на стр. 42, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 11 марта 2011 года в реестр требований кредиторов включены 5 конкурсных кредиторов: ООО "Строй-Сервис-2", Иванов Михаил Алексеевич, Хурда Елена Сергеевна, ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, ООО "Сарстрой-2000" с общей суммой требований, в размере 10 845 000 рублей 74 копеек (т. 3 л.д. 83 - 95).
Из представленного финансового анализа должника следует, что восстановить платежеспособность ЖСК "Капитель-2002" невозможно. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств свидетельствует о невозможности предпринимателя погасить кредиторскую задолженность за счет собственных средств, денежные средства на расчетном счете Должника отсутствуют.
Из отчета временного управляющего усматривается, что согласно бухгалтерскому балансу стоимость совокупных активов составляет 285 209 000 рублей, из них 275 000 рублей основные средства, 220 986 000 рублей незавершенное строительство.
Однако документы, подтверждающие обоснованность указанных сведений в балансе отсутствуют.
Оборотные активы предприятия выражены запасами и составляют 39 000 рублей.
Дебиторская задолженность, указанная в бухгалтерском балансе составляет 63 899 000 рублей, которая документально не подтверждена.
Учитывая специфику организации, суд первой инстанции правомерно указал, что дебиторская задолженность- это задолженность участников долевого строительства перед застройщиком.
Согласно анализу финансового состояния Должника, при указанных обстоятельствах, дебиторская задолженность нереальна к взысканию.
Таким образом, согласно выводам анализа активов предприятия балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника, составляет 221 271 000 рублей.
Дебиторская задолженность составляет 0 рублей.
Балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему составляет 39 000,0 руб.
На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЖСК "Капитель-2002", проведенной в процедуре наблюдения за период с 01 января 2008 года по 01 июля 2010 года временным управляющим Марьяновым В.А. были сделаны следующие выводы:
- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ЖСК "Капитель-2002";
- об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства.
По мнению временного управляющего должник располагает денежными средствами для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.
Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник имеет признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сумма его обязательств в размере 10 845 000 рублей 74 копеек превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Доказательств наличия имущества и доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником, а равно подателями апелляционных жалоб, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
По смыслу статьи 55 названного Закона, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротстве отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.
Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собранием кредиторов.
Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона.
11 марта 2011 года состоялось первое собрание кредитов ЖСК "Капитель-2002", на котором большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом первого собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 11 марта 2011 года, журналом регистрации участников собрания кредиторов, бюллетенями для голосования (т. 3 л.д. 41 - 82).
В материалах дела отсутствуют сведения о признании решений, принятых на первом собрании кредиторов, недействительными.
Податели апелляционных жалоб не представили доказательств о принятии других решений общим собранием кредиторов.
Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Ко дню судебного заседания 29 августа 2011 года указанный срок истек.
Принимая решение об открытии конкурсного производства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание продолжительность процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, свидетельствующий о невозможности восстановить платежеспособность должника, наличие задолженности, достаточной для введения процедуры конкурсного производства, решение собрания кредиторов о введении конкурсного производства.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.
Отклоняются доводы апелляционных жалоб о неправомерном отказе суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в суд первой инстанции (на дату рассмотрения отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения), мировое соглашение для утверждения суду представлено не было.
Данное обстоятельство было подтверждено в апелляционной суде участниками процесса.
Кроме того, как пояснили в апелляционном суде лица, участвующие в деле, в настоящее время судом первой инстанции рассматривается вопрос об утверждении мирового соглашения в отдельном судебном заседании.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу N А57-5725/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N А57-5725/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N А57-5725/2010
резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
Морозова Андрея Эдуардовича паспорт,
от Тимушевой Танзили Закиевны - Тимушева Рушана Алимжановича, действующего на основании доверенности от 22 августа 2011 года,
Тимушева Рушана Алимжановича паспорт,
от ООО "Строй-Сервис-2", представителя учредителей жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" Рахмановой Натальи Юрьевны на основании протокола от 27 июня 2011 года - Сусликова Сергея Анатольевича, действующей на основании доверенности от 01 июля 2011 года, от 28 июля 2011 года,
Степанова Виктора Петровича паспорт,
от ЗАО "Геострой", ЖСК "Капитель-2002" Морозова Андрея Эдуардовича - Гусевой Натальи Валерьевны, действующей на основании доверенностей от 16 февраля 2011 года, от 29 августа 2011 года, от 02 мая 2011 года,
от ЖСК "Капитель-2002" - Альмухаметовой Надии Рафатовны, действующей на основании доверенности N 18 от 01 августа 2011 года,
после перерыва: Тимушева Танзиля Закиевна паспорт,
Зимина Галина Николаевна паспорт,
Степанова Наталия Александровна по доверенности от 16 августа 2011 года,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Михаила Алексеевича, г. Волгодонск, Ростовская область, представителя учредителей жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" Рахмановой Натальи Юрьевны,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу N А57-5725/2010, председательствующий судья Малаева Р.А., судьи Сенякина И.П., Чирков О.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Энгельс, Саратовская область,
к жилищно-строительному кооперативу "Капитель-2002", г. Саратов,
о признании несостоятельным (банкротом),
в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 10 час. 45 мин. 29 августа 2011 года до 11 час. 00 мин. 31 августа 2011 года Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" на доске объявлений и в информационных киосках,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года завершена процедура наблюдения в отношении ЖСК "Капитель-2002", ЖСК "Капитель-2002" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсный кредитор, Иванов Михаил Алексеевич, и представитель учредителей жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", Рахманова Наталья Юрьевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года отменить.
В апелляционных жалобах заявители ссылаются на неправомерный отказ суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что 29 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года, в отношении ЖСК "Капитель-2002" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Марьянов Владимир Александрович.
Временный управляющий Марьянов В.А. обратился в суд с ходатайством о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.
Оценив представленные письменные доказательства, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, суд первой инстанции правомерно установил, что должник имеет признаки банкротства.
В соответствии с требованиями статьи 68 Закона о банкротстве, временный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 183 от 02.10.2010, на стр. 42, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 11 марта 2011 года в реестр требований кредиторов включены 5 конкурсных кредиторов: ООО "Строй-Сервис-2", Иванов Михаил Алексеевич, Хурда Елена Сергеевна, ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, ООО "Сарстрой-2000" с общей суммой требований, в размере 10 845 000 рублей 74 копеек (т. 3 л.д. 83 - 95).
Из представленного финансового анализа должника следует, что восстановить платежеспособность ЖСК "Капитель-2002" невозможно. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств свидетельствует о невозможности предпринимателя погасить кредиторскую задолженность за счет собственных средств, денежные средства на расчетном счете Должника отсутствуют.
Из отчета временного управляющего усматривается, что согласно бухгалтерскому балансу стоимость совокупных активов составляет 285 209 000 рублей, из них 275 000 рублей основные средства, 220 986 000 рублей незавершенное строительство.
Однако документы, подтверждающие обоснованность указанных сведений в балансе отсутствуют.
Оборотные активы предприятия выражены запасами и составляют 39 000 рублей.
Дебиторская задолженность, указанная в бухгалтерском балансе составляет 63 899 000 рублей, которая документально не подтверждена.
Учитывая специфику организации, суд первой инстанции правомерно указал, что дебиторская задолженность- это задолженность участников долевого строительства перед застройщиком.
Согласно анализу финансового состояния Должника, при указанных обстоятельствах, дебиторская задолженность нереальна к взысканию.
Таким образом, согласно выводам анализа активов предприятия балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника, составляет 221 271 000 рублей.
Дебиторская задолженность составляет 0 рублей.
Балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему составляет 39 000,0 руб.
На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЖСК "Капитель-2002", проведенной в процедуре наблюдения за период с 01 января 2008 года по 01 июля 2010 года временным управляющим Марьяновым В.А. были сделаны следующие выводы:
- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ЖСК "Капитель-2002";
- об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства.
По мнению временного управляющего должник располагает денежными средствами для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.
Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник имеет признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сумма его обязательств в размере 10 845 000 рублей 74 копеек превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Доказательств наличия имущества и доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником, а равно подателями апелляционных жалоб, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
По смыслу статьи 55 названного Закона, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротстве отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.
Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собранием кредиторов.
Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона.
11 марта 2011 года состоялось первое собрание кредитов ЖСК "Капитель-2002", на котором большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом первого собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 11 марта 2011 года, журналом регистрации участников собрания кредиторов, бюллетенями для голосования (т. 3 л.д. 41 - 82).
В материалах дела отсутствуют сведения о признании решений, принятых на первом собрании кредиторов, недействительными.
Податели апелляционных жалоб не представили доказательств о принятии других решений общим собранием кредиторов.
Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Ко дню судебного заседания 29 августа 2011 года указанный срок истек.
Принимая решение об открытии конкурсного производства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание продолжительность процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, свидетельствующий о невозможности восстановить платежеспособность должника, наличие задолженности, достаточной для введения процедуры конкурсного производства, решение собрания кредиторов о введении конкурсного производства.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.
Отклоняются доводы апелляционных жалоб о неправомерном отказе суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в суд первой инстанции (на дату рассмотрения отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения), мировое соглашение для утверждения суду представлено не было.
Данное обстоятельство было подтверждено в апелляционной суде участниками процесса.
Кроме того, как пояснили в апелляционном суде лица, участвующие в деле, в настоящее время судом первой инстанции рассматривается вопрос об утверждении мирового соглашения в отдельном судебном заседании.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу N А57-5725/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)