Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 09 октября 2001 года Дело N Ф03-А04/01-1/2083
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Таганский" на определение от 01.06.2001 по делу N А04-3266/00-12/174 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Таганский" к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" о взыскании 25920000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Таганский" (далее ООО КБ "Таганский") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" с иском о взыскании 25920000 рублей по договорам NN 3, 4 от 29.06.1999.
При рассмотрении спора ОАО "Зейская ГЭС" заявлен встречный иск к ООО КБ "Таганский" о признании договоров NN 3, 4 от 29.06.1999 недействительными.
Решением суда от 26.02.2001 первоначальный иск ООО КБ "Таганский" к ОАО "Зейская ГЭС" о взыскании 25920000 рублей оставлен без рассмотрения. Встречный иск ОАО "Зейская ГЭС" к ООО КБ "Таганский" удовлетворен, договоры NN 3, 4 от 29.06.1999 о получении банковской гарантии признаны недействительными.
Определением апелляционной инстанции от 01.06.2001 жалоба ООО КБ "Таганский" на решение суда от 26.02.2001 по делу N 12/174 оставлена без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 87 АПК РФ ввиду неподтверждения истцом полномочий Яценко Г.П. на подписание апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ООО КБ "Таганский" предлагается определение суда как незаконное отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что согласно статье 91 ГК РФ и Устава банка высшим руководящим органом является общее собрание пайщиков, которое как руководящий орган вправе образовывать исполнительные органы общества, изменять Устав и решать другие вопросы, в том числе для защиты интересов банка, в связи с чем полагает законным решение собрания о предоставлении права представлять интересы банка от имени пайщиков Яценко Г.П.
Поданная ООО КБ "Таганский" апелляционная жалоба подписана представителем пайщиков банка (вновь назначенным председателем Правления) Яценко Г.П., главным бухгалтером Парамоновым Н.А., заместителем начальника юридического управления Петровым О.В.
В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.05.2001 предлагалось заявителю жалобы ко дню рассмотрения представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.
По требованию суда истец представил выписку из общего собрания пайщиков ООО КБ "Таганский" (чрезвычайного) от 06.04.2001, из которого следует, что ввиду отсутствия руководства интересы банка поручено представлять вновь назначенному председателю Правления банка Яценко Г.П.
Статьей 47 АПК РФ предусмотрено, что защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с Гражданским кодексом, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица.
Вывод суда о том, что исковое заявление, апелляционную жалобу имеет право подписывать исполнительный орган - председатель Правления, соответствует п. 16.13 Устава банка, ст. 53 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Вместе с тем, п. 6.18 Инструкции Центробанка РФ от 23.07.1998 N 75-И предусмотрено согласование кандидатов на должности руководителей исполнительных органов кредитных организаций.
Однако в апелляционную инстанцию истец не представил доказательств согласования Яценко Г.П. на должность председателя Правления.
Поскольку Уставом банка не предусмотрено его участнику представлять интересы банка в судах, вывод апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы ООО КБ "Таганский" без рассмотрения соответствует пункту 3 статьи 87 АПК РФ, пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа РФ от 17.09.2001 ООО КБ "Таганский" также был обязан представить соответствующие доказательства.
Так как истцом не представлены доказательства согласования кандидатуры Яценко Г.П. на должность председателя Правления в установленном порядке, а Уставом общества не предусмотрено право участника представлять интересы банка в судах, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 3 статьи 87 АПК ПФ, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ" при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанцией подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
жалобу ООО КБ "Таганский" на определение от 01.06.2001 по делу N А04-3266/00-12/174 Арбитражного суда Амурской области оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2001 N Ф03-А04/01-1/2083
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 09 октября 2001 года Дело N Ф03-А04/01-1/2083
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Таганский" на определение от 01.06.2001 по делу N А04-3266/00-12/174 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Таганский" к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" о взыскании 25920000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Таганский" (далее ООО КБ "Таганский") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" с иском о взыскании 25920000 рублей по договорам NN 3, 4 от 29.06.1999.
При рассмотрении спора ОАО "Зейская ГЭС" заявлен встречный иск к ООО КБ "Таганский" о признании договоров NN 3, 4 от 29.06.1999 недействительными.
Решением суда от 26.02.2001 первоначальный иск ООО КБ "Таганский" к ОАО "Зейская ГЭС" о взыскании 25920000 рублей оставлен без рассмотрения. Встречный иск ОАО "Зейская ГЭС" к ООО КБ "Таганский" удовлетворен, договоры NN 3, 4 от 29.06.1999 о получении банковской гарантии признаны недействительными.
Определением апелляционной инстанции от 01.06.2001 жалоба ООО КБ "Таганский" на решение суда от 26.02.2001 по делу N 12/174 оставлена без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 87 АПК РФ ввиду неподтверждения истцом полномочий Яценко Г.П. на подписание апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ООО КБ "Таганский" предлагается определение суда как незаконное отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что согласно статье 91 ГК РФ и Устава банка высшим руководящим органом является общее собрание пайщиков, которое как руководящий орган вправе образовывать исполнительные органы общества, изменять Устав и решать другие вопросы, в том числе для защиты интересов банка, в связи с чем полагает законным решение собрания о предоставлении права представлять интересы банка от имени пайщиков Яценко Г.П.
Поданная ООО КБ "Таганский" апелляционная жалоба подписана представителем пайщиков банка (вновь назначенным председателем Правления) Яценко Г.П., главным бухгалтером Парамоновым Н.А., заместителем начальника юридического управления Петровым О.В.
В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.05.2001 предлагалось заявителю жалобы ко дню рассмотрения представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.
По требованию суда истец представил выписку из общего собрания пайщиков ООО КБ "Таганский" (чрезвычайного) от 06.04.2001, из которого следует, что ввиду отсутствия руководства интересы банка поручено представлять вновь назначенному председателю Правления банка Яценко Г.П.
Статьей 47 АПК РФ предусмотрено, что защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с Гражданским кодексом, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица.
Вывод суда о том, что исковое заявление, апелляционную жалобу имеет право подписывать исполнительный орган - председатель Правления, соответствует п. 16.13 Устава банка, ст. 53 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Вместе с тем, п. 6.18 Инструкции Центробанка РФ от 23.07.1998 N 75-И предусмотрено согласование кандидатов на должности руководителей исполнительных органов кредитных организаций.
Однако в апелляционную инстанцию истец не представил доказательств согласования Яценко Г.П. на должность председателя Правления.
Поскольку Уставом банка не предусмотрено его участнику представлять интересы банка в судах, вывод апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы ООО КБ "Таганский" без рассмотрения соответствует пункту 3 статьи 87 АПК РФ, пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа РФ от 17.09.2001 ООО КБ "Таганский" также был обязан представить соответствующие доказательства.
Так как истцом не представлены доказательства согласования кандидатуры Яценко Г.П. на должность председателя Правления в установленном порядке, а Уставом общества не предусмотрено право участника представлять интересы банка в судах, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 3 статьи 87 АПК ПФ, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ" при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанцией подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ООО КБ "Таганский" на определение от 01.06.2001 по делу N А04-3266/00-12/174 Арбитражного суда Амурской области оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)