Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 августа 2007 г. Дело N А41-К1-6075/07
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей А.И., Б., при ведении протокола судебного заседания: Д., при участии в заседании: от истца - А.С. - по доверенности от 15.08.05, от ответчика - П. - по доверенности от 13.08.07, Г. - председатель правления, протокол от 22.07.07, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Березка 354" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2007 г. по делу N А41-К1-6075/07, принятого судьей С. по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Березка 354" к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" о признании договора действующим и обязании исполнять обязательства, указанные в нем,
садоводческое некоммерческое товарищество "Березка 354" (далее СНТ "Березка 354") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений - л.д. 50 - 51 т. 1) к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" (далее СНТ "Березка") о признании действующим договор от 14.08.1999, заключенного между СНТ "Березка 354" и СНТ "Березка" и обязании исполнять обязательства, указанные в нем, связанные с обеспечением электроэнергией СНТ "Березка 354" (л.д. 3 - 5 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6075/07 от 22.06.07 в иске отказано (л.д. 107 - 108 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Березка 354" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д. 112 - 113 т. 1).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Предметом иска по настоящему делу является признание действительным договора от 14.08.1999 и обязание ответчика исполнять обязательства, указанные в данном договоре, связанные с обеспечением электроэнергией СНТ "Березка 354".
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит наличие между сторонами договорных отношений и неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 14.08.1999.
Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 465 и 541 ГК РФ договор энергоснабжения как разновидность договора купли-продажи должен содержать в качестве обязательного условия сведения о количестве поставляемой энергии, при отсутствии которых договор считается незаключенным.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на достигнутую между сторонами договоренность по осуществлению отпуска электроэнергии и ее потреблении по договору от 14.08.1999.
Как видно из материалов дела, 14.08.1999 между с/т Березка-1 и с/т Березка-4 составлен договор о взаимоотношениях между садоводствами, в том числе по отпуску электроэнергии - п. 1 договора (л.д. 10 т. 1).
Согласно п. 1.1 указанного договора снятие показаний с электросчетчика с/т Березка-4 необходимо производить 25 - 30 числа ежемесячно в присутствии электрика с/т Березка-1 и представителя с/т Березка-4.
Счетчик должен быть опломбирован. Оплату производить в кассу с/т Березка-1 в 10-дневный срок.
Таким образом, в договоре от 14.08.1999 условия о количестве поставляемой электроэнергии не содержатся.
Кроме того, доказательств заключения договора энергоснабжения с ответчиком и иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец являлся энергоснабжающей организацией в отношении ответчика, суду не представлено.
Довод истца о безосновательном отключении СНТ "Березка" электроснабжения СНТ "Березка 354" от общего силового трансформатора мощностью 160 кВА не может служить доказательством существования между сторонами договорных отношений по отпуску электроэнергии.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 24.10.06, оставленным без изменения определением Московского областного суда, отказано в удовлетворении иска СНТ "Березка 354" к СНТ "Березка" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом. Встречный иск СНТ "Березка" к СНТ "Березка 354" об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, удовлетворен. СНТ "Березка 354" обязано не чинить препятствий СНТ "Березка" в пользовании электроэнергией от силового трансформатора ТМ 100/10-У1 и произвести отключение подачи электроэнергии в СНТ "Березка 354" от силового трансформатора, находящегося на территории СНТ "Березка" (л.д. 81 - 83, 84 - 84 - 86 т. 1).
При этом судом установлено, что проект энергоснабжения СНТ "Березка 354" не выполнен, отсутствует договор на потребление электроэнергии.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6075/07 от 22 июня 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2007, 27.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-6075/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 августа 2007 г. Дело N А41-К1-6075/07
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей А.И., Б., при ведении протокола судебного заседания: Д., при участии в заседании: от истца - А.С. - по доверенности от 15.08.05, от ответчика - П. - по доверенности от 13.08.07, Г. - председатель правления, протокол от 22.07.07, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Березка 354" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2007 г. по делу N А41-К1-6075/07, принятого судьей С. по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Березка 354" к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" о признании договора действующим и обязании исполнять обязательства, указанные в нем,
УСТАНОВИЛ:
садоводческое некоммерческое товарищество "Березка 354" (далее СНТ "Березка 354") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений - л.д. 50 - 51 т. 1) к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" (далее СНТ "Березка") о признании действующим договор от 14.08.1999, заключенного между СНТ "Березка 354" и СНТ "Березка" и обязании исполнять обязательства, указанные в нем, связанные с обеспечением электроэнергией СНТ "Березка 354" (л.д. 3 - 5 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6075/07 от 22.06.07 в иске отказано (л.д. 107 - 108 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Березка 354" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д. 112 - 113 т. 1).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Предметом иска по настоящему делу является признание действительным договора от 14.08.1999 и обязание ответчика исполнять обязательства, указанные в данном договоре, связанные с обеспечением электроэнергией СНТ "Березка 354".
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит наличие между сторонами договорных отношений и неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 14.08.1999.
Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 465 и 541 ГК РФ договор энергоснабжения как разновидность договора купли-продажи должен содержать в качестве обязательного условия сведения о количестве поставляемой энергии, при отсутствии которых договор считается незаключенным.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на достигнутую между сторонами договоренность по осуществлению отпуска электроэнергии и ее потреблении по договору от 14.08.1999.
Как видно из материалов дела, 14.08.1999 между с/т Березка-1 и с/т Березка-4 составлен договор о взаимоотношениях между садоводствами, в том числе по отпуску электроэнергии - п. 1 договора (л.д. 10 т. 1).
Согласно п. 1.1 указанного договора снятие показаний с электросчетчика с/т Березка-4 необходимо производить 25 - 30 числа ежемесячно в присутствии электрика с/т Березка-1 и представителя с/т Березка-4.
Счетчик должен быть опломбирован. Оплату производить в кассу с/т Березка-1 в 10-дневный срок.
Таким образом, в договоре от 14.08.1999 условия о количестве поставляемой электроэнергии не содержатся.
Кроме того, доказательств заключения договора энергоснабжения с ответчиком и иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец являлся энергоснабжающей организацией в отношении ответчика, суду не представлено.
Довод истца о безосновательном отключении СНТ "Березка" электроснабжения СНТ "Березка 354" от общего силового трансформатора мощностью 160 кВА не может служить доказательством существования между сторонами договорных отношений по отпуску электроэнергии.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 24.10.06, оставленным без изменения определением Московского областного суда, отказано в удовлетворении иска СНТ "Березка 354" к СНТ "Березка" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом. Встречный иск СНТ "Березка" к СНТ "Березка 354" об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, удовлетворен. СНТ "Березка 354" обязано не чинить препятствий СНТ "Березка" в пользовании электроэнергией от силового трансформатора ТМ 100/10-У1 и произвести отключение подачи электроэнергии в СНТ "Березка 354" от силового трансформатора, находящегося на территории СНТ "Березка" (л.д. 81 - 83, 84 - 84 - 86 т. 1).
При этом судом установлено, что проект энергоснабжения СНТ "Березка 354" не выполнен, отсутствует договор на потребление электроэнергии.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6075/07 от 22 июня 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)