Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2011 N 15АП-12023/2010 ПО ДЕЛУ N А32-22307/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N 15АП-12023/2010

Дело N А32-22307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Уфимцев В.С. по доверенности N 32 от 24.08.2010 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 г. по делу N А32-22307/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 000450 от 13.07.10 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 31.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Микрорайон" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество должно выполнять услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по мере необходимости, проведение капитального ремонта возможно только после принятия решения общим собранием собственников жилых помещений, в приложении N 4 к договорам обслуживания жилых домов не указаны такие работы, как ремонт кровельного парапета, исправление выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, в связи с чем данные работы не поручались обществу, нарушение периодичности уборки придомовой территории инспекцией не доказано.
Государственная жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Представитель инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Кавказского района Краснодарского края, с привлечением специалиста жилищной инспекции с 14.05.10 г. по 19.05.10 г. проведена проверка деятельности общества "Микрорайон" по вопросу исполнения жилищного законодательства РФ при управлении многоквартирными жилыми домами.
В ходе проверки установлено, что между обществом и собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Кропоткин, ул. Коммунистическая, 38 и ул. Двойная, 33 заключены договоры на управление, техническую эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома.
В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кропоткин, ул. Коммунистическая, 38 в нарушение пункта 4.3.4 договора управления, приложения N 4 к договору, пунктов 4.2.3.4, 3.2.9, 4.7.2, 4.6.1.2, 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 (далее - Правила), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 2), цоколь здания не защищен от увлажнения и обрастания мхом, допущено повреждение цоколя, нарушена периодичность ремонта подъездов, разрушение окрасочного слоя стен лестничных клеток, неисправности в заполнении оконных проемов (отслоение штапиков, отсутствие или износ уплотняющих прокладок, загнивание и коробление элементов заполнений, отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок), деформация кровельных и несущих конструкций (разрушение кровельного парапета, не обеспечена исправность выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб).
В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кропоткин, ул. Двойная, 33 в нарушение пункта 4.3.4 договора управления, приложения N 4 к договору управления, пунктов 4.2.1.4, 4.2.3.4, 3.6.1 Правил и Правил N 2 цоколь здания не защищен от увлажнения и обрастания мхом, допущено повреждение цоколя, нарушена периодичность уборки придомовой территории.
По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Кавказского района Краснодарского края в отношении ООО "Микрорайон" постановлением от 19.05.10 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13.07.2010 г. ООО "Микрорайон" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества "Микрорайон" состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет, в том числе, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники многоквартирных домов по адресу: г. Кропоткин, ул. Коммунистическая, 38 и ул. Двойная, 33 заключили с обществом "Микрорайон" договоры на управление домом.
Таким образом, общество "Микрорайон", обслуживающее указанные жилые дома на основании договоров управления многоквартирным домом, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из пункта 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Пунктом 3.2.9 Правил предусмотрено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1 Правил).
В силу пункта 4.2.1.4 Правил цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
Согласно пункту 4.2.3.4 Правил повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (пункт 4.6.2.3 Правил).
В силу пункта 4.7.2 Правил к неисправностям заполнений оконных и дверных проемов относятся: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Материалы дела свидетельствуют о том, что требования приведенных выше нормативных актов обществом "Микрорайон" не соблюдены (цоколи домов не защищены от увлажнения и обрастания мхом, допущены повреждение цоколя, нарушена периодичность ремонта подъездов, разрушение окрасочного слоя стен лестничных клеток, неисправности в заполнении оконных проемов, разрушение кровельного парапета, не обеспечена исправность выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом "Микрорайон" всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ правил содержания жилых домов.
Доводы общества о том, что работы, неисполнение которых вменяется ООО "Микрорайон", не были поручены обществу, так как не перечислены в приложениях к договорам управления многоквартирными домами, подлежат отклонению. Общество "Микрорайон" является управляющей организацией, на которую действующее законодательство РФ возлагает обязанность по исполнению всего комплекса работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Микрорайон" ставило перед общим собранием собственников имущества многоквартирного дома вопрос об осуществлении ремонта дома и данный вопрос был разрешен отрицательно, равно как и иных доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению возложенных на него законом как на управляющую компанию обязанностей. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, отклоняются как необоснованные.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не указывает.
Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)