Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N А65-3581/2010

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N А65-3581/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Ефанова А.А. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Татинвестбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года по делу N А65-3581/2010 по иску товарищества собственников жилья "Защита" к закрытому акционерному обществу "Аврора" и закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Татинвестбанк" о признании права общей долевой собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, принятое судьей Хасаншиным И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

товарищество собственников жилья "Защита" (далее ТСЖ "Защита", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Аврора" (далее ЗАО "Аврора", 1-й ответчик) и закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Татинвестбанк" (далее ЗАО "АКБ "Татинвестбанк", 2-й ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилые помещения N N 14, 20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 по ул. Завойского г. Казани и помещения технического подполья N N 4, 15, общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15 по ул. Завойского г. Казани.
Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил номера помещений в доме N 13 по ул. Завойского г. Казани и просил признать право общей долевой собственности собственников помещений на нежилые помещения N N 14 - 20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 по ул. Завойского г. Казани и помещения технического подполья N N 4, 15, общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15 по ул. Завойского г. Казани.
Уточнение принято судом в судебном заседании 15.04.2010.
Определением суда от 10.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений ТСЖ "Защита" на нежилые помещения N N 14 - 20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 по улице Завойского города Казани и помещения технического подполья N N 4, 15, общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15 по улице Завойского города Казани. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Защита" передало ТСЖ "Защита" в управление жилые дома N 13 и N 15 по ул. Завойского г. Казани. Однако ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N N 14 - 20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 по ул. Завойского г. Казани и помещения технического подполья N N 4, 15, общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15 по ул. Завойского г. Казани.
Суд первой инстанции также исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 12537/09 от 15.12.2009, согласно которой право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что собственники помещений в доме предоставили ТСЖ "Защита" право на обращение в суд с данным иском, что подтверждается пунктами 4.1 и 18.2 устава ТСЖ "Защита", предусматривающего возможность предъявления исков в суд с требованием о прекращении действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом жилого дома.
Суд первой инстанции также исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 13391/09 от 02.03.2010, согласно которой правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства того, что спорные помещения в жилых домах были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, отсутствуют. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что помещения N N 14 - 20 в доме N 13 по ул. Завойского г. Казани и N N 4, 15 в доме N 15 по ул. Завойского г. Казани являются общим имуществом собственников домов. В частности, это обстоятельство подтверждается экспертным заключением ООО "СИЦ "Экспертиза".
2-й ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
2-й ответчик полагает, что помещения технического подполья и первого этажа не являются общим долевым имуществом ТСЖ "Защита", а находятся в собственности ЗАО "Аврора", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
ЗАО "АКБ "Татинвестбанк" считает, что признаками общей долевой собственности, согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009, эти помещения не обладают.
2-й ответчик также считает, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12537/09 от 15.12.2009, заключения экспертизы, подтверждающей факт наличия инженерных коммуникаций и технического оборудования в подвальном помещении, недостаточно для признания права общей долевой собственности на него. Кроме того, опровергнуть доводы экспертизы, заказанной истцом, ответчики не имели возможности, поскольку с экспертным заключением ООО "СИЦ "Экспертиза" не ознакомлены.
2-й ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу 2-го ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
1-й ответчик - ЗАО "Аврора", отзыв на апелляционную жалобу 2-го ответчика не представил, в судебное заседание не явился. Определение о назначении судебного заседания, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу 2-го ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.
Решением общего собрания учредителей 29.03.2004 создано товарищество собственников жилья "Защита", утвержден устав товарищества.
ЗАО "Защита" 11.11.2004 передало ТСЖ "Защита" в полное хозяйственное ведение безвозмездно 10-этажный, 2-подъездный, 79-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Завойского, 15, с находящимися внутри и вокруг дома инженерным оборудованием.
30.12.2004 ЗАО "Защита" передало ТСЖ "Защита" в полное хозяйственное ведение безвозмездно 10-этажный, 6-подъездный, 194-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Завойского, 13, с находящимися внутри и вокруг дома инженерным оборудованием.
Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 12.09.2006 зарегистрировано право собственности ЗАО "Аврора" на нежилые помещения технического подполья N N 4, 15 общей площадью 141,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Завойского, 15, и на нежилые помещения 1-го этажа N N 14 - 20, общей площадью 54,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Завойского, 13 (свидетельства о государственной регистрации права серия ААХ N 0081205 и серия ААХ N 0081207 от 12.09.2006).
Право собственности ЗАО "Аврора" зарегистрировано на основании договоров долевого участия в строительстве указанных нежилых помещений N 702 и N 703 от 20.12.2004 и актов приема-передачи законченных строительством нежилых помещений от 20.01.2006.
ТСЖ "Защита" обратилось с иском к ЗАО "Аврора" и ЗАО "АКБ "Татинвестбанк" о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилые помещения N N 14 - 20 общей площадью 54,6 кв. м, расположенные в жилом доме N 13 по ул. Завойского г. Казани и помещения технического подполья N N 4, 15 общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в жилом доме N 15 по ул. Завойского г. Казани.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском. Однако в деле такие документы отсутствуют.
Ссылка суда первой инстанции на пункты 4.1 и 18.2 устава ТСЖ "Защита" является необоснованной и не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Содержание пунктов 4.1 и 18.2 устава ТСЖ "Защита" не позволяет сделать вывод о наличии у товарищества права на обращение с иском о признании права общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 4.1 устава ТСЖ "Защита" товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Заявив иск о признании права общей долевой собственности на помещения в многоквартирных домах N 13 и 15 по ул. Завойского в городе Казани ТСЖ "Защита" действует от имени всех собственников помещений в данных жилых домах, однако за ответчиком - ЗАО "Аврора" также зарегистрировано право собственности на помещения в указанных жилых дома.
При указанных обстоятельствах ТСЖ "Защита" является ненадлежащим истцом по делу. С иском о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано, вправе обратиться только собственники помещений в жилом доме.
Принимая во внимание, что ТСЖ "Защита" является ненадлежащим истцом, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено требование о признании права общей долевой собственности на встроенные нежилые помещения N N 14 - 20 первого этажа многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Завойского в городе Казани. Однако из документов технической инвентаризации жилого дома и проектной документации на строительство дома не следует, что указанные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. На первом этаже жилого дома помимо этих помещений расположены и иные нежилые помещения, вопрос о предназначении которых для обслуживания более одного помещения в жилом доме истцом не ставится.
Вывод суда первой инстанции о том, что правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, не соответствует обстоятельствам дела.
Квартиры в жилых домах N N 13, 15 по ул. Завойского в городе Казани не приватизировались, данные дома построены в порядке долевого строительства.
Ответчик - ЗАО "Аврора" - на основании договоров долевого участия в строительстве нежилого помещения N 702 и N 703 от 20.12.2004, заключенных с застройщиком жилых домов N N 13, 15 по ул. Завойского в городе Казани - ЗАО "Защита", является участником долевого строительства.
Право собственности ЗАО "Аврора" на нежилые помещения N N 14 - 20 первого этажа многоквартирного жилого дома N 13 и нежилые помещения технического подполья N N 4, 15 в жилом доме N 15 по улице Завойского в городе Казани зарегистрировано на основании указанных договоров участия в долевом строительстве и актов передачи помещений застройщиком - ЗАО "Защита" - в соответствии со статьями 1, 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Договоры участия в долевом строительстве, заключенные ответчиком - ЗАО "Аврора" - с застройщиком, недействительными не признаны.
Доказательства того, что спорные помещения технического подполья N N 4, 15 в жилом доме N 15 по улице Завойского в городе Казани, требуют постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, не представлены.
Принимая во внимание, что иск заявлен ненадлежащим истцом, а также не представлены надлежащие доказательства того, что спорные помещение являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в жилых домах, и их строительство финансировалось собственниками помещений в жилых домах N N 13, 15 по ул. Завойского в городе Казани, но не ответчиком - ЗАО "Аврора", требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года по делу N А65-3581/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Защита" г. Казань в пользу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Татинвестбанк" г. Казань 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
А.А.ЕФАНОВ
Е.Я.ЛИПКИНД














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)