Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от ***, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требование мотивировано тем, что ответчик и его несовершеннолетний сын являются сособственниками по 1\\2 доле каждый квартиры N 25, расположенной по адресу: *** имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом на *** в *** пени за несвоевременное внесение ответчиком платы в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму *** Представитель истца в судебном заседании явился просил суд взыскать задолженность и судебные расходы; истец является федеральным бюджетным учреждением и не получает субсидии из бюджета г. Москвы и из федерального бюджета, с июля *** года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был рассчитан по фактическим затратам истца; ответчиком по квитанциям вносились платежи в заниженном размере.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие оснований для взыскания оплаты за услуги по содержанию дома при отсутствии между сторонами договора об оказания услуг; ею произведена оплата за услуги по выставленным счетам в размере *** истец не имел права в одностороннем порядке повышать плату, поскольку общего собрания собственников жилых помещений об утверждении тарифов не проводилось и о повышении тарифов собственники не уведомлялись.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Разрешая исковые требования суд правильно исходил из наличия в собственности истицы квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как установил суд первой инстанции при рассмотрении дела ответчиком Л. не оспаривается, что она и ее несовершеннолетний сын А. являются сособственниками квартиры *** в доме ***, в которой проживают и пользуются коммунальными услугами.
Способ управления собственниками указанного многоквартирного дома выбран не был, общим собранием собственников помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества не установлен, органами местного самоуправления открытый конкурс управляющей организации не проводился.
Подтверждено доказательствами, что истец является федеральным бюджетным учреждением, на основании п. 2 ст. 18 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец осуществлял управление многоквартирным домом, находящимся у него на балансе при отсутствии у истца права на получение субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и эксплуатацию жилого фонда в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 299-ПП от 24 апреля 2007 год "О мерах по проведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с ЖК РФ". Сметы расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества составлялись истцом на основании фактических затрат, поскольку отсутствовали правовые основания для применения Постановлений Правительства г. Москвы от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП и от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП об установлении ставок и тарифов по содержанию жилого помещения.
В силу закона суд обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика, являющегося собственником квартиры, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества.
Подтверждена документальными доказательствами задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября *** в размере ***, размер пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги определен судом с применением статьи 333 ГК РФ в размере ***; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований иска и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует признать основанным на законе и представленных доказательствах.
Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы в части уменьшения размера задолженности на сумму ***, которая внесена истцом по квитанции от *** (*** и не была учтена судом. На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, подлежит взысканию с Л. задолженность в размере ***.); госпошлина - ***.
Доводы жалобы о повторном увеличении в течение года расходов по содержанию и ремонту жилого помещения были предметом исследования и оценки суда и не влияют на правильность принятого решения, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года изменить. Взыскать с Л. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10277
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10277
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от ***, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требование мотивировано тем, что ответчик и его несовершеннолетний сын являются сособственниками по 1\\2 доле каждый квартиры N 25, расположенной по адресу: *** имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом на *** в *** пени за несвоевременное внесение ответчиком платы в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму *** Представитель истца в судебном заседании явился просил суд взыскать задолженность и судебные расходы; истец является федеральным бюджетным учреждением и не получает субсидии из бюджета г. Москвы и из федерального бюджета, с июля *** года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был рассчитан по фактическим затратам истца; ответчиком по квитанциям вносились платежи в заниженном размере.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие оснований для взыскания оплаты за услуги по содержанию дома при отсутствии между сторонами договора об оказания услуг; ею произведена оплата за услуги по выставленным счетам в размере *** истец не имел права в одностороннем порядке повышать плату, поскольку общего собрания собственников жилых помещений об утверждении тарифов не проводилось и о повышении тарифов собственники не уведомлялись.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Разрешая исковые требования суд правильно исходил из наличия в собственности истицы квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как установил суд первой инстанции при рассмотрении дела ответчиком Л. не оспаривается, что она и ее несовершеннолетний сын А. являются сособственниками квартиры *** в доме ***, в которой проживают и пользуются коммунальными услугами.
Способ управления собственниками указанного многоквартирного дома выбран не был, общим собранием собственников помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества не установлен, органами местного самоуправления открытый конкурс управляющей организации не проводился.
Подтверждено доказательствами, что истец является федеральным бюджетным учреждением, на основании п. 2 ст. 18 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец осуществлял управление многоквартирным домом, находящимся у него на балансе при отсутствии у истца права на получение субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и эксплуатацию жилого фонда в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 299-ПП от 24 апреля 2007 год "О мерах по проведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с ЖК РФ". Сметы расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества составлялись истцом на основании фактических затрат, поскольку отсутствовали правовые основания для применения Постановлений Правительства г. Москвы от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП и от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП об установлении ставок и тарифов по содержанию жилого помещения.
В силу закона суд обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика, являющегося собственником квартиры, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества.
Подтверждена документальными доказательствами задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября *** в размере ***, размер пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги определен судом с применением статьи 333 ГК РФ в размере ***; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований иска и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует признать основанным на законе и представленных доказательствах.
Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы в части уменьшения размера задолженности на сумму ***, которая внесена истцом по квитанции от *** (*** и не была учтена судом. На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, подлежит взысканию с Л. задолженность в размере ***.); госпошлина - ***.
Доводы жалобы о повторном увеличении в течение года расходов по содержанию и ремонту жилого помещения были предметом исследования и оценки суда и не влияют на правильность принятого решения, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года изменить. Взыскать с Л. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)