Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В., при участии от Бородулиной В.В. - Шашковой А.А. (доверенность от 22.10.2008), от коллектива индивидуальных застройщиков "Порт" Дербина Д.В. (доверенность от 17.01.2006), председателя правления Королева Г.Н. (протокол общего собрания коллектива от 16.01.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Выучейского 16" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А05-1914/2008,
товарищество собственников жилья "Выучейского 16" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородулиной Вере Витальевне о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилые помещения подвала 0/6 N 1, 2, 3 общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером 29:22:050514:0004:019731/98:1028, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 16, а также о признании права общей долевой собственности собственников помещений в названном доме на нежилые помещения подвала пропорционально размеру общей площади общего имущества в многоквартирном доме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росрегистрации) и коллектив индивидуальных застройщиков "Порт" (далее - КИЗ "Порт").
Решением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2008, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, необоснованный отказ в назначении по делу строительно-технической экспертизы, неправильное определение момента начала течения срока исковой давности, которая была применена к заявленным требованиям.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Бородулиной В.В. и КИЗ "Порт" просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
ТСЖ и Управление Росрегистрации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано в 2003 году как объединение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 16, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в названном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения в установленных законодательством пределах общим имуществом в многоквартирном доме.
Строительство данного 117-квартирного жилого дома со встроенными помещениями осуществлялось согласно проектно-сметной документации, утвержденной правлением КИЗ "Порт" (заказчиком), на основании заключенного с открытым акционерным обществом "Архгражданреконструкция" договора о совместном строительстве дома с привлечением к участию в его строительстве физических и юридических лиц.
На общем собрании участников КИЗ "Порт" 21.03.2001 было принято решение реализовать подвальные помещения в названном доме с передачей прав на их достройку и использование владельцам расположенных над ними помещений на 1-м этаже этого дома.
Во исполнение решения от 21.03.2001 КИЗ "Порт" и Бородулин Валерий Валентинович (участник) заключили 12.04.2002 договор N 400-2002 на строительство встроенных помещений N 0/6 и 0/7 в 117-квартирном жилом доме (подвал общей площадью 130 кв.м) с обязательством КИЗ "Порт" после осуществления комплекса работ передать помещения участнику в собственность.
По акту от 25.07.2002 приемки законченного строительством объекта названный 117-квартирный жилой дом введен в эксплуатацию. В акте указано, что общая площадь здания составляет 11477,6 кв.м, из них площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений - 2012,1 кв.м.
Поскольку Бородулин В.В. выполнил свои обязательства по договору от 12.04.2002 N 400-2002, КИЗ "Порт" по акту от 01.11.2002 N 400-2002 передал в собственность Бородулина В.В. встроенные нежилые помещения подвала N 0/6 площадью 80,6 кв.м и N 0/7 площадью 42,9 кв.м, оборудованные отдельным входом.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 06.04.2004 утверждено мировое соглашение между Бородулиным В.В. и Бородулиной В.В. по делу N 2-261/04 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно этому соглашению в собственность Бородулиной В.В. в составе иного имущества переданы нежилые помещения подвала 0/6 N 1, 2, 3 общей площадью 80,6 кв.м в кондоминиуме по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 16.
На основании определения от 06.04.2004 по гражданскому делу N 2-261/04 учреждение юстиции 24.06.2004 осуществило государственную регистрацию права собственности Бородулиной В.В. на помещения подвала 0/6 N 1, 2, 3 и выдало свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16).
ТСЖ просит признать недействительной данную регистрацию, считая, что помещения подвала 0/6 в доме N 16 являются частью общего имущества этого дома и в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ранее действовавшего Федерального закона "О товариществах собственников жилья" принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме N 16 на праве общей долевой собственности. ТСЖ считает, что спорные помещения подвала не могли являться самостоятельным предметом сделок и, соответственно, принадлежать иным субъектам права, а совершенные в отношении названных помещений сделки нельзя признать соответствующими действовавшему на момент их совершения законодательству.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации определение понятия "общее имущество" содержалось в Федеральном законе "О товариществах собственников жилья", согласно статьям 1, 7 которого общим имуществом признавались части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Из приведенных норм следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано непосредственно с назначением данного помещения, а именно с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, поскольку такое помещение не может использоваться самостоятельно и имеет только вспомогательное назначение.
При рассмотрении настоящего спора суды установили, что часть подвальных помещений дома N 16 по улице Выучейского в городе Архангельске является помещениями технического подполья; в них размещено электрическое, сантехническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного дома. Эта часть помещений в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации находится в общей собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 16. Другая часть подвальных помещений дома N 16, включая и спорные помещения 0/6 N 1, 2, 3, относится к встроенным нежилым помещениям и предназначена для самостоятельного использования собственниками этих встроенных помещений в определенных ими целях.
Согласно материалам дела через принадлежащие Бородулиной В.В. помещения так же, как и через другие помещения и квартиры в названном жилом доме, проходят коммуникации тепло- и водоснабжения. Запорная арматура на стояках водоснабжения выведена за пределы спорных подвальных помещений в местах подключения разводящих трубопроводов к магистралям в техническом подполье.
Истец не доказал того, что существует необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании запорной арматуры и иного оборудования в подвальных помещениях.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные нежилые помещения наряду с другими встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в названном жилом доме введены в эксплуатацию по акту от 25.07.2002 по окончании строительства всего дома как самостоятельные объекты недвижимости и что в техническом паспорте жилого дома они обозначены как объекты недвижимости. Данные помещения имеют отдельные входы. Государственная приемочная комиссия приняла законченный строительством жилой дом N 16 со встроенными спорными помещениями без замечаний.
При таком положении суды обеих инстанций правомерно не усмотрели предусмотренных статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для отнесения спорных помещений к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в названном многоквартирном жилом доме.
Кроме того, суды признали пропущенным истцом трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявил ответчик.
Суд первой инстанции правомерно исчислил начало течения срока исковой давности с 24.06.2004 - со дня государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на спорное имущество за Бородулиной В.В., о чем истец, не владеющий этим имуществом, не мог не знать с момента своего создания (с 2003 года).
Несостоятелен довод ТСЖ о том, что течение срока исковой давности было прервано в связи с предъявлением одним из собственников квартиры в названном доме иска в суд общей юрисдикции о признании за ним доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение. По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска одним и тем же лицом.
Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их безусловную отмену, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А05-1914/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Выучейского 16" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2008 ПО ДЕЛУ N А05-1914/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. по делу N А05-1914/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В., при участии от Бородулиной В.В. - Шашковой А.А. (доверенность от 22.10.2008), от коллектива индивидуальных застройщиков "Порт" Дербина Д.В. (доверенность от 17.01.2006), председателя правления Королева Г.Н. (протокол общего собрания коллектива от 16.01.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Выучейского 16" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А05-1914/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Выучейского 16" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородулиной Вере Витальевне о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилые помещения подвала 0/6 N 1, 2, 3 общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером 29:22:050514:0004:019731/98:1028, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 16, а также о признании права общей долевой собственности собственников помещений в названном доме на нежилые помещения подвала пропорционально размеру общей площади общего имущества в многоквартирном доме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росрегистрации) и коллектив индивидуальных застройщиков "Порт" (далее - КИЗ "Порт").
Решением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2008, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, необоснованный отказ в назначении по делу строительно-технической экспертизы, неправильное определение момента начала течения срока исковой давности, которая была применена к заявленным требованиям.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Бородулиной В.В. и КИЗ "Порт" просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
ТСЖ и Управление Росрегистрации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано в 2003 году как объединение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 16, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в названном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения в установленных законодательством пределах общим имуществом в многоквартирном доме.
Строительство данного 117-квартирного жилого дома со встроенными помещениями осуществлялось согласно проектно-сметной документации, утвержденной правлением КИЗ "Порт" (заказчиком), на основании заключенного с открытым акционерным обществом "Архгражданреконструкция" договора о совместном строительстве дома с привлечением к участию в его строительстве физических и юридических лиц.
На общем собрании участников КИЗ "Порт" 21.03.2001 было принято решение реализовать подвальные помещения в названном доме с передачей прав на их достройку и использование владельцам расположенных над ними помещений на 1-м этаже этого дома.
Во исполнение решения от 21.03.2001 КИЗ "Порт" и Бородулин Валерий Валентинович (участник) заключили 12.04.2002 договор N 400-2002 на строительство встроенных помещений N 0/6 и 0/7 в 117-квартирном жилом доме (подвал общей площадью 130 кв.м) с обязательством КИЗ "Порт" после осуществления комплекса работ передать помещения участнику в собственность.
По акту от 25.07.2002 приемки законченного строительством объекта названный 117-квартирный жилой дом введен в эксплуатацию. В акте указано, что общая площадь здания составляет 11477,6 кв.м, из них площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений - 2012,1 кв.м.
Поскольку Бородулин В.В. выполнил свои обязательства по договору от 12.04.2002 N 400-2002, КИЗ "Порт" по акту от 01.11.2002 N 400-2002 передал в собственность Бородулина В.В. встроенные нежилые помещения подвала N 0/6 площадью 80,6 кв.м и N 0/7 площадью 42,9 кв.м, оборудованные отдельным входом.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 06.04.2004 утверждено мировое соглашение между Бородулиным В.В. и Бородулиной В.В. по делу N 2-261/04 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно этому соглашению в собственность Бородулиной В.В. в составе иного имущества переданы нежилые помещения подвала 0/6 N 1, 2, 3 общей площадью 80,6 кв.м в кондоминиуме по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 16.
На основании определения от 06.04.2004 по гражданскому делу N 2-261/04 учреждение юстиции 24.06.2004 осуществило государственную регистрацию права собственности Бородулиной В.В. на помещения подвала 0/6 N 1, 2, 3 и выдало свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16).
ТСЖ просит признать недействительной данную регистрацию, считая, что помещения подвала 0/6 в доме N 16 являются частью общего имущества этого дома и в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ранее действовавшего Федерального закона "О товариществах собственников жилья" принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме N 16 на праве общей долевой собственности. ТСЖ считает, что спорные помещения подвала не могли являться самостоятельным предметом сделок и, соответственно, принадлежать иным субъектам права, а совершенные в отношении названных помещений сделки нельзя признать соответствующими действовавшему на момент их совершения законодательству.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации определение понятия "общее имущество" содержалось в Федеральном законе "О товариществах собственников жилья", согласно статьям 1, 7 которого общим имуществом признавались части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Из приведенных норм следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано непосредственно с назначением данного помещения, а именно с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, поскольку такое помещение не может использоваться самостоятельно и имеет только вспомогательное назначение.
При рассмотрении настоящего спора суды установили, что часть подвальных помещений дома N 16 по улице Выучейского в городе Архангельске является помещениями технического подполья; в них размещено электрическое, сантехническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного дома. Эта часть помещений в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации находится в общей собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 16. Другая часть подвальных помещений дома N 16, включая и спорные помещения 0/6 N 1, 2, 3, относится к встроенным нежилым помещениям и предназначена для самостоятельного использования собственниками этих встроенных помещений в определенных ими целях.
Согласно материалам дела через принадлежащие Бородулиной В.В. помещения так же, как и через другие помещения и квартиры в названном жилом доме, проходят коммуникации тепло- и водоснабжения. Запорная арматура на стояках водоснабжения выведена за пределы спорных подвальных помещений в местах подключения разводящих трубопроводов к магистралям в техническом подполье.
Истец не доказал того, что существует необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании запорной арматуры и иного оборудования в подвальных помещениях.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные нежилые помещения наряду с другими встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в названном жилом доме введены в эксплуатацию по акту от 25.07.2002 по окончании строительства всего дома как самостоятельные объекты недвижимости и что в техническом паспорте жилого дома они обозначены как объекты недвижимости. Данные помещения имеют отдельные входы. Государственная приемочная комиссия приняла законченный строительством жилой дом N 16 со встроенными спорными помещениями без замечаний.
При таком положении суды обеих инстанций правомерно не усмотрели предусмотренных статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для отнесения спорных помещений к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в названном многоквартирном жилом доме.
Кроме того, суды признали пропущенным истцом трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявил ответчик.
Суд первой инстанции правомерно исчислил начало течения срока исковой давности с 24.06.2004 - со дня государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на спорное имущество за Бородулиной В.В., о чем истец, не владеющий этим имуществом, не мог не знать с момента своего создания (с 2003 года).
Несостоятелен довод ТСЖ о том, что течение срока исковой давности было прервано в связи с предъявлением одним из собственников квартиры в названном доме иска в суд общей юрисдикции о признании за ним доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение. По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска одним и тем же лицом.
Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их безусловную отмену, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А05-1914/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Выучейского 16" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)