Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 1999 г. частную жалобу Л. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.99, которым ему отказано в принятии к производству суда искового заявления к Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга, ЖСК-43, И. о возмещении причиненного ему ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Л. - Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в частной жалобе Л. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.99, полагая, что отказ ему в принятии к производству данного суда его искового заявления о возмещении ущерба является ошибочным.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Установлено, что, обращаясь в суд, Л. в качестве ответчиков указал Фрунзенский районный суд, жилищно-строительный кооператив - 43, а также судебного исполнителя И.
Судьей Санкт-Петербургского городского суда правильно обращено внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 113, 117 ГПК РСФСР исковое заявление Л. неподсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.
В то же время при разрешении вопроса о том, какому из судов оно подсудно, нельзя согласиться с просьбой Л. об отмене определения судьи Санкт-Петербургского суда и обязании данного суда к принятию его искового заявления к своему рассмотрению.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.08.1999 N 78-Г99-60
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 1999 года
Дело N 78-Г99-60
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 1999 г. частную жалобу Л. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.99, которым ему отказано в принятии к производству суда искового заявления к Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга, ЖСК-43, И. о возмещении причиненного ему ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Л. - Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в частной жалобе Л. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.99, полагая, что отказ ему в принятии к производству данного суда его искового заявления о возмещении ущерба является ошибочным.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Установлено, что, обращаясь в суд, Л. в качестве ответчиков указал Фрунзенский районный суд, жилищно-строительный кооператив - 43, а также судебного исполнителя И.
Судьей Санкт-Петербургского городского суда правильно обращено внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 113, 117 ГПК РСФСР исковое заявление Л. неподсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.
В то же время при разрешении вопроса о том, какому из судов оно подсудно, нельзя согласиться с просьбой Л. об отмене определения судьи Санкт-Петербургского суда и обязании данного суда к принятию его искового заявления к своему рассмотрению.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)