Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кореневой Т.И.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" Сафонова Владимира Кирилловича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 года по делу N А19-261/08 (суд кассационной инстанции: Умань И.Н.),
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" Сафонов В.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года, принятые по делу N А19-261/08.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 года кассационная жалоба конкурсного управляющего Сафонова В.К. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий Сафонов В.К. обратился Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству.
Конкурсный управляющий Сафонов В.К. в жалобе указывает, что первоначально он обратился с кассационной жалобой 01.12.2009. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока приложено не было.
Указанная жалоба возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно с кассационной жалобой конкурсный управляющий Сафонов В.К. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 11.01.2010. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Заявитель, ссылаясь на позднее получение (06.11.2009) постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года и наличие пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда на один день, полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованно не удовлетворено судом кассационной инстанции.
Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Судом кассационной инстанции установлено, следует из представленных документов и не оспаривается заявителем, что конкурсный управляющий Сафонов В.К. первоначально обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.10.2009, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование истек 29.11.2009.
Конкурсный управляющий Сафонов В.К. обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд 01.12.2009. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем заявлено не было.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции определением от 10 декабря 2009 года возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана с нарушением срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Кроме того, возвращая кассационную жалобу суд кассационной инстанции указал на возможность согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторного обращения с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Воспользовавшись указанным правом, конкурсный управляющий Сафонов В.К. повторно обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой 11.01.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором сослался на получение копии обжалуемого постановления апелляционного суда от 29 октября 2009 года только 06.11.2009.
Отклоняя доводы предпринимателя, изложенные в обоснование ходатайства, суд кассационной инстанции определением от 15 января 2010 года возвратил кассационную жалобу конкурсному управляющему, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указав на отсутствие уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.
Судом кассационной инстанции обоснованно указано, что получение предпринимателем копии судебного акта 06.11.2009 не могло являться препятствием для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом месячный срок, то есть до 29.11.2009. Иных причин уважительности пропуска срока конкурсным управляющим Сафоновым В.К. не заявлено.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа законно и обоснованно пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящей жалобе конкурсный управляющий Сафонов В.К. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 15 января 2010 года о возвращении кассационной жалобы, указывая, фактически, на изложенные выше обстоятельства, которые были полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции с учетом материалов дела дважды.
Указанные доводы конкурсного управляющего оценены судом кассационной инстанции в совокупности с иными обстоятельствами по делу, правомерно отклонены как несостоятельные и не могут быть положены в основу для отмены судебного акта кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 года о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" Сафонова В.К. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 184 - 186, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 года о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" Сафонова В.К. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2010 ПО ДЕЛУ N А19-261/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N А19-261/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кореневой Т.И.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" Сафонова Владимира Кирилловича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 года по делу N А19-261/08 (суд кассационной инстанции: Умань И.Н.),
установил:
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" Сафонов В.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года, принятые по делу N А19-261/08.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 года кассационная жалоба конкурсного управляющего Сафонова В.К. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий Сафонов В.К. обратился Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству.
Конкурсный управляющий Сафонов В.К. в жалобе указывает, что первоначально он обратился с кассационной жалобой 01.12.2009. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока приложено не было.
Указанная жалоба возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно с кассационной жалобой конкурсный управляющий Сафонов В.К. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 11.01.2010. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Заявитель, ссылаясь на позднее получение (06.11.2009) постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года и наличие пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда на один день, полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованно не удовлетворено судом кассационной инстанции.
Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Судом кассационной инстанции установлено, следует из представленных документов и не оспаривается заявителем, что конкурсный управляющий Сафонов В.К. первоначально обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.10.2009, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование истек 29.11.2009.
Конкурсный управляющий Сафонов В.К. обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд 01.12.2009. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем заявлено не было.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции определением от 10 декабря 2009 года возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана с нарушением срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Кроме того, возвращая кассационную жалобу суд кассационной инстанции указал на возможность согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторного обращения с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Воспользовавшись указанным правом, конкурсный управляющий Сафонов В.К. повторно обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой 11.01.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором сослался на получение копии обжалуемого постановления апелляционного суда от 29 октября 2009 года только 06.11.2009.
Отклоняя доводы предпринимателя, изложенные в обоснование ходатайства, суд кассационной инстанции определением от 15 января 2010 года возвратил кассационную жалобу конкурсному управляющему, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указав на отсутствие уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.
Судом кассационной инстанции обоснованно указано, что получение предпринимателем копии судебного акта 06.11.2009 не могло являться препятствием для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом месячный срок, то есть до 29.11.2009. Иных причин уважительности пропуска срока конкурсным управляющим Сафоновым В.К. не заявлено.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа законно и обоснованно пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящей жалобе конкурсный управляющий Сафонов В.К. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 15 января 2010 года о возвращении кассационной жалобы, указывая, фактически, на изложенные выше обстоятельства, которые были полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции с учетом материалов дела дважды.
Указанные доводы конкурсного управляющего оценены судом кассационной инстанции в совокупности с иными обстоятельствами по делу, правомерно отклонены как несостоятельные и не могут быть положены в основу для отмены судебного акта кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 года о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" Сафонова В.К. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 184 - 186, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 года о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" Сафонова В.К. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)