Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Зенькова И.В., доверенность от 21.12.2009 б/н;
- от заинтересованного лица: Ларин Р.Ю., доверенность от 29.12.2009 N 346-Д,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества промышленно-коммерческой фирмы "Комис" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 по делу N А41-25873/09, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-коммерческой фирмы "Комис" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, при участии в качестве третьего лица администрации Подольского муниципального района Московской области, о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества,
закрытое акционерное общество промышленно-коммерческая фирма "Комис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 08.05.2009 N 27/0117/2009-288 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,5 кв. м, инв. N 217:064-15743/10, литер Г, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия" при доме 10, и обязании провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Подольского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия", д. 10, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (т. 1, л.д. 11, 12).
Согласно договору подряда на производство строительно-отделочных работ от 15.08.2008 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2009 N 1-П на указанном участке обществом осуществлено строительство хозблока (бани, т. 1, л.д. 90 - 94).
10 марта 2009 года общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на построенный объект недвижимости - хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,5 кв. м, инв. N 217:064-15743/10, литер Г, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия" при доме 10, (т. 1 л.д. 10, 78).
Сообщением управления от 08.05.2009 N 27/017/2009-288 (т. 1 л.д. 9) заявителю отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по тем основаниям, что поскольку упрощенный порядок оформления права собственности на заявленный к регистрации хозблок не применяется, обществом в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Не согласившись с отказом управления в государственной регистрации права собственности на хозблок, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ на основе именно тех документов, которые были представлены заявителем для проведения государственной регистрации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что поскольку хозблок носит вспомогательный характер, выдача разрешения на его строительство не требуется. Обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ. В связи с чем у управления отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пункт 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ устанавливает упрощенный порядок регистрации права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, которые на них расположены.
Из буквального толкования содержания указанной нормы следует, что упрощенный порядок регистрации права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, которые на них расположены, применяется для оформления прав граждан, то есть физических лиц, к числу которых заявитель - юридическое лицо, не относится.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Из содержания кадастрового паспорта жилого дома по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия", д. 10, следует, что объект недвижимости - хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,5 кв. м, инв. N 217:064-15743/10, литер Г, по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия" при доме 10, носит вспомогательный характер (л.д. 13 - 17).
Согласно расписке от 10.03.2009 обществом представлены на государственную регистрацию права собственности на хозблок следующие документы: заявление от 13.03.2009 N 27/017/2009-288; платежное поручение; доверенность; кадастровый паспорт от 21.01.2009; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2009; выписка из протокола общего собрания акционеров общества от 30.04.2008; извлечение из технического паспорта от 26.01.2009; информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от 17.09.2008; свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2008 серия 50-НВ N 398360 (т. 1, л.д. 10). Иных документов обществом в регистрирующий орган не представлено.
Ссылка заявителя на письмо Отдела архитектуры и градостроительства Подольского района от 07.07.2009 N 75 (л.д. 25), согласно которому получение разрешения на строительство и решение о вводе объекта в эксплуатацию не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств представления указанного письма в регистрирующий орган при проведении государственной регистрации права собственности на спорный хозблок, а также доказательств, подтверждающих, что регистрирующий орган располагал указанными сведениями на момент принятия решения от 08.05.2009 N 27/0117/2009-288 об отказе в государственной регистрации права собственности, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из письменных пояснений представителя управления следует, что в указанном письме Отдела архитектуры и градостроительства Подольского района от 07.07.2009 N 75 не содержатся сведения о заявленном на регистрацию объекте недвижимости - хозблоке, не указан кадастровый номер, адрес и площадь объекта недвижимости.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что вспомогательный характер хозблока по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия" при доме 10, подтверждается техническим заключением ООО "Строитель-Климовск" (л.д. 95 - 126), поскольку техническое заключение ООО "Строитель-Климовск" не отвечает требованиям документа, являющегося основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями.
Таким образом, управление обоснованно отказало обществу в регистрации права собственности на хозблок, в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности решения управления от 08.05.2009 N 27/0117/2009-288 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 по делу N А41-25873/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2010 ПО ДЕЛУ N А41-25873/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу N А41-25873/09
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Зенькова И.В., доверенность от 21.12.2009 б/н;
- от заинтересованного лица: Ларин Р.Ю., доверенность от 29.12.2009 N 346-Д,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества промышленно-коммерческой фирмы "Комис" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 по делу N А41-25873/09, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-коммерческой фирмы "Комис" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, при участии в качестве третьего лица администрации Подольского муниципального района Московской области, о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
закрытое акционерное общество промышленно-коммерческая фирма "Комис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 08.05.2009 N 27/0117/2009-288 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,5 кв. м, инв. N 217:064-15743/10, литер Г, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия" при доме 10, и обязании провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Подольского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия", д. 10, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (т. 1, л.д. 11, 12).
Согласно договору подряда на производство строительно-отделочных работ от 15.08.2008 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2009 N 1-П на указанном участке обществом осуществлено строительство хозблока (бани, т. 1, л.д. 90 - 94).
10 марта 2009 года общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на построенный объект недвижимости - хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,5 кв. м, инв. N 217:064-15743/10, литер Г, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия" при доме 10, (т. 1 л.д. 10, 78).
Сообщением управления от 08.05.2009 N 27/017/2009-288 (т. 1 л.д. 9) заявителю отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по тем основаниям, что поскольку упрощенный порядок оформления права собственности на заявленный к регистрации хозблок не применяется, обществом в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Не согласившись с отказом управления в государственной регистрации права собственности на хозблок, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ на основе именно тех документов, которые были представлены заявителем для проведения государственной регистрации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что поскольку хозблок носит вспомогательный характер, выдача разрешения на его строительство не требуется. Обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ. В связи с чем у управления отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пункт 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ устанавливает упрощенный порядок регистрации права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, которые на них расположены.
Из буквального толкования содержания указанной нормы следует, что упрощенный порядок регистрации права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, которые на них расположены, применяется для оформления прав граждан, то есть физических лиц, к числу которых заявитель - юридическое лицо, не относится.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Из содержания кадастрового паспорта жилого дома по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия", д. 10, следует, что объект недвижимости - хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,5 кв. м, инв. N 217:064-15743/10, литер Г, по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия" при доме 10, носит вспомогательный характер (л.д. 13 - 17).
Согласно расписке от 10.03.2009 обществом представлены на государственную регистрацию права собственности на хозблок следующие документы: заявление от 13.03.2009 N 27/017/2009-288; платежное поручение; доверенность; кадастровый паспорт от 21.01.2009; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2009; выписка из протокола общего собрания акционеров общества от 30.04.2008; извлечение из технического паспорта от 26.01.2009; информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от 17.09.2008; свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2008 серия 50-НВ N 398360 (т. 1, л.д. 10). Иных документов обществом в регистрирующий орган не представлено.
Ссылка заявителя на письмо Отдела архитектуры и градостроительства Подольского района от 07.07.2009 N 75 (л.д. 25), согласно которому получение разрешения на строительство и решение о вводе объекта в эксплуатацию не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств представления указанного письма в регистрирующий орган при проведении государственной регистрации права собственности на спорный хозблок, а также доказательств, подтверждающих, что регистрирующий орган располагал указанными сведениями на момент принятия решения от 08.05.2009 N 27/0117/2009-288 об отказе в государственной регистрации права собственности, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из письменных пояснений представителя управления следует, что в указанном письме Отдела архитектуры и градостроительства Подольского района от 07.07.2009 N 75 не содержатся сведения о заявленном на регистрацию объекте недвижимости - хозблоке, не указан кадастровый номер, адрес и площадь объекта недвижимости.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что вспомогательный характер хозблока по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, ЖСКИЗ "Пахра", вблизи д/о "Известия" при доме 10, подтверждается техническим заключением ООО "Строитель-Климовск" (л.д. 95 - 126), поскольку техническое заключение ООО "Строитель-Климовск" не отвечает требованиям документа, являющегося основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями.
Таким образом, управление обоснованно отказало обществу в регистрации права собственности на хозблок, в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности решения управления от 08.05.2009 N 27/0117/2009-288 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 по делу N А41-25873/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
В.Г.ГАГАРИНА
Е.Н.ВИТКАЛОВА
В.Г.ГАГАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)