Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июня 2006 г. Дело N А58-1697/05-Ф02-2763/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" на решение от 14 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1697/05 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Исакова Н.Н., Харлампьева Л.К.),
Товарищество собственников жилья "Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале г. Якутска" (ТСЖ "ПОИ-36") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк") о взыскании неправомерно списанных денежных средств в сумме 278258 рублей 62 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38498 рублей 54 копеек за период с 20.09.2004 по 07.10.2005 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено дочернее общество с ограниченной ответственностью (ДООО) "Прометей".
Решением от 14 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года, с ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" в пользу ТСЖ "ПОИ-36" взыскано 316857 рублей 16 копеек, в том числе 278358 рублей 62 копейки убытков, 38498 рублей 54 копейки процентов за период с 20.09.2004 по 07.10.2005 и 7837 рублей 14 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года в части взыскания с ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" в пользу ТСЖ "ПОИ-36" 278358 рублей 62 копеек и государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 7837 рублей 14 копеек отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 278358 рублей 62 копеек, процентов за период с 20.09.2004 по 07.10.2005 в размере 38498 рублей 54 копеек, а также государственной пошлины в размере 1539 рублей 94 копеек.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении судами норм материального права, в частности положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушении норм процессуального права, а именно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "ПОИ-36" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
ДООО "Прометей" отзыв на кассационную жалобу не представило.
09.06.2006 в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство, в котором заявитель жалобы в связи с затруднительностью выезда представителя просит суд кассационной инстанции рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк".
ТСЖ "ПОИ-36" и ДООО "Прометей" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 19.05.2006 N 15602 и N 15604), вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" (банк) и ТСЖ "ПОИ-36" (клиент) заключен договор банковского счета N 1574 от 17.04.2003, в соответствии с которым банк обязался предоставлять клиенту услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, в том числе осуществлять безакцептное списание средств со счета клиента в случаях: предусмотренных законодательством, предусмотренных основным договором клиентом и его контрагентом, установленных договором или дополнительным соглашением к договору банковского счета.
17.09.2004 ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" списало в безакцептном порядке со счета ТСЖ "ПОИ-36" денежные средства в сумме 278358 рублей 62 копеек по платежному требованию N 32 от 06.09.2004, предъявленному ДООО "Прометей" за предоставленные услуги по договору на возмездное оказание услуг от 20.04.2003.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора банковского счета N 1574 от 17.04.2003, нарушение требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации N 857 от 08.07.2004, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что списание денежных средств со счета произведено ответчиком без законных на то оснований в нарушение пункта 2.1.4 договора банковского счета и пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации; представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и соответствует требованиям статей 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено судами, в соответствии с пунктом 2.1.4 договора банковского счета N 1574 от 17.04.2003 ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" обязалось осуществлять безакцептное (бесспорное) списание средств со счета ТСЖ "ПОИ-36" в случаях: а) предусмотренных законодательством; б) предусмотренных основным договором между клиентом и контрагентом; в) в случаях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору.
Списанные в безакцептном порядке денежные средства в сумме 278358 рублей 62 копеек перечислены ответчиком ООО "Прометей" за оказанные по договору от 20.04.2003 услуги. Данным договором, как и договором банковского счета N 1574 от 17.04.2003, безакцептное списание денежных средств со счета истца за оказанные ООО "Прометей" услуги не предусмотрено.
Безакцептное списание денежных средств в сумме 278358 рублей 62 копеек произведено ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" 20.09.2004 на основании Указа Президента Российской Федерации N 1091 от 18.09.1992 (л.д. 11), из которого вступившей в силу 08.07.2004 редакцией Указа Президента Российской Федерации N 857 от 08.07.2004 исключены слова "без акцепта плательщика" (тем самым исключена возможность осуществления расчетов без акцепта плательщиков).
При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что списание денежных средств со счета истца произведено ответчиком без законных на то оснований в нарушение пункта 2.1.4 договора банковского счета и пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неправомерно списанных денежных средств (реального ущерба) в сумме 278258 рублей 62 копеек удовлетворено правомерно.
Установив период пользования ответчиком денежными средствами истца, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствие положениям статей 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования ТСЖ "ПОИ-36" о взыскании процентов за период 20.09.2004 по 07.10.2005 в сумме 38498 рублей 54 копеек.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушении части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердились.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обусловленных пунктом 2.1.4 договора банковского счета N 1574 от 17.04.2003, и размер неправомерно списанных денежных средств истца (размер реального ущерба) во исполнение требований указанных норм материального и процессуального права включены судами в предмет доказывания (судебного исследования). Выводы судов по данным значимым для разрешения спора по существу фактическим обстоятельствам соответствуют имеющимися в материалах дела доказательствам, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Иные доводы заявителя жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.
По результатам кассационного производства по настоящему делу арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их изменения или отмены.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 14 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1697/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2006 N А58-1697/05-Ф02-2763/06-С2 ПО ДЕЛУ N А58-1697/05
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июня 2006 г. Дело N А58-1697/05-Ф02-2763/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" на решение от 14 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1697/05 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Исакова Н.Н., Харлампьева Л.К.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале г. Якутска" (ТСЖ "ПОИ-36") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк") о взыскании неправомерно списанных денежных средств в сумме 278258 рублей 62 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38498 рублей 54 копеек за период с 20.09.2004 по 07.10.2005 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено дочернее общество с ограниченной ответственностью (ДООО) "Прометей".
Решением от 14 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года, с ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" в пользу ТСЖ "ПОИ-36" взыскано 316857 рублей 16 копеек, в том числе 278358 рублей 62 копейки убытков, 38498 рублей 54 копейки процентов за период с 20.09.2004 по 07.10.2005 и 7837 рублей 14 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года в части взыскания с ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" в пользу ТСЖ "ПОИ-36" 278358 рублей 62 копеек и государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 7837 рублей 14 копеек отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 278358 рублей 62 копеек, процентов за период с 20.09.2004 по 07.10.2005 в размере 38498 рублей 54 копеек, а также государственной пошлины в размере 1539 рублей 94 копеек.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении судами норм материального права, в частности положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушении норм процессуального права, а именно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "ПОИ-36" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
ДООО "Прометей" отзыв на кассационную жалобу не представило.
09.06.2006 в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство, в котором заявитель жалобы в связи с затруднительностью выезда представителя просит суд кассационной инстанции рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк".
ТСЖ "ПОИ-36" и ДООО "Прометей" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 19.05.2006 N 15602 и N 15604), вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" (банк) и ТСЖ "ПОИ-36" (клиент) заключен договор банковского счета N 1574 от 17.04.2003, в соответствии с которым банк обязался предоставлять клиенту услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, в том числе осуществлять безакцептное списание средств со счета клиента в случаях: предусмотренных законодательством, предусмотренных основным договором клиентом и его контрагентом, установленных договором или дополнительным соглашением к договору банковского счета.
17.09.2004 ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" списало в безакцептном порядке со счета ТСЖ "ПОИ-36" денежные средства в сумме 278358 рублей 62 копеек по платежному требованию N 32 от 06.09.2004, предъявленному ДООО "Прометей" за предоставленные услуги по договору на возмездное оказание услуг от 20.04.2003.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора банковского счета N 1574 от 17.04.2003, нарушение требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации N 857 от 08.07.2004, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что списание денежных средств со счета произведено ответчиком без законных на то оснований в нарушение пункта 2.1.4 договора банковского счета и пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации; представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и соответствует требованиям статей 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено судами, в соответствии с пунктом 2.1.4 договора банковского счета N 1574 от 17.04.2003 ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" обязалось осуществлять безакцептное (бесспорное) списание средств со счета ТСЖ "ПОИ-36" в случаях: а) предусмотренных законодательством; б) предусмотренных основным договором между клиентом и контрагентом; в) в случаях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору.
Списанные в безакцептном порядке денежные средства в сумме 278358 рублей 62 копеек перечислены ответчиком ООО "Прометей" за оказанные по договору от 20.04.2003 услуги. Данным договором, как и договором банковского счета N 1574 от 17.04.2003, безакцептное списание денежных средств со счета истца за оказанные ООО "Прометей" услуги не предусмотрено.
Безакцептное списание денежных средств в сумме 278358 рублей 62 копеек произведено ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк" 20.09.2004 на основании Указа Президента Российской Федерации N 1091 от 18.09.1992 (л.д. 11), из которого вступившей в силу 08.07.2004 редакцией Указа Президента Российской Федерации N 857 от 08.07.2004 исключены слова "без акцепта плательщика" (тем самым исключена возможность осуществления расчетов без акцепта плательщиков).
При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что списание денежных средств со счета истца произведено ответчиком без законных на то оснований в нарушение пункта 2.1.4 договора банковского счета и пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неправомерно списанных денежных средств (реального ущерба) в сумме 278258 рублей 62 копеек удовлетворено правомерно.
Установив период пользования ответчиком денежными средствами истца, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствие положениям статей 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования ТСЖ "ПОИ-36" о взыскании процентов за период 20.09.2004 по 07.10.2005 в сумме 38498 рублей 54 копеек.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушении части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердились.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обусловленных пунктом 2.1.4 договора банковского счета N 1574 от 17.04.2003, и размер неправомерно списанных денежных средств истца (размер реального ущерба) во исполнение требований указанных норм материального и процессуального права включены судами в предмет доказывания (судебного исследования). Выводы судов по данным значимым для разрешения спора по существу фактическим обстоятельствам соответствуют имеющимися в материалах дела доказательствам, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Иные доводы заявителя жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.
По результатам кассационного производства по настоящему делу арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их изменения или отмены.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 14 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ОАО "АКБ "Алмазэргиэнбанк".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1697/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)