Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-31888

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-31888


Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Катковой Г.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по кассационной жалобе Л.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу З. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. всего в размере <...> коп.
В остальной части иска отказать.
установила:

Определением Басманного районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года требования З. к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей выделены в отдельное производство из гражданского дела по иску Л. к З. о вселении, нечинении препятствий в проживании.
З. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп., указывая, что на протяжении времени с <...> года по <...> года истец оплачивала коммунальные платежи в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, ответчиком оплата коммунальных платежей не производилась.
31 мая 2010 года истец уточнила исковые требования, с учетом начисленных ответчику льгот, уменьшив цену иска, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв, представила свой расчет по оплате коммунальных платежей.
Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Л.
З., Л., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л. по доверенности С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела.
Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом в решении обоснованно указано следующее.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что Л., З. зарегистрированы по адресу: <...>.
Судом было установлено, что в нарушение указанных норм ответчик Л. в период с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года пользовался коммунальными и иными услугами, предоставленными на основании заключенных договоров ответчика с соответствующими организациями, однако оплату за предоставленные услуги не вносил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за <...> года в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о чем указал представитель ответчика в судебном заседании с учетом возражений на иск, поскольку иск предъявлен 14.10.2009 года, а срок исковой давности по данному требованию истек 11.10.2009 года (коммунальные услуги оплачиваются не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца). Из квитанций по оплате коммунальных платежей видно, что Л. оплачены коммунальные платежи за <...> года, за <...> года.
В соответствии с п. 54 вышеуказанных Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 25.12.1995 г. N 1260-РП "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительству" платежи за жилищные услуги (оплата жилья, плата за наем, плата за услуги технического обслуживания) предъявляются гражданам, являющимся нанимателями или собственниками жилья, и оплачиваются ими исходя из положений действующих законодательных и нормативных актов вне зависимости от факта проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находящейся в собственности гражданина.
Такие коммунальные услуги, как водопровод и канализация, горячая вода (подогрев воды), газ, вывоз мусора, оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При этом расчеты за коммунальные услуги ведутся непосредственно с нанимателем или собственником жилья с учетом имеющихся прав на льготы у проживающих в квартире.
Перерасчет по отоплению и жилищным услугам при временном отсутствии граждан по месту жительства не производится.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Л. в период с <...> года по настоящее время чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ответчик не пользуется коммунальными услугами (горячей, холодной водой, газом, вывозом мусора, антенной, электроэнергией), в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате указанных коммунальных платежей необоснованны и удовлетворению не подлежат. В части оплаты за наем жилого помещения и технического обслуживания (оплата жилья, оплата отопления согласно квитанциям) ответчик имеет льготы в соответствии с законом не ниже 50% на оплату жилого помещения. Кроме того, как выше было указано, ответчиком была произведена оплата за коммунальные платежи за два месяца: <...> года, <...> года в сумме <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об уменьшении суммы платежей на <...> руб. <...> коп. с учетом оплаты за два месяца: <...> года, <...> года.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил в своем решении, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату жилого помещения по месту фактического проживания, суду не представлено.
Согласно квитанциям за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> З. оплачено <...> руб. <...> коп. (за вычетом квитанций за <...> года, за <...> года в размере <...> руб. <...> коп.), льгота Л. не учтенная при выставлении квитанций за данный период составила <...> руб. <...> коп.
Таким образом, если за спорный период сумма коммунальных платежей без учета льгот составила <...> руб. <...> коп. <...>, то на каждого приходилось <...> руб. <...> коп. <...>, т.е. доля Л. в оплаченной сумме составляет <...> руб. <...> коп. <...>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> руб. <...> коп.
Ссылки ответчика на незаключение с ним договора найма служебного помещения, а потому с него не может быть взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, является несостоятельной. Л. не доказана необоснованность расчета указанных услуг, в связи с чем правомерно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, а соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)