Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Катковой Г.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по кассационной жалобе Л.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу З. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. всего в размере <...> коп.
В остальной части иска отказать.
Определением Басманного районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года требования З. к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей выделены в отдельное производство из гражданского дела по иску Л. к З. о вселении, нечинении препятствий в проживании.
З. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп., указывая, что на протяжении времени с <...> года по <...> года истец оплачивала коммунальные платежи в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, ответчиком оплата коммунальных платежей не производилась.
31 мая 2010 года истец уточнила исковые требования, с учетом начисленных ответчику льгот, уменьшив цену иска, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв, представила свой расчет по оплате коммунальных платежей.
Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Л.
З., Л., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л. по доверенности С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела.
Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом в решении обоснованно указано следующее.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что Л., З. зарегистрированы по адресу: <...>.
Судом было установлено, что в нарушение указанных норм ответчик Л. в период с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года пользовался коммунальными и иными услугами, предоставленными на основании заключенных договоров ответчика с соответствующими организациями, однако оплату за предоставленные услуги не вносил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за <...> года в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о чем указал представитель ответчика в судебном заседании с учетом возражений на иск, поскольку иск предъявлен 14.10.2009 года, а срок исковой давности по данному требованию истек 11.10.2009 года (коммунальные услуги оплачиваются не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца). Из квитанций по оплате коммунальных платежей видно, что Л. оплачены коммунальные платежи за <...> года, за <...> года.
В соответствии с п. 54 вышеуказанных Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 25.12.1995 г. N 1260-РП "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительству" платежи за жилищные услуги (оплата жилья, плата за наем, плата за услуги технического обслуживания) предъявляются гражданам, являющимся нанимателями или собственниками жилья, и оплачиваются ими исходя из положений действующих законодательных и нормативных актов вне зависимости от факта проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находящейся в собственности гражданина.
Такие коммунальные услуги, как водопровод и канализация, горячая вода (подогрев воды), газ, вывоз мусора, оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При этом расчеты за коммунальные услуги ведутся непосредственно с нанимателем или собственником жилья с учетом имеющихся прав на льготы у проживающих в квартире.
Перерасчет по отоплению и жилищным услугам при временном отсутствии граждан по месту жительства не производится.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Л. в период с <...> года по настоящее время чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ответчик не пользуется коммунальными услугами (горячей, холодной водой, газом, вывозом мусора, антенной, электроэнергией), в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате указанных коммунальных платежей необоснованны и удовлетворению не подлежат. В части оплаты за наем жилого помещения и технического обслуживания (оплата жилья, оплата отопления согласно квитанциям) ответчик имеет льготы в соответствии с законом не ниже 50% на оплату жилого помещения. Кроме того, как выше было указано, ответчиком была произведена оплата за коммунальные платежи за два месяца: <...> года, <...> года в сумме <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об уменьшении суммы платежей на <...> руб. <...> коп. с учетом оплаты за два месяца: <...> года, <...> года.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил в своем решении, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату жилого помещения по месту фактического проживания, суду не представлено.
Согласно квитанциям за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> З. оплачено <...> руб. <...> коп. (за вычетом квитанций за <...> года, за <...> года в размере <...> руб. <...> коп.), льгота Л. не учтенная при выставлении квитанций за данный период составила <...> руб. <...> коп.
Таким образом, если за спорный период сумма коммунальных платежей без учета льгот составила <...> руб. <...> коп. <...>, то на каждого приходилось <...> руб. <...> коп. <...>, т.е. доля Л. в оплаченной сумме составляет <...> руб. <...> коп. <...>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> руб. <...> коп.
Ссылки ответчика на незаключение с ним договора найма служебного помещения, а потому с него не может быть взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, является несостоятельной. Л. не доказана необоснованность расчета указанных услуг, в связи с чем правомерно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, а соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-31888
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-31888
Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Катковой Г.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по кассационной жалобе Л.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу З. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. всего в размере <...> коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
Определением Басманного районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года требования З. к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей выделены в отдельное производство из гражданского дела по иску Л. к З. о вселении, нечинении препятствий в проживании.
З. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп., указывая, что на протяжении времени с <...> года по <...> года истец оплачивала коммунальные платежи в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, ответчиком оплата коммунальных платежей не производилась.
31 мая 2010 года истец уточнила исковые требования, с учетом начисленных ответчику льгот, уменьшив цену иска, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв, представила свой расчет по оплате коммунальных платежей.
Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Л.
З., Л., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л. по доверенности С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела.
Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом в решении обоснованно указано следующее.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что Л., З. зарегистрированы по адресу: <...>.
Судом было установлено, что в нарушение указанных норм ответчик Л. в период с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года пользовался коммунальными и иными услугами, предоставленными на основании заключенных договоров ответчика с соответствующими организациями, однако оплату за предоставленные услуги не вносил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за <...> года в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о чем указал представитель ответчика в судебном заседании с учетом возражений на иск, поскольку иск предъявлен 14.10.2009 года, а срок исковой давности по данному требованию истек 11.10.2009 года (коммунальные услуги оплачиваются не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца). Из квитанций по оплате коммунальных платежей видно, что Л. оплачены коммунальные платежи за <...> года, за <...> года.
В соответствии с п. 54 вышеуказанных Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 25.12.1995 г. N 1260-РП "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительству" платежи за жилищные услуги (оплата жилья, плата за наем, плата за услуги технического обслуживания) предъявляются гражданам, являющимся нанимателями или собственниками жилья, и оплачиваются ими исходя из положений действующих законодательных и нормативных актов вне зависимости от факта проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находящейся в собственности гражданина.
Такие коммунальные услуги, как водопровод и канализация, горячая вода (подогрев воды), газ, вывоз мусора, оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При этом расчеты за коммунальные услуги ведутся непосредственно с нанимателем или собственником жилья с учетом имеющихся прав на льготы у проживающих в квартире.
Перерасчет по отоплению и жилищным услугам при временном отсутствии граждан по месту жительства не производится.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Л. в период с <...> года по настоящее время чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ответчик не пользуется коммунальными услугами (горячей, холодной водой, газом, вывозом мусора, антенной, электроэнергией), в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате указанных коммунальных платежей необоснованны и удовлетворению не подлежат. В части оплаты за наем жилого помещения и технического обслуживания (оплата жилья, оплата отопления согласно квитанциям) ответчик имеет льготы в соответствии с законом не ниже 50% на оплату жилого помещения. Кроме того, как выше было указано, ответчиком была произведена оплата за коммунальные платежи за два месяца: <...> года, <...> года в сумме <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об уменьшении суммы платежей на <...> руб. <...> коп. с учетом оплаты за два месяца: <...> года, <...> года.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил в своем решении, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату жилого помещения по месту фактического проживания, суду не представлено.
Согласно квитанциям за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> З. оплачено <...> руб. <...> коп. (за вычетом квитанций за <...> года, за <...> года в размере <...> руб. <...> коп.), льгота Л. не учтенная при выставлении квитанций за данный период составила <...> руб. <...> коп.
Таким образом, если за спорный период сумма коммунальных платежей без учета льгот составила <...> руб. <...> коп. <...>, то на каждого приходилось <...> руб. <...> коп. <...>, т.е. доля Л. в оплаченной сумме составляет <...> руб. <...> коп. <...>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> руб. <...> коп.
Ссылки ответчика на незаключение с ним договора найма служебного помещения, а потому с него не может быть взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, является несостоятельной. Л. не доказана необоснованность расчета указанных услуг, в связи с чем правомерно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, а соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)