Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года
Полный текст постановления составлен 15 декабря 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Мухиной И.Н.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.
при участии:
от истца: Смоленцева О.И., доверенность от 06.02.2009 г.
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" на решение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2009 года по делу N А67-2158/09 (судья Стасюк Т.Е.)
по иску открытого акционерного общества "ТГК-11"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Управа"
о взыскании 49 690 рублей 17 коп.
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания "Управа" о взыскании 12 500 руб., из которых 11 500 руб. - часть задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 г., 1 000 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.07 по 16.12.08.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял сумму иска и период взыскания. Согласно последнему уточнению просит взыскать 43 307,03 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь и декабрь 2007 г. и 6 383,14 руб. - процентов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика оплачивать фактически потребленную тепловую энергию. В качестве правовых оснований иска указаны ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Томскэнерго".
Решением от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.
На решение ООО "Компания "Управа" подана апелляционная жалоба.
В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска ОАО "ТГК N 11".
Апеллянт, указывает, что арендаторы, занимающие нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, должны самостоятельно оплачивать потребленную тепловую энергию; истец собирает денежные средства с населения и арендаторов за тепловую энергию, а ООО "Компания "Управа" собирает только плату за ремонт и обслуживание оборудования. Потребителями являются арендаторы и собственники жилых помещений, а не управляющая компания. Нераспределенная тепловая энергия по горячему водоснабжения образоваться не может, так как горячее водоснабжение осуществляется по закрытой схеме, отсутствуют общедомовые приборы учета, имеется прибор учета только на оборудовании, принадлежащем истцу, учитывающий количество поставленной горячей воды сразу по нескольким домам.
В отзыве на апелляционную жалобу истец приведенные в жалобе доводы не признал. Решение считает законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ОАО "ТГК N 11" против доводов жалобы возражали по основаниям, приведенным в отзыве. Указали, что задолженность по суммам, выставленным арендаторам, занимающим помещения в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании у ответчика, выставлена только по арендатору, занимающему помещения по адресу: г. Томск, ул. Мичурина 6 а, с которым у истца нет самостоятельного договора; задолженность по другим арендаторам, с которыми у истца имеются отдельные договоры теплоснабжения, ответчику не выставляется. Нераспределенная тепловая энергия выставлена на основании приборов учета сетевой воды, переданных самим абонентом. Нераспределенная тепловая энергия образовалась не по горячему водоснабжению, а по отоплению; по нераспределенной тепловой энергии произвести корректировку невозможно, так как она определена, исходя из показаний общедомовых приборов учета. Для того чтобы выставить ее гражданам, необходимо иметь информацию о каждом факте потери воды, энергоснабжающая организация такой информацией не обладает.
ООО "Компания "Управа", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2009 года по делу N А67-2158/09 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде (отопление и теплоснабжение).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", как обоснованно указал суд в решении, является правопреемником ОАО "Томскэнерго", которому объекты теплового хозяйства г. Томска были переданы на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска N 165-59 от 01.06.07.
Факт правопреемства подтверждается Уставом ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", передаточным актом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с реорганизацией ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в указанный выше договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска N 165-59 от 01.06.07 были внесены изменения, в соответствии с которым к истцу перешли права арендатора по данному договору.
Наличие присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и энергопринимающими устройствами абонента подтверждается совокупностью следующих доказательств: договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска N 165-59 от 01.06.07 с соглашением об изменении и дополнении договора, перечнем имущества, относящегося к тепловому хозяйству (приложение N 1 к договору аренды); актами разграничения эксплуатационной ответственности.
Как следует из материалов дела, ответчик потреблял тепловую энергию в горячей воде для нужд централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с октября по декабрь 2009 г.
Тепловая энергия поставлялась ОАО "Томскэнерго" в период до 01.11.07, а с 01.11.07 - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" для обеспечения коммунальными услугами по теплоснабжению собственников и пользователей помещениями в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам: г. Томск, ул. Мичурина, 6 а, ул. С.Лазо, д. 16/1 и д. 19; ул. Иркутский тракт, д. 53 и 51. Количество потребленной тепловой энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета, установленных на воде в указанные жилые многоквартирные дома, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета, среднемесячными ведомостями по приборам учета и данными архива накопительного итога.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ от 30.12.04 г. в жилищном секторе потребителями услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, либо собственники жилых помещений, если они избрали способ непосредственного управления.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть, в том числе, управляющая организация.
Из изложенного следует, что абонентом, приобретающим энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, может быть признана управляющая организация.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств избрания собственниками жилых помещений способа непосредственного управления в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, в многоквартирных жилых домах установлены общедомовые приборы учета теплопотребления.
Из расчета истца и уточненной справки по начислению следует, что им выставлена сумма задолженности по снабжению тепловой энергией нежилых помещений в многоквартирном доме, занятых арендатором по адресу: ул. Мичурина, 6 а в сумме 1 517,48 руб., а также сумма нераспределенной тепловой энергии в сумме 43 307,03 руб. (т. 2 л.д. 143, т. 3 л.д. 129), количество которой определено как разница показаний приборов учета на вводе и выходе жилых домов, расположенных по адресам: г. Томск, ул. Мичурина, 6 а.
Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании данных приборов учета, переданных ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что следует из материалов дела и правильно отмечено судом в решении.
Доводы ответчика относительно отсутствия двусторонних актов по нераспределенной тепловой энергии судом апелляционным отклоняются, поскольку количество фактически потребленного теплоносителя подтверждено показаниями приборов учета.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истца.
Возражения ответчика относительно того, что истец сам взимает с арендаторов плату за пользование тепловой энергией, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия отдельного договора на пользование тепловой энергией истца с арендатором нежилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 6 а, равно как и доказательств взимания платы.
В связи с нарушением сроков оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.07 по 04.08.09 в сумме 6 384,93 руб.
Период пользования денежными средствами определен истцом исходя из разумного срока со дня выставления требований о взыскании в безакцептном порядке. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.
Довод подателя жалобы о том, что в решении суда указан неверный адрес, по которому сложилась задолженность, суд апелляционной инстанции принимает, но вместе с тем отмечает, что допущенная судом первой инстанции опечатка в адресе не повлекла за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2009 года по делу N А67-2158/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2009 N 07АП-9246/09 ПО ДЕЛУ N А67-2158/09
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. N 07АП-9246/09
Дело N А67-2158/09
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года
Полный текст постановления составлен 15 декабря 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Мухиной И.Н.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.
при участии:
от истца: Смоленцева О.И., доверенность от 06.02.2009 г.
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" на решение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2009 года по делу N А67-2158/09 (судья Стасюк Т.Е.)
по иску открытого акционерного общества "ТГК-11"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Управа"
о взыскании 49 690 рублей 17 коп.
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания "Управа" о взыскании 12 500 руб., из которых 11 500 руб. - часть задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 г., 1 000 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.07 по 16.12.08.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял сумму иска и период взыскания. Согласно последнему уточнению просит взыскать 43 307,03 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь и декабрь 2007 г. и 6 383,14 руб. - процентов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика оплачивать фактически потребленную тепловую энергию. В качестве правовых оснований иска указаны ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Томскэнерго".
Решением от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.
На решение ООО "Компания "Управа" подана апелляционная жалоба.
В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска ОАО "ТГК N 11".
Апеллянт, указывает, что арендаторы, занимающие нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, должны самостоятельно оплачивать потребленную тепловую энергию; истец собирает денежные средства с населения и арендаторов за тепловую энергию, а ООО "Компания "Управа" собирает только плату за ремонт и обслуживание оборудования. Потребителями являются арендаторы и собственники жилых помещений, а не управляющая компания. Нераспределенная тепловая энергия по горячему водоснабжения образоваться не может, так как горячее водоснабжение осуществляется по закрытой схеме, отсутствуют общедомовые приборы учета, имеется прибор учета только на оборудовании, принадлежащем истцу, учитывающий количество поставленной горячей воды сразу по нескольким домам.
В отзыве на апелляционную жалобу истец приведенные в жалобе доводы не признал. Решение считает законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ОАО "ТГК N 11" против доводов жалобы возражали по основаниям, приведенным в отзыве. Указали, что задолженность по суммам, выставленным арендаторам, занимающим помещения в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании у ответчика, выставлена только по арендатору, занимающему помещения по адресу: г. Томск, ул. Мичурина 6 а, с которым у истца нет самостоятельного договора; задолженность по другим арендаторам, с которыми у истца имеются отдельные договоры теплоснабжения, ответчику не выставляется. Нераспределенная тепловая энергия выставлена на основании приборов учета сетевой воды, переданных самим абонентом. Нераспределенная тепловая энергия образовалась не по горячему водоснабжению, а по отоплению; по нераспределенной тепловой энергии произвести корректировку невозможно, так как она определена, исходя из показаний общедомовых приборов учета. Для того чтобы выставить ее гражданам, необходимо иметь информацию о каждом факте потери воды, энергоснабжающая организация такой информацией не обладает.
ООО "Компания "Управа", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2009 года по делу N А67-2158/09 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде (отопление и теплоснабжение).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", как обоснованно указал суд в решении, является правопреемником ОАО "Томскэнерго", которому объекты теплового хозяйства г. Томска были переданы на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска N 165-59 от 01.06.07.
Факт правопреемства подтверждается Уставом ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", передаточным актом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с реорганизацией ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в указанный выше договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска N 165-59 от 01.06.07 были внесены изменения, в соответствии с которым к истцу перешли права арендатора по данному договору.
Наличие присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и энергопринимающими устройствами абонента подтверждается совокупностью следующих доказательств: договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска N 165-59 от 01.06.07 с соглашением об изменении и дополнении договора, перечнем имущества, относящегося к тепловому хозяйству (приложение N 1 к договору аренды); актами разграничения эксплуатационной ответственности.
Как следует из материалов дела, ответчик потреблял тепловую энергию в горячей воде для нужд централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с октября по декабрь 2009 г.
Тепловая энергия поставлялась ОАО "Томскэнерго" в период до 01.11.07, а с 01.11.07 - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" для обеспечения коммунальными услугами по теплоснабжению собственников и пользователей помещениями в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам: г. Томск, ул. Мичурина, 6 а, ул. С.Лазо, д. 16/1 и д. 19; ул. Иркутский тракт, д. 53 и 51. Количество потребленной тепловой энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета, установленных на воде в указанные жилые многоквартирные дома, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета, среднемесячными ведомостями по приборам учета и данными архива накопительного итога.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ от 30.12.04 г. в жилищном секторе потребителями услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, либо собственники жилых помещений, если они избрали способ непосредственного управления.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть, в том числе, управляющая организация.
Из изложенного следует, что абонентом, приобретающим энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, может быть признана управляющая организация.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств избрания собственниками жилых помещений способа непосредственного управления в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, в многоквартирных жилых домах установлены общедомовые приборы учета теплопотребления.
Из расчета истца и уточненной справки по начислению следует, что им выставлена сумма задолженности по снабжению тепловой энергией нежилых помещений в многоквартирном доме, занятых арендатором по адресу: ул. Мичурина, 6 а в сумме 1 517,48 руб., а также сумма нераспределенной тепловой энергии в сумме 43 307,03 руб. (т. 2 л.д. 143, т. 3 л.д. 129), количество которой определено как разница показаний приборов учета на вводе и выходе жилых домов, расположенных по адресам: г. Томск, ул. Мичурина, 6 а.
Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании данных приборов учета, переданных ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что следует из материалов дела и правильно отмечено судом в решении.
Доводы ответчика относительно отсутствия двусторонних актов по нераспределенной тепловой энергии судом апелляционным отклоняются, поскольку количество фактически потребленного теплоносителя подтверждено показаниями приборов учета.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истца.
Возражения ответчика относительно того, что истец сам взимает с арендаторов плату за пользование тепловой энергией, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия отдельного договора на пользование тепловой энергией истца с арендатором нежилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 6 а, равно как и доказательств взимания платы.
В связи с нарушением сроков оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.07 по 04.08.09 в сумме 6 384,93 руб.
Период пользования денежными средствами определен истцом исходя из разумного срока со дня выставления требований о взыскании в безакцептном порядке. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.
Довод подателя жалобы о том, что в решении суда указан неверный адрес, по которому сложилась задолженность, суд апелляционной инстанции принимает, но вместе с тем отмечает, что допущенная судом первой инстанции опечатка в адресе не повлекла за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2009 года по делу N А67-2158/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)