Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,
судей М.В. Комоловой, А.Л. Новоселова
при участии в заседании:
от истца - А.В. Мариничева, доверенность от 28 сентября 2009 года, паспорт
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 13 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Атомспецкомсервис"
на решение от 07 сентября 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей О.А. Высокинской
по иску открытого акционерного общества "Атомспецкомсервис"
о признании недействительным приложения N 1 к договору энергоснабжения
к открытому акционерному обществу "Мосэнерго"
установил:
решением суда первой инстанции от 07 сентября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Атомспецкомсервис" (потребитель) к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) о признании недействительным приложения N 3 заключенному сторонами договору энергоснабжения от 01 октября 1999 года в части установления тарифной группы иной чем тарифная группа "Население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья". В обоснование требований истец ссылался на то, что в оспариваемой части договор не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307.
Отказывая в иске, суд применил положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принятие Правительством Российской Федерации Правил N 307 не влечет недействительность заключенных ранее соглашений, но является возможным основанием для внесения в соглашения соответствующих изменений. Суд указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что приложение N 3 к договору энергоснабжения в части установления тарифной группы иной чем группа "Население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья" является недействительным как не соответствующее закону.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ОАО "Атомспецкомсервис" представил заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от иска (отказ от иска подписан А.В. Мариничевой, действующей по доверенности от 28 сентября 2009 года), суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренными пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе заявителя от иска на стадии кассационного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшийся по делу судебный акт и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Атомспецкомсервис" от иска к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" о признании недействительным приложения N 3 заключенному сторонами договору энергоснабжения.
Решение от 07 сентября 2009 года по делу N А40-58842/09-13-432 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2010 N КГ-А40/14717-09 ПО ДЕЛУ N А40-58842/09-13-432 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРИЛОЖЕНИЯ К ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N КГ-А40/14717-09
Дело N А40-58842/09-13-432
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 годаПолный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,
судей М.В. Комоловой, А.Л. Новоселова
при участии в заседании:
от истца - А.В. Мариничева, доверенность от 28 сентября 2009 года, паспорт
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 13 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Атомспецкомсервис"
на решение от 07 сентября 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей О.А. Высокинской
по иску открытого акционерного общества "Атомспецкомсервис"
о признании недействительным приложения N 1 к договору энергоснабжения
к открытому акционерному обществу "Мосэнерго"
установил:
решением суда первой инстанции от 07 сентября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Атомспецкомсервис" (потребитель) к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) о признании недействительным приложения N 3 заключенному сторонами договору энергоснабжения от 01 октября 1999 года в части установления тарифной группы иной чем тарифная группа "Население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья". В обоснование требований истец ссылался на то, что в оспариваемой части договор не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307.
Отказывая в иске, суд применил положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принятие Правительством Российской Федерации Правил N 307 не влечет недействительность заключенных ранее соглашений, но является возможным основанием для внесения в соглашения соответствующих изменений. Суд указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что приложение N 3 к договору энергоснабжения в части установления тарифной группы иной чем группа "Население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья" является недействительным как не соответствующее закону.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ОАО "Атомспецкомсервис" представил заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от иска (отказ от иска подписан А.В. Мариничевой, действующей по доверенности от 28 сентября 2009 года), суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренными пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе заявителя от иска на стадии кассационного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшийся по делу судебный акт и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Атомспецкомсервис" от иска к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" о признании недействительным приложения N 3 заключенному сторонами договору энергоснабжения.
Решение от 07 сентября 2009 года по делу N А40-58842/09-13-432 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий судья
Л.А.МОЙСЕЕВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.МОЙСЕЕВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)