Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.
судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.
при участии:
от уполномоченного органа: Табала Н.Б. по доверенности от 13.09.2010, удостоверение УР N 639192
от арбитражного управляющего: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 (судьи Свиридова Г.В., Векшенков Д.В., Потапова Л.Н.)
по делу N А45-13789/2007 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулябинский"
(отчет конкурсного управляющего Клопова В.М. о результатах конкурсного производства в отношении должника, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника и о распределении судебных расходов),
установил:
Конкурсный управляющий Клопов В.М. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулябинский" (далее - СПК "Кулябинский", должник) и о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 конкурсное производство в отношении СПК "Кулябинский" завершено. В пользу Клопова В.М. с Федеральной налоговой службы взысканы судебные расходы в размере 30 916, 90 руб., в том числе 25 000 руб. - вознаграждение, 3 160, 04 руб. - расходы на публикацию, 318, 56 руб. - почтовые расходы, 2 438, 30 руб. - транспортные расходы. В остальной части отказано.
Федеральная налоговая служба не согласилась с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 в части взыскания с нее 25 000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что невыполнение должным образом конкурсным управляющим установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" прав и обязанностей арбитражного управляющего, а также не принятые эффективные меры по поиску и реализации имущества должника привели к невозможности удовлетворения требования кредиторов и возмещения расходов арбитражному управляющему за счет имущества должника. Кроме того, уполномоченный орган фактически осуществлял обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, в то время как конкурсный управляющий бездействовал, затягивая процедуру банкротства.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Клопов В.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 отменить, принять новый судебный акт, в котором признать подлежащими удовлетворению судебные расходы конкурсного управляющего в сумме 83 131, 90 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 СПК "Кулябинский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.П.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 действия конкурсного управляющего СПК "Кулябинский" Бирюкова А.П. признаны ненадлежащими и противоречащими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Бирюков А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2010 конкурсным управляющим СПК "Кулябинский" утвержден Клопов В.М.
Арбитражный управляющий Клопов В.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кулябинский" обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства и распределении судебных расходов.
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2010 действия конкурсного управляющего СПК "Кулябинский" Клопова В.М. признаны ненадлежащими и противоречащими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.
Руководствуясь приведенными выше нормами, арбитражный суд правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Клопова В.М. 25 000 руб. вознаграждения.
Арбитражный суд, признав расходы конкурсного управляющего в размере 5 916, 86 руб., в том числе 3 160, 04 руб. - расходы на публикацию, 318, 56 руб. - почтовые расходы и 2438,30 руб. - транспортные расходы, подтвержденными и необходимыми, обоснованно взыскал их с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Клопова В.М.
Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Клопов В.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности, что должно являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения, судом апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный.
В статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае отстранения управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается. Конкурсный управляющий Клопов В.М. не был отстранен от исполнения своих обязанностей, оснований для отказа во взыскании в его пользу вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении СПК "Кулябинский" не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 по делу N А45-13789/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 N 07АП-796/10(2) ПО ДЕЛУ N А45-13789/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 07АП-796/10(2)
Дело N А45-13789/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.
судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.
при участии:
от уполномоченного органа: Табала Н.Б. по доверенности от 13.09.2010, удостоверение УР N 639192
от арбитражного управляющего: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 (судьи Свиридова Г.В., Векшенков Д.В., Потапова Л.Н.)
по делу N А45-13789/2007 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулябинский"
(отчет конкурсного управляющего Клопова В.М. о результатах конкурсного производства в отношении должника, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника и о распределении судебных расходов),
установил:
Конкурсный управляющий Клопов В.М. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулябинский" (далее - СПК "Кулябинский", должник) и о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 конкурсное производство в отношении СПК "Кулябинский" завершено. В пользу Клопова В.М. с Федеральной налоговой службы взысканы судебные расходы в размере 30 916, 90 руб., в том числе 25 000 руб. - вознаграждение, 3 160, 04 руб. - расходы на публикацию, 318, 56 руб. - почтовые расходы, 2 438, 30 руб. - транспортные расходы. В остальной части отказано.
Федеральная налоговая служба не согласилась с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 в части взыскания с нее 25 000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что невыполнение должным образом конкурсным управляющим установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" прав и обязанностей арбитражного управляющего, а также не принятые эффективные меры по поиску и реализации имущества должника привели к невозможности удовлетворения требования кредиторов и возмещения расходов арбитражному управляющему за счет имущества должника. Кроме того, уполномоченный орган фактически осуществлял обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, в то время как конкурсный управляющий бездействовал, затягивая процедуру банкротства.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Клопов В.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 отменить, принять новый судебный акт, в котором признать подлежащими удовлетворению судебные расходы конкурсного управляющего в сумме 83 131, 90 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 СПК "Кулябинский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.П.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 действия конкурсного управляющего СПК "Кулябинский" Бирюкова А.П. признаны ненадлежащими и противоречащими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Бирюков А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2010 конкурсным управляющим СПК "Кулябинский" утвержден Клопов В.М.
Арбитражный управляющий Клопов В.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кулябинский" обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства и распределении судебных расходов.
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2010 действия конкурсного управляющего СПК "Кулябинский" Клопова В.М. признаны ненадлежащими и противоречащими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.
Руководствуясь приведенными выше нормами, арбитражный суд правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Клопова В.М. 25 000 руб. вознаграждения.
Арбитражный суд, признав расходы конкурсного управляющего в размере 5 916, 86 руб., в том числе 3 160, 04 руб. - расходы на публикацию, 318, 56 руб. - почтовые расходы и 2438,30 руб. - транспортные расходы, подтвержденными и необходимыми, обоснованно взыскал их с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Клопова В.М.
Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Клопов В.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности, что должно являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения, судом апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный.
В статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае отстранения управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается. Конкурсный управляющий Клопов В.М. не был отстранен от исполнения своих обязанностей, оснований для отказа во взыскании в его пользу вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении СПК "Кулябинский" не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 по делу N А45-13789/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Н.ЕМАШОВА
Л.Н.ЕМАШОВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.А.УСЕНКО
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)