Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "г. Абакана "Абаканский тепловые сети" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года по делу N А74-185/2009 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),
муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - муниципальное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Преображенское" (далее - товарищество собственников жилья) о взыскании 154 401 рубля 95 копеек задолженности за поставленную тепловую энергии в период с октября по ноябрь 2006 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 1.3, 7.1, 7.3, 7.5, 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), условиями договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 803 от 23.04.2006 арбитражный суд исходил из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за поставленную тепловую энергии. При этом количество потребленной тепловой энергии в случае непринятия в эксплуатацию общего узла учета теплоэнергии на объекте определяется расчетным путем без учета норматива потребления коммунальных услуг исходя из условий договора.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года решение отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу муниципального предприятия взыскано 51 569 рублей 07 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" и мотивирован тем, что количество потребленной тепловой энергии в случае непринятия в эксплуатацию общего узла учета теплоэнергии подлежит определению расчетным путем исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (истца) товариществом собственников жилья как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
При этом суды указали на неправомерность включения ресурсоснабжающей организацией в расчет стоимости поставляемого ресурса налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе муниципальное предприятие просит проверить законность судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права - пункта 19 Правил N 307, статей 135, 146, 153, 154, 166, 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом необоснованно не учтено, что ответчиком не исполнена предусмотренная пунктом 19 Правил N 307 обязанность по проведению в 2007 году корректировки размера платы за потребленную тепловую энергию за 2006 год.
Вывод суда о невключении налога на добавленную стоимость в стоимость коммунального ресурса неправомерен как не соответствующий действующему законодательству.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 января 2010 года объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 19 января 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.04.2006 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 803, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию.
Во исполнение условий договора истец в период с октября по ноябрь 2006 году осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии для подогрева воды и отопления населению жилых домов, управляемых товариществом собственников жилья (ответчиком).
Ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате за отпущенную истцом тепловую энергию послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергии, основанием - ненадлежащее исполнение договорных обязательств, правовым основанием - статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный апелляционный суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом собственников жилья как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги, и как следствие о неправомерности вывода суда первой инстанции, определившего количество тепловой энергии на основании заключенного между сторонами договора и требований раздела 7 Правил N Вк-4936 без учета норматива потребления коммунальных услуг.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии производится по тарифам, установленным для граждан.
В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "население".
В связи с чем, вывод апелляционного суда о том, что при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии подлежал применению тариф, установленный для категории потребителей "население" является правильным.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату стоимости отпущенного жителям жилых домов, управляемых товариществом собственников жилья (ответчиком), коммунального ресурса - тепловой энергии для подогрева воды и отопления населению жилых домов с учетом налога на добавленную стоимость.
Доводам сторон относительно неправомерности (правомерности) включения ресурсоснабжающей организацией налога на добавленную стоимость в стоимость приобретенного ресурса апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из системного толкования положений главы 13 раздела 6 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья осуществляет деятельность от имени и в интересах своих членов, реализацию работ или услуг членам товарищества не производит, выступает от имени жильцов дома в качестве абонента или заказчика услуг по договорам на предоставление электроснабжения, тепло- и водоснабжения.
В рассматриваемой ситуации товарищество собственников жилья не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги (ресурсоснабжающих организаций).
Учитывая статус товарищества собственников жилья, определенного частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, выводы апелляционного суда о неправомерности включения истцом в стоимость тепловой энергии налога на добавленную стоимость являются правомерными.
Выводы апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года по делу N А74-185/2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2010 ПО ДЕЛУ N А74-185/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N А74-185/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "г. Абакана "Абаканский тепловые сети" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года по делу N А74-185/2009 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),
установил:
муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - муниципальное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Преображенское" (далее - товарищество собственников жилья) о взыскании 154 401 рубля 95 копеек задолженности за поставленную тепловую энергии в период с октября по ноябрь 2006 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 1.3, 7.1, 7.3, 7.5, 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), условиями договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 803 от 23.04.2006 арбитражный суд исходил из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за поставленную тепловую энергии. При этом количество потребленной тепловой энергии в случае непринятия в эксплуатацию общего узла учета теплоэнергии на объекте определяется расчетным путем без учета норматива потребления коммунальных услуг исходя из условий договора.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года решение отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу муниципального предприятия взыскано 51 569 рублей 07 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" и мотивирован тем, что количество потребленной тепловой энергии в случае непринятия в эксплуатацию общего узла учета теплоэнергии подлежит определению расчетным путем исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (истца) товариществом собственников жилья как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
При этом суды указали на неправомерность включения ресурсоснабжающей организацией в расчет стоимости поставляемого ресурса налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе муниципальное предприятие просит проверить законность судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права - пункта 19 Правил N 307, статей 135, 146, 153, 154, 166, 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом необоснованно не учтено, что ответчиком не исполнена предусмотренная пунктом 19 Правил N 307 обязанность по проведению в 2007 году корректировки размера платы за потребленную тепловую энергию за 2006 год.
Вывод суда о невключении налога на добавленную стоимость в стоимость коммунального ресурса неправомерен как не соответствующий действующему законодательству.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 января 2010 года объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 19 января 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.04.2006 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 803, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию.
Во исполнение условий договора истец в период с октября по ноябрь 2006 году осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии для подогрева воды и отопления населению жилых домов, управляемых товариществом собственников жилья (ответчиком).
Ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате за отпущенную истцом тепловую энергию послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергии, основанием - ненадлежащее исполнение договорных обязательств, правовым основанием - статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный апелляционный суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом собственников жилья как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги, и как следствие о неправомерности вывода суда первой инстанции, определившего количество тепловой энергии на основании заключенного между сторонами договора и требований раздела 7 Правил N Вк-4936 без учета норматива потребления коммунальных услуг.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии производится по тарифам, установленным для граждан.
В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "население".
В связи с чем, вывод апелляционного суда о том, что при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии подлежал применению тариф, установленный для категории потребителей "население" является правильным.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату стоимости отпущенного жителям жилых домов, управляемых товариществом собственников жилья (ответчиком), коммунального ресурса - тепловой энергии для подогрева воды и отопления населению жилых домов с учетом налога на добавленную стоимость.
Доводам сторон относительно неправомерности (правомерности) включения ресурсоснабжающей организацией налога на добавленную стоимость в стоимость приобретенного ресурса апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из системного толкования положений главы 13 раздела 6 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья осуществляет деятельность от имени и в интересах своих членов, реализацию работ или услуг членам товарищества не производит, выступает от имени жильцов дома в качестве абонента или заказчика услуг по договорам на предоставление электроснабжения, тепло- и водоснабжения.
В рассматриваемой ситуации товарищество собственников жилья не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги (ресурсоснабжающих организаций).
Учитывая статус товарищества собственников жилья, определенного частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, выводы апелляционного суда о неправомерности включения истцом в стоимость тепловой энергии налога на добавленную стоимость являются правомерными.
Выводы апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года по делу N А74-185/2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)