Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч., П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года которым постановлено:
в удовлетворении Ч., П. к ЖСК "Юбилейный", Х., С., Б., С.В., К. о признании решения общего собрания незаконным - отказать.
установила:
Ч., П. обратились в суд с иском к ЖСК "Юбилейный-3", Х., С., Б., С.В., К., просили признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК "Юбилейный-3" от 11 мая 2011 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ЖСК "Юбилейный-3", Ч. входит в состав ревизионной комиссии, П. с 2010 года в состав Правления ЖСК, избрана Председателем Правления. 23 мая 2011 года истцам стало известно об избрании по результатам общего собрания жильцов от 11 мая 2011 года нового правления ЖСК "Юбилейный-3" в составе: Х., С., Б., С.В., К. Считают, что собрание проведено в нарушение порядка созыва членов Кооператива, истцы не были оповещены о проведении собрания, решение вынесено в отсутствие членов кооператива. В связи с указанными обстоятельствами считают, решение незаконным, нарушающим их права.
Истцы Ч., П., представитель истца П. по доверенности М., в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Юбилейный-3", по доверенности Б.П., ответчики Х., С., Б., С.В., К. в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что решение общего собрания соответствует всем требованиям закона.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят истцы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В суде апелляционной инстанции истцы Ч., П., ее представители по доверенностям Д.Д., М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Юбилейный-3", ответчики С., Б., К., Х. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с 23 февраля 1996 года ЖСК "Юбилейный-3" постановлен на учет, является некоммерческой организацией, действующей на основании Устава.
11 мая 2011 года Решением Общего собрания собственников и членов ЖСК "Юбилейный-3" прекращены полномочия Председателя правления ЖСК "Юбилейный-3" П., новым председателем правления назначена Х., что сторонами не оспаривалось.
Согласно п. п. 9.1, 9.2 Устава, общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооператива, внеочередное общее собрание членов кооператива созывается Правлением не позднее 30 дней со дня поступления предложения о его проведении. Уведомление о проведении Общего собрания членов Кооператива направляется в письменной форме и вручается каждому члену Кооператива под расписку или путем почтового отправления за 10 дней до даты проведения собрания. Допускается также размещать соответствующие объявления на информационных стендах, расположенных в удобных для прочтения членами Кооператива местах. В уведомлении о проведении собрания указывается по чьей инициативе созывается собрание, место и время проведения, повестка дня.
Внеочередное общее собрание членов жилищного кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие более 2/3 голосов от общего числа его членов.
Согласно ст. 117 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение считается принятым, при условии если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствующих на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно материалам дела на общем собрании членов кооператива присутствовало из 51 члена ЖСК "Юбилейный-3": 45 человек (члены кооператива и собственники), из них 30 - членов ЖСК, по доверенности 2. По вопросам о признании деятельности правления под руководством П. неудовлетворительной, избрании нового состава правления проголосовало 30, против и воздержавшихся нет, что подтверждено явочным листом, протоколом проведения общего собрания, списком членов ЖСК (л.д. 53 - 54).
Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно исходил из требований вышеуказанных правовых норм, положений статей 110, 116, 118, 120 Жилищного кодекса и Закона "О жилищных накопительных кооперативах", регламентирующих деятельность жилищного кооператива, полномочия его органов, с учетом доводов сторон и представленных доказательств, показаний свидетелей, подтвердивших надлежащее извещение членов ЖСК "Юбилейный-3" о предстоящем собрании, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. С указанным выводом не может не согласиться судебная коллегия, поскольку процедура проведения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива была соблюдена, решение общего собрания принято большинством голосов (30 из 51, что составляет более 1/2 членов ЖСК) при соблюдении кворума, обратное в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.
Правильным является и вывод суда о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты принятого решения, а само решение общего собрания собственников ЖСК "Юбилейный-3" не повлекло за собой причинение убытков истцам, что в силу статьи 46 Жилищного кодекса является препятствием к его отмене.
Суд первой инстанции, проверив законность оповещения членов ЖСК "Юбилейный-3" о предстоящем собрании, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей П.А.Г., Ю.В.В., К.С.В., С.Н.В., Б.С.И., А.И.А., С.А.Н., пришел к обоснованному выводу, что порядок созыва собрания нарушен не был.
Оценивая правомочность оспариваемого собрания, суд исходил из количества членов принявших участие в голосовании, наличия кворума для проведения общего собрания, и проверив правильность подсчета голосов, пришел к обоснованному выводу о том, что принятые общим собранием решения соответствуют требованиям как Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава кооператива, с чем не может не согласиться судебная коллегия.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Самостоятельно определяет их относимость, допустимость и достаточность.
Доводы жалобы о незаконности принятого судебного акта в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, нарушению принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон несостоятельны, не являются основанием для отмены решения, поскольку как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии, свидетель Г.Е.В., о вызове которой в суд первой инстанции они ходатайствовали, находилась за пределами г. Москвы, в связи с чем, требовалось отложить судебное заседание. Принимая во внимание, что данное гражданское дело находилось в производстве суда длительное время, и у сторон имелась реальная возможность представлять свои доказательства, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства нормы процессуального права не нарушены.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что основанием для отмены решения служить не может, других доказательств суду не представлено, нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1081
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N 11-1081
Судья: Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч., П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года которым постановлено:
в удовлетворении Ч., П. к ЖСК "Юбилейный", Х., С., Б., С.В., К. о признании решения общего собрания незаконным - отказать.
установила:
Ч., П. обратились в суд с иском к ЖСК "Юбилейный-3", Х., С., Б., С.В., К., просили признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК "Юбилейный-3" от 11 мая 2011 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ЖСК "Юбилейный-3", Ч. входит в состав ревизионной комиссии, П. с 2010 года в состав Правления ЖСК, избрана Председателем Правления. 23 мая 2011 года истцам стало известно об избрании по результатам общего собрания жильцов от 11 мая 2011 года нового правления ЖСК "Юбилейный-3" в составе: Х., С., Б., С.В., К. Считают, что собрание проведено в нарушение порядка созыва членов Кооператива, истцы не были оповещены о проведении собрания, решение вынесено в отсутствие членов кооператива. В связи с указанными обстоятельствами считают, решение незаконным, нарушающим их права.
Истцы Ч., П., представитель истца П. по доверенности М., в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Юбилейный-3", по доверенности Б.П., ответчики Х., С., Б., С.В., К. в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что решение общего собрания соответствует всем требованиям закона.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят истцы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В суде апелляционной инстанции истцы Ч., П., ее представители по доверенностям Д.Д., М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Юбилейный-3", ответчики С., Б., К., Х. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с 23 февраля 1996 года ЖСК "Юбилейный-3" постановлен на учет, является некоммерческой организацией, действующей на основании Устава.
11 мая 2011 года Решением Общего собрания собственников и членов ЖСК "Юбилейный-3" прекращены полномочия Председателя правления ЖСК "Юбилейный-3" П., новым председателем правления назначена Х., что сторонами не оспаривалось.
Согласно п. п. 9.1, 9.2 Устава, общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооператива, внеочередное общее собрание членов кооператива созывается Правлением не позднее 30 дней со дня поступления предложения о его проведении. Уведомление о проведении Общего собрания членов Кооператива направляется в письменной форме и вручается каждому члену Кооператива под расписку или путем почтового отправления за 10 дней до даты проведения собрания. Допускается также размещать соответствующие объявления на информационных стендах, расположенных в удобных для прочтения членами Кооператива местах. В уведомлении о проведении собрания указывается по чьей инициативе созывается собрание, место и время проведения, повестка дня.
Внеочередное общее собрание членов жилищного кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие более 2/3 голосов от общего числа его членов.
Согласно ст. 117 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение считается принятым, при условии если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствующих на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно материалам дела на общем собрании членов кооператива присутствовало из 51 члена ЖСК "Юбилейный-3": 45 человек (члены кооператива и собственники), из них 30 - членов ЖСК, по доверенности 2. По вопросам о признании деятельности правления под руководством П. неудовлетворительной, избрании нового состава правления проголосовало 30, против и воздержавшихся нет, что подтверждено явочным листом, протоколом проведения общего собрания, списком членов ЖСК (л.д. 53 - 54).
Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно исходил из требований вышеуказанных правовых норм, положений статей 110, 116, 118, 120 Жилищного кодекса и Закона "О жилищных накопительных кооперативах", регламентирующих деятельность жилищного кооператива, полномочия его органов, с учетом доводов сторон и представленных доказательств, показаний свидетелей, подтвердивших надлежащее извещение членов ЖСК "Юбилейный-3" о предстоящем собрании, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. С указанным выводом не может не согласиться судебная коллегия, поскольку процедура проведения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива была соблюдена, решение общего собрания принято большинством голосов (30 из 51, что составляет более 1/2 членов ЖСК) при соблюдении кворума, обратное в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.
Правильным является и вывод суда о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты принятого решения, а само решение общего собрания собственников ЖСК "Юбилейный-3" не повлекло за собой причинение убытков истцам, что в силу статьи 46 Жилищного кодекса является препятствием к его отмене.
Суд первой инстанции, проверив законность оповещения членов ЖСК "Юбилейный-3" о предстоящем собрании, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей П.А.Г., Ю.В.В., К.С.В., С.Н.В., Б.С.И., А.И.А., С.А.Н., пришел к обоснованному выводу, что порядок созыва собрания нарушен не был.
Оценивая правомочность оспариваемого собрания, суд исходил из количества членов принявших участие в голосовании, наличия кворума для проведения общего собрания, и проверив правильность подсчета голосов, пришел к обоснованному выводу о том, что принятые общим собранием решения соответствуют требованиям как Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава кооператива, с чем не может не согласиться судебная коллегия.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Самостоятельно определяет их относимость, допустимость и достаточность.
Доводы жалобы о незаконности принятого судебного акта в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, нарушению принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон несостоятельны, не являются основанием для отмены решения, поскольку как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии, свидетель Г.Е.В., о вызове которой в суд первой инстанции они ходатайствовали, находилась за пределами г. Москвы, в связи с чем, требовалось отложить судебное заседание. Принимая во внимание, что данное гражданское дело находилось в производстве суда длительное время, и у сторон имелась реальная возможность представлять свои доказательства, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства нормы процессуального права не нарушены.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что основанием для отмены решения служить не может, других доказательств суду не представлено, нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)