Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
Короткова Валерия Алексеевича
на решение от 03.08.2007 и определение от 27.03.2008 Арбитражного суда Владимирской области,
на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и 07.07.2008
по делу N А11-1091/2007-К1-2/83,
принятые судьями Шимановской С.Я.,
Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Черкасова Михаила Александровича
к жилищно-строительному кооперативу N 163,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коротков Валерий Алексеевич
о взыскании 28 474 рублей 80 копеек
и
индивидуальный предприниматель Черкасов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 163 (далее - ЖСК-163) о взыскании 22 000 рублей долга по договорам подряда от 25.05 и 22.06.2006, а также 6 474 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2004 по 10.02.2007.
Определением от 15.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коротков Валерий Алексеевич.
Решением от 03.08.2007 суд отказал в удовлетворении иска.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2007 оставил решение от 03.08.2007 без изменения. Суды двух инстанций признали договоры подряда от 25.05 и 22.06.2006, а также акты приемки выполненных работ ничтожными, как подписанные неуполномоченным лицом - председателем правления ЖСК-163 Коротковым В.А. Суды посчитали, что действующим законодательством совершение указанных действий отнесено к компетенции общего собрания и правления кооператива. Председатель правления не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами кооператива.
Арбитражный суд Владимирской области определением от 27.03.2008 взыскал с предпринимателя Черкасова М.А. в пользу ЖСК-163 расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2008 оставил данное определение без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Коротков В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.08.2007, определение от 27.03.2008 и постановления от 27.11.2007 и 27.03.2008 и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Коротков В.А. считает неправомерным вывод судов двух инстанций о ничтожности договоров подряда, подписанных председателем правления ЖСК-163. Суды необоснованно не приняли во внимание копии протоколов собрания правления ЖСК-163 от 03.05.2003 и 12.02.2004, согласно которым ставился вопрос о необходимости ремонта крыши. Заявитель жалобы настаивает на том, что работы по ремонту кровли жилого дома фактически выполнены истцом и должны быть оплачены кооперативом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А11-1091/2007-К1-2/83 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска явилось требование предпринимателя Черкасова М.А. о взыскании с ЖСК-163 задолженности по договорам подряда от 25.05 и 22.06.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами. По условиям данных договоров предприниматель Черкасов М.А. (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли крыши. Стоимость работ составила 15 000 рублей и 16 000 рублей соответственно.
Отказав в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из того, что договоры подряда и акты выполненных работ подписаны от имени заказчика председателем правления Коротковым В.А. с превышением полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья", и являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" председатель правления действует и подписывает от имени ЖСК платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом ЖСК не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Согласно статье 34 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" принятие решения о ремонте недвижимого имущества отнесено к исключительной компетенции общего собрания ЖСК.
Заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества входит в обязанности правления ЖСК (статья 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
Суды двух инстанций установили, что общее собрание кооператива не принимало решения о ремонте мягкой кровли крыши, а правление кооператива - решения о заключении спорных сделок.
С учетом изложенного вывод судов о ничтожности договоров подряда от 25.05 и 22.06.2004 является правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, входят следующие обстоятельства: были ли фактически подрядчиком выполнены работы по ремонту кровли, наличие потребительской ценности результата выполненных работ для заказчика и наличие у него желания воспользоваться результатом работ. Однако указанные обстоятельства не были исследованы судами двух инстанций.
Вывод судов о ничтожности актов выполненных работ со ссылкой на то, что они подписаны от имени заказчика не имеющим на то полномочий председателем правления ЖСК-163 Коротковым В.А., не основан на нормах права. Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" не содержит запрета на совершение председателем правления ЖСК таких действий; не относит их к исключительной компетенции общего собрания либо правления кооператива.
Суды двух инстанции не дали правовой оценки и письму правления ЖСК-163 от 05.08.2004, в котором правление подтверждает факт выполнения предпринимателем Черкасовым М.А. работ по ремонту кровли и не отказывается произвести оплату.
С учетом изложенного выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а потому решение от 03.08.2007 и постановление от 27.11.2007 подлежат отмене, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 также отменяются. Вопрос о распределении судебных расходов по делу должен быть решен Арбитражным судом Владимирской области по результатам повторного рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
отменить решение от 03.08.2007 и определение от 27.03.2008 Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и 07.07.2008 по делу N А11-1091/2007-К1-2/83. Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2008 ПО ДЕЛУ N А11-1091/2007-К1-2/83
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N А11-1091/2007-К1-2/83
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
Короткова Валерия Алексеевича
на решение от 03.08.2007 и определение от 27.03.2008 Арбитражного суда Владимирской области,
на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и 07.07.2008
по делу N А11-1091/2007-К1-2/83,
принятые судьями Шимановской С.Я.,
Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Черкасова Михаила Александровича
к жилищно-строительному кооперативу N 163,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коротков Валерий Алексеевич
о взыскании 28 474 рублей 80 копеек
и
установил:
индивидуальный предприниматель Черкасов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 163 (далее - ЖСК-163) о взыскании 22 000 рублей долга по договорам подряда от 25.05 и 22.06.2006, а также 6 474 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2004 по 10.02.2007.
Определением от 15.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коротков Валерий Алексеевич.
Решением от 03.08.2007 суд отказал в удовлетворении иска.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2007 оставил решение от 03.08.2007 без изменения. Суды двух инстанций признали договоры подряда от 25.05 и 22.06.2006, а также акты приемки выполненных работ ничтожными, как подписанные неуполномоченным лицом - председателем правления ЖСК-163 Коротковым В.А. Суды посчитали, что действующим законодательством совершение указанных действий отнесено к компетенции общего собрания и правления кооператива. Председатель правления не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами кооператива.
Арбитражный суд Владимирской области определением от 27.03.2008 взыскал с предпринимателя Черкасова М.А. в пользу ЖСК-163 расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2008 оставил данное определение без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Коротков В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.08.2007, определение от 27.03.2008 и постановления от 27.11.2007 и 27.03.2008 и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Коротков В.А. считает неправомерным вывод судов двух инстанций о ничтожности договоров подряда, подписанных председателем правления ЖСК-163. Суды необоснованно не приняли во внимание копии протоколов собрания правления ЖСК-163 от 03.05.2003 и 12.02.2004, согласно которым ставился вопрос о необходимости ремонта крыши. Заявитель жалобы настаивает на том, что работы по ремонту кровли жилого дома фактически выполнены истцом и должны быть оплачены кооперативом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А11-1091/2007-К1-2/83 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска явилось требование предпринимателя Черкасова М.А. о взыскании с ЖСК-163 задолженности по договорам подряда от 25.05 и 22.06.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами. По условиям данных договоров предприниматель Черкасов М.А. (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли крыши. Стоимость работ составила 15 000 рублей и 16 000 рублей соответственно.
Отказав в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из того, что договоры подряда и акты выполненных работ подписаны от имени заказчика председателем правления Коротковым В.А. с превышением полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья", и являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" председатель правления действует и подписывает от имени ЖСК платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом ЖСК не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Согласно статье 34 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" принятие решения о ремонте недвижимого имущества отнесено к исключительной компетенции общего собрания ЖСК.
Заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества входит в обязанности правления ЖСК (статья 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
Суды двух инстанций установили, что общее собрание кооператива не принимало решения о ремонте мягкой кровли крыши, а правление кооператива - решения о заключении спорных сделок.
С учетом изложенного вывод судов о ничтожности договоров подряда от 25.05 и 22.06.2004 является правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, входят следующие обстоятельства: были ли фактически подрядчиком выполнены работы по ремонту кровли, наличие потребительской ценности результата выполненных работ для заказчика и наличие у него желания воспользоваться результатом работ. Однако указанные обстоятельства не были исследованы судами двух инстанций.
Вывод судов о ничтожности актов выполненных работ со ссылкой на то, что они подписаны от имени заказчика не имеющим на то полномочий председателем правления ЖСК-163 Коротковым В.А., не основан на нормах права. Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" не содержит запрета на совершение председателем правления ЖСК таких действий; не относит их к исключительной компетенции общего собрания либо правления кооператива.
Суды двух инстанции не дали правовой оценки и письму правления ЖСК-163 от 05.08.2004, в котором правление подтверждает факт выполнения предпринимателем Черкасовым М.А. работ по ремонту кровли и не отказывается произвести оплату.
С учетом изложенного выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а потому решение от 03.08.2007 и постановление от 27.11.2007 подлежат отмене, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 также отменяются. Вопрос о распределении судебных расходов по делу должен быть решен Арбитражным судом Владимирской области по результатам повторного рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
отменить решение от 03.08.2007 и определение от 27.03.2008 Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и 07.07.2008 по делу N А11-1091/2007-К1-2/83. Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
В.А.НОГТЕВА
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)