Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.,
судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Оськиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5764/2012) закрытого акционерного общества "Левобережье" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2012 года по делу N А46-17738/2011 (судья Ж.Г. Шамгонова), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Комфорт" (ИНН 5507224938, ОГРН 1115543018964) к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (ИНН 5507081849, ОГРН 1065507038838) об обязании передать техническую документацию,
- при участии в судебном заседании представителя от закрытого акционерного общества "Левобережье" - Цаплин А.Е., по доверенности от 28.03.2012, срок действия до 31.12.2012;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (далее - ЗАО "Левобережье", ответчик, податель жалобы) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом в г. Омске по ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7 (с учетом уточнений), а именно:
- 1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- 2. документы (акты) о приемке результатов работ;
- 3. паспорта лифтового хозяйства:
- 4. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, в том числе: надлежащим образом заверенные копии решений собственников о проведении капитального ремонта, размере и порядке финансирования работ по капитальному ремонту;
- 5. надлежащим образом заверенные копии следующих документов по капитальному ремонту дома: проектно-сметной документации, договоров с подрядными организациями, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актов о приемке скрытых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 6. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 7. акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
- 8. паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование;
- 9. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- 10. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- 11. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом;
- 12. проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- 13. акт приемки дома от строительной организации на многоквартирный дом N 2 корпус 7 по ул. Дмитриева;
- 14. документы на паспортное и техническое обслуживание собственников помещений в названном доме, в том числе:
- - финансово-лицевые счета по всем квартирам дома;
- - балансовую справку на строение;
- - копии правоустанавливающих документов на квартиры;
- - список льготников с паспортными данными;
- - СНИЛС и документы на льготы;
- - документацию паспортного учета (в том числе: карточки регистрации формы N 9, поквартирные карточки),
а также обязать передать ключи от технических помещений многоквартирного дома в г. Омске по ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7 (от чердачных, подвальных помещений, электрощитовой, мусорных камер).
Решением Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2012 года по делу N А46-17738/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме: на ЗАО "Левобережье" возложена обязанность по передаче ТСЖ "Комфорт" в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу перечисленную выше техническую документацию на многоквартирный дом в г. Омске по ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7, а также ключи от технических помещений многоквартирного дома в г. Омске по ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7 (от чердачных, подвальных помещений, электрощитовой, мусорных камер). Кроме того, с ЗАО "Левобережье" в пользу ТСЖ "Комфорт" взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Ответчик, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд при принятии решения неверно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указывает податель жалобы, после принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения от 15.05.2011, ими были приняты другие решения, которые по содержанию являются взаимоисключающими, что не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, договор управления от 01.11.2006, заключенный собственниками помещений в жилом многоквартирном доме 2 корпус 7 по ул. Дмитриева и управляющей организацией ЗАО "Левобережье", был продлен сроком до 31.12.2014, а решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома 2 корпус 7 по ул. Дмитриева в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 11.07.2011, не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Полагает, что порядок расторжения заключенного между собственниками многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7, и ЗАО "Левобережье", предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства не соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
От ТСЖ "Комфорт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Комфорт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ЗАО "Левобережье", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7 на основании договора от 01.11.2006 N 24/3 в период с 01.11.2006 по 01.11.2011 осуществляла управляющая организация - ЗАО "Левобережье". В соответствии с пунктом 6.1. названный договор управления заключен сроком на 5 лет.
15 мая 2011 года большинством собственников помещений многоквартирного дома по ул. Дмитриева, дом 2, корпус 7, путем заочного голосования принято решение об изменении способа управления домом с управляющей организацией ЗАО "Левобережье" на товарищество собственников жилья и о создании ТСЖ "Комфорт" (том 1 листы дела 13 - 15).
Правление ТСЖ "Комфорт" на основании решения собрания собственников 25.08.2011 направило в адрес ЗАО "Левобережье" письмо с отказом от пролонгации договора управления от 01.11.2006 N 24/3 с приложением копий протокола общего собрания собственников жилья и свидетельства о регистрации ТСЖ "Комфорт", которое получено ответчиком в этот же день (том 1 лист дела 16).
В данном письме истец предложил ответчику принять соответствующие меры по расторжению имеющихся договоров с ресурсоснабжающими и другими обслуживающими подрядными организациями, а также передать техническую документацию, связанную с управлением дома, ключи от технических помещений, правоустанавливающие документы, поквартирные карточки и иные документы на паспортное и техническое обслуживание в ТСЖ "Комфорт", а 24.10.2011 было повторно направлено письмо ответчику на имя генерального директора и начальника отдела по работе с населением с аналогичной просьбой.
Как указывает истец, на основании части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ТСЖ "Комфорт" приступило к исполнению своих обязательств по управлению спорным домом с 01.11.2011.
Ссылаясь на то, что в связи изменением способа управления домом по ул. Дмитриева, дом 2, корпус 7, ЗАО "Левобережье" утратило статус управляющей организации, а потому обязано передать необходимую для управления данным домом техническую документацию, ТСЖ "Комфорт" обратилось в суд с настоящим иском.
Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, по следующим причинам.
Так, в силу статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 161 ЖК РФ избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 37, пунктом 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, части 1 статьи 46, части 3 статьи 48 ЖК РФ способ управления считается выбранным, если за него проголосовали собственники помещений, площадь которых в совокупности составляет более 25% площади всех помещений в многоквартирном доме. При этом в собрании должны принять участие собственники помещений, площадь которых составляет более 50% площади всех помещений.
В то же время решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (часть 1 статьи 139 ЖК РФ).
В части 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Данный вывод согласуется и со сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позицией, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом (постановления от 15.07.2010 N 1093/10, от 05.06.2012 N 17635/11).
Такая позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.
Кроме того, в силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение об изменении способа управления домом.
Изменение способа управления влечет для управляющей компании определенные правовые последствия, в том числе в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Пунктом 24 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрен перечень технической документации на многоквартирный дом, к которой относятся следующие документы:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года.
По положениям данного постановления к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, относятся копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, в том числе и паспортно-регистрационные документы (карточки учета паспортного стола и бухгалтерии).
Как отмечалось ранее, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами принят ряд решений, в том числе: об изменении способа управления многоквартирным домом (п. 2 повестки, протокол от 15.05.2011), о создании ТСЖ "Комфорт" (п. 8 повестки, протокол от 15.05.2011); об утверждении устава ТСЖ (п. 9 повестки, протокол от 15.05.2011).
Решения оформлены протоколом от 15.05.2011 и являются действительными, поскольку решением Кировского районного суда от 30.09.2011 по делу N 2-4283/2011 (том 1 листы дела 19 - 22), оставленным без изменения кассационным определением Омского областного суда от 30.11.2011 (том 1 листы дела 23 - 25) в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2011 об изменении способа управления недействительным отказано.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, собственниками принято решение не только о создании ТСЖ, но и об избрании способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья "Комфорт" произведена 28.06.2011 (свидетельство серии 55 N 003590852 - том 1 лист дела 11).
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 138 ЖК РФ на ТСЖ возложены обязанности по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, принятию мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также по предоставлению законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
Поскольку истец действует в интересах собственников помещений спорного дома, права которых нарушены длительным неисполнением ответчиком обязанности по передаче документации, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.
Оснований полагать, что способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья не реализован, не имеется. Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Кроме того, как следует из материалов дела, Кировский районный суд г. Омска 30.09.2011 рассмотрев иск отдельных собственников многоквартирного дома по ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2011 недействительным, признал законным создание товарищества собственников жилья, как и решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Собственники решениями, оформленными указанными протоколами, реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом, и выбрали в качестве способа управления спорным домом товарищество собственников жилья, а также приняли решение о его создании. ТСЖ создано, что следует из представленных в дело доказательств, факт создания ТСЖ сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Довод ЗАО "Левобережье" о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о начале исполнения ТСЖ "Комфорт" своих обязательств с 01.11.2010 (стр. 3 решения), тогда как ТСЖ зарегистрировано с 28.06.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку имела место опечатка, которая может быть исправлена судом самостоятельно в порядке статьи 179 АПК РФ и не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Доводы ответчика о том, что договор управления, заключенный между собственниками спорного дома и ответчиком не расторгнут, поскольку не соблюдена процедура его расторжения, предусмотренная условиями договора, нормами действующего законодательства, а также о продлении срока действия договора подлежат, отклонению, на основании следующего.
Как указывалось выше, собственниками помещений спорного дома на общем собрании 15.05.2011 приняты решения: об изменении способа управления многоквартирным домом (п. 2 повестки, протокол от 15.05.2011), о направлении управляющей компании "Левобережье" уведомления с соглашением о расторжении договора на управление многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул.. Дмитриева, дом 2, корпус 7 (п. 3 повестки, протокол от 15.05.2011); о создании ТСЖ "Комфорт" (п. 8 повестки, протокол от 15.05.2011); об утверждении устава ТСЖ (п. 9 повестки, протокол от 15.05.2011).
Таким образом, воля собственников спорного многоквартирного дома была направлена изменение способа управления многоквартирным домом и как следствие на расторжение договора управления с управляющей организацией (ЗАО "Левобережье"), что также следует из уведомления об отказе в пролонгации договора N 24/3 от 01.11.2006 управления многоквартирным домом, полученным ответчиком 25.08.2011 (том 1 лист дела 16).
Протокол от 15.05.2011 в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем, оснований полагать, что воля собственников была иной, чем выраженная председателем правления Афанасьевым В.А. и членами правления в уведомлении от 25.08.2011, о расторжении договора управления с ЗАО "Левобережье", не имеется.
При этом учитывая положения вышеупомянутой статьи 138, а также статьи 148 ЖК РФ ТСЖ "Комфорт" вправе реализовать принятые 15.05.2011 решения, в том числе по расторжению договора управления.
Как считает податель жалобы, решения, оформленные протоколом от 15.05.2011, не могут приниматься во внимание, поскольку впоследствии - 11.07.2011 собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома на внеочередном общем собрании, проведенным в форме заочного голосования, приняты решения: о признании недействительным в полном объеме решения внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 15.05.2011 и о продлении срока действия договора управления спорным многоквартирным домом N 24/3 от о 01.11.2006 до 31.12.2014 (том 1 листы дела 124 - 125).
На основании данного решения с ЗАО "Левобережье" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору управления от 01.11.2006 о продлении срока действия названного договора до 31.12.2004 (том 4 лист дела 117 - 123).
По мнению ответчика, собственники, признав недействительным свое решение о создании ТСЖ, фактически приняли решение об изменении способа управления.
Однако данный довод является несостоятельным, поскольку как таковой вопрос об изменении способа управления многоквартирным жилым домом по ул. Дмитриева, 2, корпус 7 с ТСЖ на управляющую компанию на голосование не ставился. Отмена предыдущего решения не влечет автоматическое восстановление управляющей компании в качестве способа управления жилым домом, а ЗАО "Левобережье" в качестве управляющей компании спорного дома.
Об этом свидетельствует и дальнейшие действия собственников помещений многоквартирного жилого дома и ТСЖ.
Как установлено судом первой инстанции, необходимость в создании ТСЖ возникла у собственников жилья в связи с неудовлетворительной работой управляющей организации, о чем свидетельствует акт Госжилстройнадзора по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю (письмо собственников жилья от 16.11.2011 и ответ из Госжилстройнадзора от 12.12.2011 N ИСХ-11/9702).
Вопрос о законности принятого решения, а также наличие кворума для принятия данного решения были предметом рассмотрения Кировским районным судом 30.09.2011, 14.02.2012 и в удовлетворении заявлений о признании незаконными решения собрания собственников жилья 15.05.2011 судом в обоих случаях было отказано.
С 01.11.2011 ТСЖ "Комфорт" осуществляет управление домом, заключив трудовой договор с управляющей - Ауль Лидией Густавовной, которой, в свою очередь, заключены трудовые договоры с работниками и договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями для управления домом.
Указанной датой датированы и заявления большинства собственников жилых помещений о вступлении в члены ТСЖ.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены: договоры, заключенные истцом с ОАО "Сбербанк России" от 09.11.2011 N 192 о приеме платежей физических лиц, с ОАО "Омскэнергосбыт" от 27.12.2011 N 92-9412 на энергоснабжение, с ОАО "ОмскВодоканал" от 01.12.2011 N 40854 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, с ООО "МегаСкат" от 26.10.2011 N 144-12 на вывоз твердых бытовых отходов, с ООО "Сервис-Лифт" от 01.11.2011 N 58-П и с ООО "Лифтремонт" от 15.05.2012 N 69 на комплексное обслуживание лифтов; счета - фактуры за период с 01.11.2011 по 30.03.2012 и платежные поручения за указанный период и позже, подтверждающие оплату этих счетов - фактур.
Представлены выписки по счету ТСЖ "Комфорт" N 407038101145000000375 Западно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" за период с 18.10.2011 по 10.03.2012, из которых видны операции по счету, произведенные истцом по оплате обязательных налоговых платежей и страховых взносов в ПФ, оплате денежных средств как работникам ТСЖ, так и во исполнение обязательств по указанным выше договорам, а также поступление платежей от жильцов дома.
Как следует из реестра членов ТСЖ "Комфорт", по состоянию на 01.05.2012 таковыми являются 63,48% собственников жилья (4894,8/7711,1 кв. м) и по данным на 03.05.2012 собственники лишь 13 квартир из 144 не производят оплату за содержание и ремонт жилья в ТСЖ "Комфорт".
Более того, 23.01.2012 собственники 82 квартир направили в адрес генерального директора ЗАО "Левобережье" Воропаевой О.З. письмо, в котором считают незаконным требование об оплате задолженности, якобы имеющейся у них на 01.01.2012, поскольку с 01.11.2011 управление домом на основании решения собственников помещений осуществляет ТСЖ "Комфорт", в связи с чем оплата за содержание и ремонт жилья производиться по квитанциям ТСЖ "Комфорт".
Имеются в материалах дела и письма, в которых собственники помещений просят ЗАО "Левобережье" возвратить излишне оплаченные и переплаченные ими денежные средства за содержание и ремонт жилья за ноябрь, декабрь 2011 года (квартиры N 10, 26, 31, 67, 93, 96, 115, 121, 127, 128, 134).
Таким образом, собственники помещений, несмотря на наличие решений от 11.07.2011, продолжали реализацию решений, принятых 15.05.2011.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства собственники помещений, обладающие 39% голосов (на внеочередном собрании собственников от 11.07.2011), не могут отменить решения принятые собственниками с 51,08% голосов многоквартирного дома (на внеочередном собрании собственников от 15.05.2011).
Также суд обоснованно счел, что при организации и проведении собрания собственников помещений от 11.07.2011 не руководствовались нормами законодательства, регулирующими деятельность товарищества собственников жилья, поскольку фактически состоявшееся решение от 11.07.2011 - это решение собственников помещений о ликвидации товарищества собственников жилья.
Таким образом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома 2 корпус 7 по ул. Дмитриева в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 11.07.2011, не может быть расценено судом как изменение способа управления, о чем указывает и дальнейшее поведение жильцов спорного многоквартирного дома.
Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы также заявил о том, что обжалуемое решение необоснованно в части обязания ЗАО "Левобережье передать ТСЖ "Комфорт" карточки регистрационного учета граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание наличие в них персональных данных.
Вместе с тем правовая позиция по данному вопросу сформирована в Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 1089/11 по делу N А60-5559/2010-С3, в котором отражено, что управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2012 года по делу N А46-17738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N А46-17738/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N А46-17738/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.,
судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Оськиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5764/2012) закрытого акционерного общества "Левобережье" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2012 года по делу N А46-17738/2011 (судья Ж.Г. Шамгонова), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Комфорт" (ИНН 5507224938, ОГРН 1115543018964) к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (ИНН 5507081849, ОГРН 1065507038838) об обязании передать техническую документацию,
- при участии в судебном заседании представителя от закрытого акционерного общества "Левобережье" - Цаплин А.Е., по доверенности от 28.03.2012, срок действия до 31.12.2012;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Левобережье" (далее - ЗАО "Левобережье", ответчик, податель жалобы) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом в г. Омске по ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7 (с учетом уточнений), а именно:
- 1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- 2. документы (акты) о приемке результатов работ;
- 3. паспорта лифтового хозяйства:
- 4. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, в том числе: надлежащим образом заверенные копии решений собственников о проведении капитального ремонта, размере и порядке финансирования работ по капитальному ремонту;
- 5. надлежащим образом заверенные копии следующих документов по капитальному ремонту дома: проектно-сметной документации, договоров с подрядными организациями, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актов о приемке скрытых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 6. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- 7. акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
- 8. паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование;
- 9. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- 10. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- 11. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом;
- 12. проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- 13. акт приемки дома от строительной организации на многоквартирный дом N 2 корпус 7 по ул. Дмитриева;
- 14. документы на паспортное и техническое обслуживание собственников помещений в названном доме, в том числе:
- - финансово-лицевые счета по всем квартирам дома;
- - балансовую справку на строение;
- - копии правоустанавливающих документов на квартиры;
- - список льготников с паспортными данными;
- - СНИЛС и документы на льготы;
- - документацию паспортного учета (в том числе: карточки регистрации формы N 9, поквартирные карточки),
а также обязать передать ключи от технических помещений многоквартирного дома в г. Омске по ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7 (от чердачных, подвальных помещений, электрощитовой, мусорных камер).
Решением Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2012 года по делу N А46-17738/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме: на ЗАО "Левобережье" возложена обязанность по передаче ТСЖ "Комфорт" в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу перечисленную выше техническую документацию на многоквартирный дом в г. Омске по ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7, а также ключи от технических помещений многоквартирного дома в г. Омске по ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7 (от чердачных, подвальных помещений, электрощитовой, мусорных камер). Кроме того, с ЗАО "Левобережье" в пользу ТСЖ "Комфорт" взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Ответчик, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд при принятии решения неверно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указывает податель жалобы, после принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения от 15.05.2011, ими были приняты другие решения, которые по содержанию являются взаимоисключающими, что не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, договор управления от 01.11.2006, заключенный собственниками помещений в жилом многоквартирном доме 2 корпус 7 по ул. Дмитриева и управляющей организацией ЗАО "Левобережье", был продлен сроком до 31.12.2014, а решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома 2 корпус 7 по ул. Дмитриева в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 11.07.2011, не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Полагает, что порядок расторжения заключенного между собственниками многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7, и ЗАО "Левобережье", предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства не соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
От ТСЖ "Комфорт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Комфорт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ЗАО "Левобережье", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7 на основании договора от 01.11.2006 N 24/3 в период с 01.11.2006 по 01.11.2011 осуществляла управляющая организация - ЗАО "Левобережье". В соответствии с пунктом 6.1. названный договор управления заключен сроком на 5 лет.
15 мая 2011 года большинством собственников помещений многоквартирного дома по ул. Дмитриева, дом 2, корпус 7, путем заочного голосования принято решение об изменении способа управления домом с управляющей организацией ЗАО "Левобережье" на товарищество собственников жилья и о создании ТСЖ "Комфорт" (том 1 листы дела 13 - 15).
Правление ТСЖ "Комфорт" на основании решения собрания собственников 25.08.2011 направило в адрес ЗАО "Левобережье" письмо с отказом от пролонгации договора управления от 01.11.2006 N 24/3 с приложением копий протокола общего собрания собственников жилья и свидетельства о регистрации ТСЖ "Комфорт", которое получено ответчиком в этот же день (том 1 лист дела 16).
В данном письме истец предложил ответчику принять соответствующие меры по расторжению имеющихся договоров с ресурсоснабжающими и другими обслуживающими подрядными организациями, а также передать техническую документацию, связанную с управлением дома, ключи от технических помещений, правоустанавливающие документы, поквартирные карточки и иные документы на паспортное и техническое обслуживание в ТСЖ "Комфорт", а 24.10.2011 было повторно направлено письмо ответчику на имя генерального директора и начальника отдела по работе с населением с аналогичной просьбой.
Как указывает истец, на основании части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ТСЖ "Комфорт" приступило к исполнению своих обязательств по управлению спорным домом с 01.11.2011.
Ссылаясь на то, что в связи изменением способа управления домом по ул. Дмитриева, дом 2, корпус 7, ЗАО "Левобережье" утратило статус управляющей организации, а потому обязано передать необходимую для управления данным домом техническую документацию, ТСЖ "Комфорт" обратилось в суд с настоящим иском.
Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, по следующим причинам.
Так, в силу статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 161 ЖК РФ избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 37, пунктом 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, части 1 статьи 46, части 3 статьи 48 ЖК РФ способ управления считается выбранным, если за него проголосовали собственники помещений, площадь которых в совокупности составляет более 25% площади всех помещений в многоквартирном доме. При этом в собрании должны принять участие собственники помещений, площадь которых составляет более 50% площади всех помещений.
В то же время решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (часть 1 статьи 139 ЖК РФ).
В части 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Данный вывод согласуется и со сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позицией, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом (постановления от 15.07.2010 N 1093/10, от 05.06.2012 N 17635/11).
Такая позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.
Кроме того, в силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение об изменении способа управления домом.
Изменение способа управления влечет для управляющей компании определенные правовые последствия, в том числе в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Пунктом 24 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрен перечень технической документации на многоквартирный дом, к которой относятся следующие документы:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года.
По положениям данного постановления к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, относятся копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, в том числе и паспортно-регистрационные документы (карточки учета паспортного стола и бухгалтерии).
Как отмечалось ранее, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами принят ряд решений, в том числе: об изменении способа управления многоквартирным домом (п. 2 повестки, протокол от 15.05.2011), о создании ТСЖ "Комфорт" (п. 8 повестки, протокол от 15.05.2011); об утверждении устава ТСЖ (п. 9 повестки, протокол от 15.05.2011).
Решения оформлены протоколом от 15.05.2011 и являются действительными, поскольку решением Кировского районного суда от 30.09.2011 по делу N 2-4283/2011 (том 1 листы дела 19 - 22), оставленным без изменения кассационным определением Омского областного суда от 30.11.2011 (том 1 листы дела 23 - 25) в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2011 об изменении способа управления недействительным отказано.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, собственниками принято решение не только о создании ТСЖ, но и об избрании способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья "Комфорт" произведена 28.06.2011 (свидетельство серии 55 N 003590852 - том 1 лист дела 11).
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 138 ЖК РФ на ТСЖ возложены обязанности по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, принятию мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также по предоставлению законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
Поскольку истец действует в интересах собственников помещений спорного дома, права которых нарушены длительным неисполнением ответчиком обязанности по передаче документации, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.
Оснований полагать, что способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья не реализован, не имеется. Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Кроме того, как следует из материалов дела, Кировский районный суд г. Омска 30.09.2011 рассмотрев иск отдельных собственников многоквартирного дома по ул. Дмитриева, дом 2 корпус 7 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2011 недействительным, признал законным создание товарищества собственников жилья, как и решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Собственники решениями, оформленными указанными протоколами, реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом, и выбрали в качестве способа управления спорным домом товарищество собственников жилья, а также приняли решение о его создании. ТСЖ создано, что следует из представленных в дело доказательств, факт создания ТСЖ сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Довод ЗАО "Левобережье" о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о начале исполнения ТСЖ "Комфорт" своих обязательств с 01.11.2010 (стр. 3 решения), тогда как ТСЖ зарегистрировано с 28.06.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку имела место опечатка, которая может быть исправлена судом самостоятельно в порядке статьи 179 АПК РФ и не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Доводы ответчика о том, что договор управления, заключенный между собственниками спорного дома и ответчиком не расторгнут, поскольку не соблюдена процедура его расторжения, предусмотренная условиями договора, нормами действующего законодательства, а также о продлении срока действия договора подлежат, отклонению, на основании следующего.
Как указывалось выше, собственниками помещений спорного дома на общем собрании 15.05.2011 приняты решения: об изменении способа управления многоквартирным домом (п. 2 повестки, протокол от 15.05.2011), о направлении управляющей компании "Левобережье" уведомления с соглашением о расторжении договора на управление многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул.. Дмитриева, дом 2, корпус 7 (п. 3 повестки, протокол от 15.05.2011); о создании ТСЖ "Комфорт" (п. 8 повестки, протокол от 15.05.2011); об утверждении устава ТСЖ (п. 9 повестки, протокол от 15.05.2011).
Таким образом, воля собственников спорного многоквартирного дома была направлена изменение способа управления многоквартирным домом и как следствие на расторжение договора управления с управляющей организацией (ЗАО "Левобережье"), что также следует из уведомления об отказе в пролонгации договора N 24/3 от 01.11.2006 управления многоквартирным домом, полученным ответчиком 25.08.2011 (том 1 лист дела 16).
Протокол от 15.05.2011 в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем, оснований полагать, что воля собственников была иной, чем выраженная председателем правления Афанасьевым В.А. и членами правления в уведомлении от 25.08.2011, о расторжении договора управления с ЗАО "Левобережье", не имеется.
При этом учитывая положения вышеупомянутой статьи 138, а также статьи 148 ЖК РФ ТСЖ "Комфорт" вправе реализовать принятые 15.05.2011 решения, в том числе по расторжению договора управления.
Как считает податель жалобы, решения, оформленные протоколом от 15.05.2011, не могут приниматься во внимание, поскольку впоследствии - 11.07.2011 собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома на внеочередном общем собрании, проведенным в форме заочного голосования, приняты решения: о признании недействительным в полном объеме решения внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 15.05.2011 и о продлении срока действия договора управления спорным многоквартирным домом N 24/3 от о 01.11.2006 до 31.12.2014 (том 1 листы дела 124 - 125).
На основании данного решения с ЗАО "Левобережье" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору управления от 01.11.2006 о продлении срока действия названного договора до 31.12.2004 (том 4 лист дела 117 - 123).
По мнению ответчика, собственники, признав недействительным свое решение о создании ТСЖ, фактически приняли решение об изменении способа управления.
Однако данный довод является несостоятельным, поскольку как таковой вопрос об изменении способа управления многоквартирным жилым домом по ул. Дмитриева, 2, корпус 7 с ТСЖ на управляющую компанию на голосование не ставился. Отмена предыдущего решения не влечет автоматическое восстановление управляющей компании в качестве способа управления жилым домом, а ЗАО "Левобережье" в качестве управляющей компании спорного дома.
Об этом свидетельствует и дальнейшие действия собственников помещений многоквартирного жилого дома и ТСЖ.
Как установлено судом первой инстанции, необходимость в создании ТСЖ возникла у собственников жилья в связи с неудовлетворительной работой управляющей организации, о чем свидетельствует акт Госжилстройнадзора по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю (письмо собственников жилья от 16.11.2011 и ответ из Госжилстройнадзора от 12.12.2011 N ИСХ-11/9702).
Вопрос о законности принятого решения, а также наличие кворума для принятия данного решения были предметом рассмотрения Кировским районным судом 30.09.2011, 14.02.2012 и в удовлетворении заявлений о признании незаконными решения собрания собственников жилья 15.05.2011 судом в обоих случаях было отказано.
С 01.11.2011 ТСЖ "Комфорт" осуществляет управление домом, заключив трудовой договор с управляющей - Ауль Лидией Густавовной, которой, в свою очередь, заключены трудовые договоры с работниками и договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями для управления домом.
Указанной датой датированы и заявления большинства собственников жилых помещений о вступлении в члены ТСЖ.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены: договоры, заключенные истцом с ОАО "Сбербанк России" от 09.11.2011 N 192 о приеме платежей физических лиц, с ОАО "Омскэнергосбыт" от 27.12.2011 N 92-9412 на энергоснабжение, с ОАО "ОмскВодоканал" от 01.12.2011 N 40854 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, с ООО "МегаСкат" от 26.10.2011 N 144-12 на вывоз твердых бытовых отходов, с ООО "Сервис-Лифт" от 01.11.2011 N 58-П и с ООО "Лифтремонт" от 15.05.2012 N 69 на комплексное обслуживание лифтов; счета - фактуры за период с 01.11.2011 по 30.03.2012 и платежные поручения за указанный период и позже, подтверждающие оплату этих счетов - фактур.
Представлены выписки по счету ТСЖ "Комфорт" N 407038101145000000375 Западно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" за период с 18.10.2011 по 10.03.2012, из которых видны операции по счету, произведенные истцом по оплате обязательных налоговых платежей и страховых взносов в ПФ, оплате денежных средств как работникам ТСЖ, так и во исполнение обязательств по указанным выше договорам, а также поступление платежей от жильцов дома.
Как следует из реестра членов ТСЖ "Комфорт", по состоянию на 01.05.2012 таковыми являются 63,48% собственников жилья (4894,8/7711,1 кв. м) и по данным на 03.05.2012 собственники лишь 13 квартир из 144 не производят оплату за содержание и ремонт жилья в ТСЖ "Комфорт".
Более того, 23.01.2012 собственники 82 квартир направили в адрес генерального директора ЗАО "Левобережье" Воропаевой О.З. письмо, в котором считают незаконным требование об оплате задолженности, якобы имеющейся у них на 01.01.2012, поскольку с 01.11.2011 управление домом на основании решения собственников помещений осуществляет ТСЖ "Комфорт", в связи с чем оплата за содержание и ремонт жилья производиться по квитанциям ТСЖ "Комфорт".
Имеются в материалах дела и письма, в которых собственники помещений просят ЗАО "Левобережье" возвратить излишне оплаченные и переплаченные ими денежные средства за содержание и ремонт жилья за ноябрь, декабрь 2011 года (квартиры N 10, 26, 31, 67, 93, 96, 115, 121, 127, 128, 134).
Таким образом, собственники помещений, несмотря на наличие решений от 11.07.2011, продолжали реализацию решений, принятых 15.05.2011.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства собственники помещений, обладающие 39% голосов (на внеочередном собрании собственников от 11.07.2011), не могут отменить решения принятые собственниками с 51,08% голосов многоквартирного дома (на внеочередном собрании собственников от 15.05.2011).
Также суд обоснованно счел, что при организации и проведении собрания собственников помещений от 11.07.2011 не руководствовались нормами законодательства, регулирующими деятельность товарищества собственников жилья, поскольку фактически состоявшееся решение от 11.07.2011 - это решение собственников помещений о ликвидации товарищества собственников жилья.
Таким образом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома 2 корпус 7 по ул. Дмитриева в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 11.07.2011, не может быть расценено судом как изменение способа управления, о чем указывает и дальнейшее поведение жильцов спорного многоквартирного дома.
Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы также заявил о том, что обжалуемое решение необоснованно в части обязания ЗАО "Левобережье передать ТСЖ "Комфорт" карточки регистрационного учета граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание наличие в них персональных данных.
Вместе с тем правовая позиция по данному вопросу сформирована в Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 1089/11 по делу N А60-5559/2010-С3, в котором отражено, что управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2012 года по делу N А46-17738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)