Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Северный город" Михайлова С.Г. (доверенность от 18.11.2008 N 10/S), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Колесника Г.Н. (доверенность от 02.02.2010 N 18/02310), Салангиной Л.А. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 31.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 по делу N А56-79603/2009 (судья Левченко Ю.П.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Северный город" (далее - Общество, ЗАО "Северный город") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2009 N 3600 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде 19 496 руб. штрафа, доначисления земельного налога за первый квартал 2009 года в сумме 97 480 руб., а также возложения на заявителя обязанности по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Суд первой инстанции решением от 08.12.2009 требования ЗАО "Северный город" удовлетворил. С налогового органа в пользу Общества взысканы 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении требований заявителю отказать.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщик знал, что в кадастровом плане земельного участка указан вид разрешенного пользования "для размещения складских объектов". При этом заявитель не принял необходимых мер для изменения вида разрешенного пользования земельным участком. Расчет земельного налога произведен ЗАО "Северный город" с использованием кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной с учетом приведенного в кадастровом плане вида разрешенного пользования, но с применением ставки земельного налога, установленной для земельных участков занятых объектами жилищного фонда или предоставленных для жилищного строительства.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции Общество, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы, а представитель заявителя их отклонил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Северный город" на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.09.2004 N 3088-ЗУ приобрело в собственность земельный участок площадью 10 056 кв.м кадастровый номер 78:7557:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 1, литера А. На указанном земельном участке на дату его приобретения находились объекты незавершенного строительства. Право собственности заявителя на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2004.
Общество 21.04.2009 представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал 2009 года, в соответствии с которым исчислило к уплате в бюджет 10 918 руб.
Налоговая инспекция в период с 21.04.2009 по 10.07.2009 провела камеральную налоговую проверку данного расчета, по результатам которой составила акт от 10.07.2009 и приняла решение от 10.08.2009 N 3600. Названным решением ЗАО "Северный город", в частности, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 19 496 руб. штрафа, налогоплательщику доначислено 97 480 руб. земельного налога и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговой ставки 0,042 процента при расчете земельного налога в отношении указанного земельного участка.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.10.2009 N 16-13/27490 решение Инспекции отменено в части привлечения ЗАО "Северный город" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 19 496 руб. С учетом данного изменения оспариваемое решение налоговой инспекции утверждено.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что одним из условий применения ставки земельного налога в размере 0,042 процента является предоставление земельного участка для жилищного строительства. При этом суд, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.01.2005 N 5-С, разрешение на строительство жилого дома, выданное Службой государственного, строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, договоры подряда и другие документы, посчитал, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт приобретения налогоплательщиком земельного участка именно для целей жилищного строительства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Из приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка зависит, в том числе, от вида функционального использования земли для целей государственной кадастровой оценки земель.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 16.03.2007 N 7014 разрешенным использованием (назначением) спорного земельного участка является размещение складских объектов.
В силу пункта 1.1 Приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.11.2007 N 125/227 "О внесении изменений в Приказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.11.2006 N 110/119" данный вид разрешенного пользования (назначения) соответствует седьмому виду функционального использования земель при расчете кадастровой стоимости земельного участка - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.
С учетом приведенных обстоятельств была определена кадастровая стоимость спорного участка - 25 994 760 руб., рассчитанная путем умножения площади земельного участка (10056 кв.м) на стоимость одного квадратного метра земли, установленную для земель, относящихся к седьмому виду функционального использования (2 585 руб. за кв.м). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:14:7557:1 налогоплательщиком не оспаривается и применена при расчете земельного налога за 1 квартал 2009 года.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что для спорного земельного участка пунктом 2 распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.01.2005 N 5-С установлен вид разрешенного пользования "для строительства жилого комплекса". Суд первой инстанции поддержал этот довод.
Однако судом не учтено, что, согласно примечанию 5 к приложению к Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, в случае изменения вида разрешенного использования существующего земельного участка новый вид разрешенного использования указывается в соответствии с утвержденным в установленном порядке градостроительным регламентом либо решением органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
С учетом того, что указанные документы в материалах дела отсутствуют, вывод суда об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует названным Методическим указаниям.
Градостроительный регламент, устанавливающий, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "Т3Ж2" (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных квартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга) с основным видом разрешенного использования "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)", утвержден Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга". Изменения в кадастровый план по земельному участку с кадастровым номером 78:14:7557:1 в части кадастровой стоимости (составляет 20 142 168 руб.) и соответственно вида разрешенного использования (для размещения жилого дома) внесены только 11.09.2009.
ЗАО "Северный город" не представило доказательства надлежащего совершения действий, предусмотренных частью 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, направленных на оформление необходимых документов для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра, поэтому вывод суда первой инстанции об обоснованном применении заявителем в первом квартале 2009 года ставки земельного налога в размере 0,042 процента к спорному земельному участку противоречит приведенным выше обстоятельствам и названным нормам права.
Признавая недействительным решение Инспекции, суд первой инстанции также не учел следующее.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), а также определены максимальные значения данных ставок.
В статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон N 611-86, в редакции Закона Санкт-Петербурга от 02.11.2007 N 527-104) указано, что налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 01.01.2006 в следующих размерах:
- - 0,042 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
По настоящему делу спорный земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности с сентября 2004 года, не был в первом квартале 2009 года занят объектами жилищного фонда, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, гаражами, что не оспаривается налогоплательщиком, подтверждается материалами дела. Многоквартирный жилой дом, построенный на этом участке, введен в эксплуатацию в декабре 2009 года, на это обстоятельство указывает сам налогоплательщик в отзыве на кассационную жалобу.
В материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации с кадастровым номером 78:7557:1 от 14.09.2004 N 3088-3У, свидетельствующий о приобретении Обществом в собственность у Государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" названного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Этот участок был внесен в кадастровый план 24.12.2002 с видом разрешенного использования "для размещения складских объектов". Поэтому вывод суда о том, что участок был приобретен (предоставлен) Обществу для жилищного строительства, не соответствует виду разрешенного использования участка на дату его приобретения.
Кроме того, и пунктом 2 распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.01.2005 N 5-С подтверждается, что изначально (в 2004 году) спорный земельный участок был приобретен (предоставлен) ЗАО "Северный город" не для целей жилищного строительства.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что вывод суда о правомерном применении заявителем ставки земельного налога 0,042 процента не соответствует статье 2 Закона N 611-86, в редакции Закона Санкт-Петербурга от 02.11.2007 N 527-104.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Северный город" требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 по делу N А56-79603/2009 отменить.
В удовлетворении требований закрытому акционерному обществу "Северный город" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Северный город" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.И.КОЧЕРОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-79603/2009
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А56-79603/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Северный город" Михайлова С.Г. (доверенность от 18.11.2008 N 10/S), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Колесника Г.Н. (доверенность от 02.02.2010 N 18/02310), Салангиной Л.А. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 31.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 по делу N А56-79603/2009 (судья Левченко Ю.П.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Северный город" (далее - Общество, ЗАО "Северный город") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2009 N 3600 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде 19 496 руб. штрафа, доначисления земельного налога за первый квартал 2009 года в сумме 97 480 руб., а также возложения на заявителя обязанности по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Суд первой инстанции решением от 08.12.2009 требования ЗАО "Северный город" удовлетворил. С налогового органа в пользу Общества взысканы 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении требований заявителю отказать.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщик знал, что в кадастровом плане земельного участка указан вид разрешенного пользования "для размещения складских объектов". При этом заявитель не принял необходимых мер для изменения вида разрешенного пользования земельным участком. Расчет земельного налога произведен ЗАО "Северный город" с использованием кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной с учетом приведенного в кадастровом плане вида разрешенного пользования, но с применением ставки земельного налога, установленной для земельных участков занятых объектами жилищного фонда или предоставленных для жилищного строительства.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции Общество, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы, а представитель заявителя их отклонил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Северный город" на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.09.2004 N 3088-ЗУ приобрело в собственность земельный участок площадью 10 056 кв.м кадастровый номер 78:7557:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 1, литера А. На указанном земельном участке на дату его приобретения находились объекты незавершенного строительства. Право собственности заявителя на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2004.
Общество 21.04.2009 представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал 2009 года, в соответствии с которым исчислило к уплате в бюджет 10 918 руб.
Налоговая инспекция в период с 21.04.2009 по 10.07.2009 провела камеральную налоговую проверку данного расчета, по результатам которой составила акт от 10.07.2009 и приняла решение от 10.08.2009 N 3600. Названным решением ЗАО "Северный город", в частности, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 19 496 руб. штрафа, налогоплательщику доначислено 97 480 руб. земельного налога и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговой ставки 0,042 процента при расчете земельного налога в отношении указанного земельного участка.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.10.2009 N 16-13/27490 решение Инспекции отменено в части привлечения ЗАО "Северный город" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 19 496 руб. С учетом данного изменения оспариваемое решение налоговой инспекции утверждено.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что одним из условий применения ставки земельного налога в размере 0,042 процента является предоставление земельного участка для жилищного строительства. При этом суд, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.01.2005 N 5-С, разрешение на строительство жилого дома, выданное Службой государственного, строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, договоры подряда и другие документы, посчитал, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт приобретения налогоплательщиком земельного участка именно для целей жилищного строительства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Из приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка зависит, в том числе, от вида функционального использования земли для целей государственной кадастровой оценки земель.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 16.03.2007 N 7014 разрешенным использованием (назначением) спорного земельного участка является размещение складских объектов.
В силу пункта 1.1 Приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.11.2007 N 125/227 "О внесении изменений в Приказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.11.2006 N 110/119" данный вид разрешенного пользования (назначения) соответствует седьмому виду функционального использования земель при расчете кадастровой стоимости земельного участка - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.
С учетом приведенных обстоятельств была определена кадастровая стоимость спорного участка - 25 994 760 руб., рассчитанная путем умножения площади земельного участка (10056 кв.м) на стоимость одного квадратного метра земли, установленную для земель, относящихся к седьмому виду функционального использования (2 585 руб. за кв.м). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:14:7557:1 налогоплательщиком не оспаривается и применена при расчете земельного налога за 1 квартал 2009 года.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что для спорного земельного участка пунктом 2 распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.01.2005 N 5-С установлен вид разрешенного пользования "для строительства жилого комплекса". Суд первой инстанции поддержал этот довод.
Однако судом не учтено, что, согласно примечанию 5 к приложению к Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, в случае изменения вида разрешенного использования существующего земельного участка новый вид разрешенного использования указывается в соответствии с утвержденным в установленном порядке градостроительным регламентом либо решением органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
С учетом того, что указанные документы в материалах дела отсутствуют, вывод суда об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует названным Методическим указаниям.
Градостроительный регламент, устанавливающий, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "Т3Ж2" (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных квартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга) с основным видом разрешенного использования "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)", утвержден Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга". Изменения в кадастровый план по земельному участку с кадастровым номером 78:14:7557:1 в части кадастровой стоимости (составляет 20 142 168 руб.) и соответственно вида разрешенного использования (для размещения жилого дома) внесены только 11.09.2009.
ЗАО "Северный город" не представило доказательства надлежащего совершения действий, предусмотренных частью 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, направленных на оформление необходимых документов для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра, поэтому вывод суда первой инстанции об обоснованном применении заявителем в первом квартале 2009 года ставки земельного налога в размере 0,042 процента к спорному земельному участку противоречит приведенным выше обстоятельствам и названным нормам права.
Признавая недействительным решение Инспекции, суд первой инстанции также не учел следующее.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), а также определены максимальные значения данных ставок.
В статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон N 611-86, в редакции Закона Санкт-Петербурга от 02.11.2007 N 527-104) указано, что налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 01.01.2006 в следующих размерах:
- - 0,042 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
По настоящему делу спорный земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности с сентября 2004 года, не был в первом квартале 2009 года занят объектами жилищного фонда, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, гаражами, что не оспаривается налогоплательщиком, подтверждается материалами дела. Многоквартирный жилой дом, построенный на этом участке, введен в эксплуатацию в декабре 2009 года, на это обстоятельство указывает сам налогоплательщик в отзыве на кассационную жалобу.
В материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации с кадастровым номером 78:7557:1 от 14.09.2004 N 3088-3У, свидетельствующий о приобретении Обществом в собственность у Государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" названного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Этот участок был внесен в кадастровый план 24.12.2002 с видом разрешенного использования "для размещения складских объектов". Поэтому вывод суда о том, что участок был приобретен (предоставлен) Обществу для жилищного строительства, не соответствует виду разрешенного использования участка на дату его приобретения.
Кроме того, и пунктом 2 распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.01.2005 N 5-С подтверждается, что изначально (в 2004 году) спорный земельный участок был приобретен (предоставлен) ЗАО "Северный город" не для целей жилищного строительства.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что вывод суда о правомерном применении заявителем ставки земельного налога 0,042 процента не соответствует статье 2 Закона N 611-86, в редакции Закона Санкт-Петербурга от 02.11.2007 N 527-104.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Северный город" требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 по делу N А56-79603/2009 отменить.
В удовлетворении требований закрытому акционерному обществу "Северный город" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Северный город" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.И.КОЧЕРОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)