Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29099

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-29099


Судья: Иваненко Ю.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по частной жалобе М.Ю.,
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г.,
которым постановлено:
выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу по иску М.С. к М.Ю., ЖСК "Олень" о признании недействительной справки, свидетельства о праве собственности на жилище, признании права собственности за М.С. на 21/100 долю квартиры, предоставлении в пользование и владение М.С. комнаты размером 9,1 кв. м, обязании М.Ю. не чинить препятствия во вселении, предоставлении ключей на этаж и квартиру.
установила:

В суд обратился М.С. с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, обосновывая свои требования тем, что в отдел УФССП по СВАО г. Москвы для принудительного исполнения поступили исполнительные листы, выданные Бабушкинским районным судом г. Москвы во исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 года, вступившее в законную силу 17.08.2010 года о взыскании денежных средств, обязании М.Ю. не чинить препятствия М.С. во вселении, предоставлении ему ключей.
В декабре 2010 года исполнительные листы были направлена на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.
В настоящий момент неисполненное исполнительное производство утрачено из-за пожара, в связи с чем, просят выдать дубликат исполнительного листа.
Представитель М.С. в судебное заседание явилась, поддержала заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Представитель ЖСК "Олень" в судебное заседание явился, возражал против выдачи дубликатов листов.
М.Ю., ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит М.Ю. по доводам частной жалобы.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ЖСК "Олень", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Из имеющегося в материалах дела ответа из Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве N *** от 24.02.2011 г., следует, что исполнительные листы по делам N 2-** от 15.04.2010 г., N 2-** от 01.06.2010 г., поступили на исполнение в Бабушкинский районный отдел службы судебных приставов, на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N *** и 11941/10/29/77/. В ночь с 15.02.2011 г. на 16.02.2011 г. в отделах судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах Северо-Восточного административного округа г. Москвы произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены исполнительные производства, находящиеся на исполнении.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о выдаче М.С. дубликатов исполнительных листов, поскольку утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения и утрачен он не по вине заявителя.
Довод частной жалобы М.Ю. на то, что при возбуждении исполнительного производства извещение из Бабушкинского ОСП СВАО г. Москвы получено не было не является основанием к отказу заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа.
Ссылка в частной жалобе М.Ю. на то, что она не была должным образом извещена о месте и времени судебного заседания и соответственно были нарушены ее процессуальные права, не может быть принята во внимание, поскольку М.Ю. и ее представитель присутствовали на судебном заседании 23.06.2011 г. Как усматривается из протокола судебного заседания от 23.06.2011 г. М.Ю. и ее представитель об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Замечания на указанный протокол стороной ответчика не приносились.
Заявление М.Ю. об обжаловании решения суда в порядке надзора также не является основанием к отказу М.С. в выдаче дубликата исполнительных листов.
Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ
определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Ю. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)