Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" (ИНН 6664078037)
о взыскании 78206 руб. 56 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Стрела",
при участии в судебном заседании
от истца: Г.А. Фигалева, доверенность N 08 от 01.10.2011,
от ответчика: не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" (далее - ответчик) о взыскании 88364 руб. 48 коп., в том числе 76011 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму невнесенной ответчиком платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63, за период с 01.12.2008 по 01.10.2010, а также 12352 руб. 76 коп. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2009 по 01.12.2011.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Ответчик в судебном заседании 08.02.2012 требования отклонил, указывает, что надлежащим лицом по управлению жилым домом (г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63) является Товариществом собственников жилья "Стрела".
Определением арбитражного суда от 08.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Стрела".
ТСЖ "Стрела" в представленном суду отзыве указывает на то, что собранием собственников помещений жилого дома (г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63) избран способ управления товарищество собственников жилья. ТСЖ "Стрела" зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Представлены копия свидетельства о государственной регистрации серия 66 N 004911609, копия устава.
В судебном заседании 11.04.2012 истец заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскиваемых процентов уменьшив их до 2194 руб. 84 коп., указав при этом период начисления с 06.12.2011 (дата подачи искового заявления в арбитражный суд) по 11.04.2012 года. Требования в части взыскания основного долга поддержаны истцом в полном объеме. Истец просит суд не рассматривать вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Ходатайство истца судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме (итоговый протокол счетной комиссии от 25.09.2007) Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" избрано в качестве управляющей организации, которая приняла на себя организацию работ и услуг в целях управления их общим имуществом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2011 N 01/780/2011-343 ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 210,6 кв. м., расположенного в жилом доме N 63 по адресу г. Екатеринбург, ул. Ереванская.
Истец, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества, несет соответствующие расходы, бремя которых должен нести собственник помещений в таком доме. Соответствующего договора между истцом и ответчиком не имеется.
В период декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь - октябрь 2010 года истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержек по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности (ином титульном владении) и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника (иного титульного владельца) от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт владения Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" - нежилым помещением, расположенным по адресу: адресу г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63, общей площадью 210,6 кв. м., подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2011 N 01/780/2011-343 и ответчиком не оспаривается.
На основании вышеизложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 63 по ул. Ереванская, в г. Екатеринбурге пропорционально своей доле в праве общей собственности.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договорные отношения между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" на техническое обслуживание дома отсутствуют.
Направленный истцом в адрес ответчика договор N 41000039 на управление многоквартирным домом от 01.10.2008 последним подписан с протоколом разногласий.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, обязанность нести расходы на содержание общего имущества жилого дома собственником нежилого помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан", являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести затраты на содержание общего имущества данного дома.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом произведен расчет стоимости ежемесячных затрат, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома с учетом доли занимаемого Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" помещения.
Поскольку размер платы за услуги Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" собственниками многоквартирного дома не установлен, суд с учетом постановлений Главы Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5957 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2008 год", от 03.12.2008 N 5174 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год", от 31 декабря 2009 года N 5985 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2010 год" признает подготовленный истцом расчет исковых требований правильным в части суммы 76011 руб. 72 коп.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылается на то, что истец не является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом N 63 ул. Ереванской г. Екатеринбурга, полагая, что управление спорным домом осуществляет ТСЖ "Стрела".
Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Так истцом представлен итоговый протокол счетной комиссии от 25.09.2007 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, в подтверждения его избрания в качестве управляющей компании. В подтверждение фактического управления спорным домом и осуществления функций исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в спорном доме, истцом представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организация на поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия, электрическая энергия, вода), выставленные в его адрес акты оказанных услуг, счета-фактуры.
Ответчик, третье лицо не представили доказательства осуществления функций управления в отношении спорного дома иным лицом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании 2194 руб. 84 коп. (с учетом устного уточнения) процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых рассчитан от суммы неосновательного обогащения 76011 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых.
В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки с 06.12.2011 (дата предъявления иска в арбитражный суд) по 11.04.2012, с применением надлежащей ставки банковского процента (ставки 8,25% годовых), действующей на момент предъявления искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 2194 руб. 84 коп. на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" (ИНН 6664078037) в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256) 76011 (семьдесят шесть тысяч одиннадцать) руб. 72 коп. основного долга, 2194 (две тысячи сто девяноста четыре) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3128 (три тысячи сто двадцать восемь) руб. 26 коп.
3. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 431 (четыреста тридцать один) руб. 74 коп., перечисленную по платежному поручению N 66599711 от 09.12.2011 в составе общей суммы 3560 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, т.к., государственная пошлина возвращается частично.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N А60-51812/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N А60-51812/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" (ИНН 6664078037)
о взыскании 78206 руб. 56 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Стрела",
при участии в судебном заседании
от истца: Г.А. Фигалева, доверенность N 08 от 01.10.2011,
от ответчика: не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" (далее - ответчик) о взыскании 88364 руб. 48 коп., в том числе 76011 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму невнесенной ответчиком платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63, за период с 01.12.2008 по 01.10.2010, а также 12352 руб. 76 коп. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2009 по 01.12.2011.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Ответчик в судебном заседании 08.02.2012 требования отклонил, указывает, что надлежащим лицом по управлению жилым домом (г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63) является Товариществом собственников жилья "Стрела".
Определением арбитражного суда от 08.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Стрела".
ТСЖ "Стрела" в представленном суду отзыве указывает на то, что собранием собственников помещений жилого дома (г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63) избран способ управления товарищество собственников жилья. ТСЖ "Стрела" зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Представлены копия свидетельства о государственной регистрации серия 66 N 004911609, копия устава.
В судебном заседании 11.04.2012 истец заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскиваемых процентов уменьшив их до 2194 руб. 84 коп., указав при этом период начисления с 06.12.2011 (дата подачи искового заявления в арбитражный суд) по 11.04.2012 года. Требования в части взыскания основного долга поддержаны истцом в полном объеме. Истец просит суд не рассматривать вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Ходатайство истца судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме (итоговый протокол счетной комиссии от 25.09.2007) Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" избрано в качестве управляющей организации, которая приняла на себя организацию работ и услуг в целях управления их общим имуществом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2011 N 01/780/2011-343 ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 210,6 кв. м., расположенного в жилом доме N 63 по адресу г. Екатеринбург, ул. Ереванская.
Истец, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества, несет соответствующие расходы, бремя которых должен нести собственник помещений в таком доме. Соответствующего договора между истцом и ответчиком не имеется.
В период декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь - октябрь 2010 года истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержек по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности (ином титульном владении) и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника (иного титульного владельца) от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт владения Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" - нежилым помещением, расположенным по адресу: адресу г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63, общей площадью 210,6 кв. м., подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2011 N 01/780/2011-343 и ответчиком не оспаривается.
На основании вышеизложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 63 по ул. Ереванская, в г. Екатеринбурге пропорционально своей доле в праве общей собственности.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договорные отношения между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" на техническое обслуживание дома отсутствуют.
Направленный истцом в адрес ответчика договор N 41000039 на управление многоквартирным домом от 01.10.2008 последним подписан с протоколом разногласий.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, обязанность нести расходы на содержание общего имущества жилого дома собственником нежилого помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан", являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести затраты на содержание общего имущества данного дома.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом произведен расчет стоимости ежемесячных затрат, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома с учетом доли занимаемого Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" помещения.
Поскольку размер платы за услуги Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" собственниками многоквартирного дома не установлен, суд с учетом постановлений Главы Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5957 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2008 год", от 03.12.2008 N 5174 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год", от 31 декабря 2009 года N 5985 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2010 год" признает подготовленный истцом расчет исковых требований правильным в части суммы 76011 руб. 72 коп.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылается на то, что истец не является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом N 63 ул. Ереванской г. Екатеринбурга, полагая, что управление спорным домом осуществляет ТСЖ "Стрела".
Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Так истцом представлен итоговый протокол счетной комиссии от 25.09.2007 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, в подтверждения его избрания в качестве управляющей компании. В подтверждение фактического управления спорным домом и осуществления функций исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в спорном доме, истцом представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организация на поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия, электрическая энергия, вода), выставленные в его адрес акты оказанных услуг, счета-фактуры.
Ответчик, третье лицо не представили доказательства осуществления функций управления в отношении спорного дома иным лицом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании 2194 руб. 84 коп. (с учетом устного уточнения) процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых рассчитан от суммы неосновательного обогащения 76011 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых.
В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки с 06.12.2011 (дата предъявления иска в арбитражный суд) по 11.04.2012, с применением надлежащей ставки банковского процента (ставки 8,25% годовых), действующей на момент предъявления искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 2194 руб. 84 коп. на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" (ИНН 6664078037) в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256) 76011 (семьдесят шесть тысяч одиннадцать) руб. 72 коп. основного долга, 2194 (две тысячи сто девяноста четыре) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3128 (три тысячи сто двадцать восемь) руб. 26 коп.
3. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 431 (четыреста тридцать один) руб. 74 коп., перечисленную по платежному поручению N 66599711 от 09.12.2011 в составе общей суммы 3560 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, т.к., государственная пошлина возвращается частично.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
КЛАССЕН Н.М.
КЛАССЕН Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)