Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" от 18.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2009 по делу N А71-2388/2009-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (г. Ижевск, далее - компания) о взыскании 6 838 239 рублей 83 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию, горячую воду и 384 955 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал".
Суд
установил:
решением от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности компании произвести оплату тепловой энергии, горячей воды, потребленной жилым фондом, находящимся у нее в управлении. При этом суды указали на непредставление компанией доказательств потребления тепловой энергии в количестве меньшем, по сравнению с количеством, рассчитанным обществом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг, поэтому количество отпущенной тепловой энергии в отсутствие приборов учета подлежит определению с учетом нормативов потребления, устанавливаемых для граждан органами местного самоуправления.
Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Спор возник в связи с разногласиями по количеству тепловой энергии, подлежащей оплате компанией.
Оспаривая расчет общества в части количества потребленной жилыми домами тепловой энергии для отопления, компания указывала на необоснованность применения обществом показаний узлов учета, установленных на источнике тепла - котельной МУП "Ижводоканал", в связи с отсутствием доказательств допуска его в эксплуатацию. Указанный довод компании отклонен судами, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, компания, обосновывая свой расчет, ссылалась на положения неприменимых к спорным отношениям Методических указаний по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий.
Расчет компании по количеству потребленной горячей воды, основанный на нормативе водоснабжения 3,60 куб. м на человека в месяц, утвержденном постановлением администрации г. Ижевска от 10.12.2004 N 546 в редакции от 27.12.2004 N 573/7, неоснователен, так как указанный норматив установлен на водоснабжение, а не на тепловую энергию для подогрева воды в гигакалориях.
Довод заявителя об ошибочности расчета, произведенного обществом, определившим количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, как это предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, не принимается.
В судах первой и апелляционной инстанций, в которых в силу процессуальных норм исследуются обстоятельства спора и доказательства с учетом принципа состязательности сторон, компания не ссылалась на необходимость применения при определении количества потребленной тепловой энергии нормативов потребления.
Суды исследовали представленные сторонами доказательства, в том числе компанией, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств ссылка заявителя на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, согласно которому со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положения которого основано данное постановление, считается для судов определенной, не принимается. Компания не обосновывала свои возражения на иск необходимостью применения при расчетах за тепловую энергию нормативов потребления коммунальных услуг, контррасчет не представила. В томе 3, листы дела 65, 66, 67 находятся расчеты МУП "Ижводоканал" и общества.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-2388/2009-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.03.2010 N ВАС-18071/09 ПО ДЕЛУ N А71-2388/2009-Г30
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N ВАС-18071/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" от 18.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2009 по делу N А71-2388/2009-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (г. Ижевск, далее - компания) о взыскании 6 838 239 рублей 83 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию, горячую воду и 384 955 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал".
Суд
установил:
решением от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности компании произвести оплату тепловой энергии, горячей воды, потребленной жилым фондом, находящимся у нее в управлении. При этом суды указали на непредставление компанией доказательств потребления тепловой энергии в количестве меньшем, по сравнению с количеством, рассчитанным обществом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг, поэтому количество отпущенной тепловой энергии в отсутствие приборов учета подлежит определению с учетом нормативов потребления, устанавливаемых для граждан органами местного самоуправления.
Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Спор возник в связи с разногласиями по количеству тепловой энергии, подлежащей оплате компанией.
Оспаривая расчет общества в части количества потребленной жилыми домами тепловой энергии для отопления, компания указывала на необоснованность применения обществом показаний узлов учета, установленных на источнике тепла - котельной МУП "Ижводоканал", в связи с отсутствием доказательств допуска его в эксплуатацию. Указанный довод компании отклонен судами, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, компания, обосновывая свой расчет, ссылалась на положения неприменимых к спорным отношениям Методических указаний по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий.
Расчет компании по количеству потребленной горячей воды, основанный на нормативе водоснабжения 3,60 куб. м на человека в месяц, утвержденном постановлением администрации г. Ижевска от 10.12.2004 N 546 в редакции от 27.12.2004 N 573/7, неоснователен, так как указанный норматив установлен на водоснабжение, а не на тепловую энергию для подогрева воды в гигакалориях.
Довод заявителя об ошибочности расчета, произведенного обществом, определившим количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, как это предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, не принимается.
В судах первой и апелляционной инстанций, в которых в силу процессуальных норм исследуются обстоятельства спора и доказательства с учетом принципа состязательности сторон, компания не ссылалась на необходимость применения при определении количества потребленной тепловой энергии нормативов потребления.
Суды исследовали представленные сторонами доказательства, в том числе компанией, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств ссылка заявителя на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, согласно которому со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положения которого основано данное постановление, считается для судов определенной, не принимается. Компания не обосновывала свои возражения на иск необходимостью применения при расчетах за тепловую энергию нормативов потребления коммунальных услуг, контррасчет не представила. В томе 3, листы дела 65, 66, 67 находятся расчеты МУП "Ижводоканал" и общества.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-2388/2009-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)