Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истицы М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска М. к Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.
М. обратилась в суд с иском к Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила суд, с учетом последующих уточнений признать недействительными указанные в иске утверждения, распространенные в отношении нее Т.В.; обязать Т.В. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство утверждения, содержащиеся в документах, путем размещения решения суда по иску на досках объявлений во всех подъездах дома рассылки решения суда всем жителям дома заказными письмами, размещения текста решения суда по иску на сайте ТСЖ "Дубрава" в сети Интернет; взыскать с Т.В. в ее пользу 500 000 рублей в возмещение морального вреда.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она проживает в жилом доме N 6 по Красностуденческому проезду в городе Москве, в котором управляет ТСЖ "Дубрава" и председателем которого ранее являлся ответчик Т.В. Она входила в инициативную группу, занимающуюся выяснением финансовой деятельности указанного ТСЖ. По утверждению истицы, Т.В. распространял в отношении М. заведомо ложные, клеветнические суждения, которые посягают на ее честь, достоинство и носят оскорбительный характер, а именно:
1. 15 декабря 2009 года на Интернет-сайте ТСЖ "Дубрава" было размещено письмо Т.В., в котором имеются такие высказывания, как: "руководящие амбиции М., не являющейся членом ТСЖ", "она манипулирует общественным мнением, нагнетает обстановку недоверия к товариществу, подстрекает людей саботировать платежи", "М. живет в доме за счет нормальных плательщиков".
2. 09 февраля 2010 года на Интернет-сайте ТСЖ "Дубрава" было размещено письмо Т.В., в котором имеются такие высказывания, как: "с экс-председателем М., которая ловко манипулирует ими (и Вами тоже)", "так что под эгидой М. мы вообще можем некоторых документов не досчитаться, так как мусолить документы будут у нее на квартире", "инициативная группа под контролем М. хочет провести информационное собрание по поводу деятельности ТСЖ. Все факты на собрании будут перевернуты и искажены".
3. 31 марта 2010 года на информационных стендах дома было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором имелась следующая информация: "демагогические и не соответствующие действительности заявления "инициативной группы М. и Ко".
4. 02 апреля 2010 года на информационных стендах дома е и на Интернет-сайте ТСЖ "Дубрава" было размещено объявление Т.В., в котором имелась следующая информация: "на этом собрании истерики и крики г-жи М., нарушавшие работу собрания, даже подвинули Ж. - председателя домкома написать для руководителей МСХА обязательство о гарантии с его стороны тактичного дальнейшего поведения этой дамы. Надолго ее не хватило - все продолжается и поныне".
5. 15 мая 2010 года на информационных стендах дома было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором указывалось, что "получено заявление лиц, называющих себя инициативной группой. В нее входят "лидеры" - известные возмутители спокойствия в доме. В свое время они дискредитировали себя не созданием товарищества за 5 лет, а теперь желают поуправлять домом, придумывая клевету на правление", "ни закон, ни мораль, видимо не ведомые претендентам", "размер которого говорит о намеренном желании подорвать финансовую систему товарищества, нарушить гармоничное и безопасное проживание жителей, что уже имеет место", "вот эти кандидаты, живущие за наш Вами счет: 1. М. - 45 000 рублей".
6. 25 мая 2010 года на информационных стендах дома <...> было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором содержалась следующая информация: "однако бывшие "лидеры" развалившегося домкома, призванного создать Товарищество, М. и Ж., но не создавшие его за 5 лет, теперь пытаются разрушить не ими созданное самоуправление, для этого создается напряженная ситуация вокруг Правления, искажаются факты и законные решения Правления, искусственно устраиваются конфликты для подрыва к нему доверия. Проводятся собрания в типичной категории лиц балаганной, не конструктивной манере".
7. 25 мая 2010 года собственникам жилых помещений были разосланы письма о проведении в период с 03 по 16 мая 2010 года общего собрания членов товарищества, к которому было приложено обращение Правления к членам Товарищества, в котором было указано следующее: "пять лет безуспешных попыток создать Товарищество из-за непродуктивной работы прежнего Домкома, управляемого его лидерами Ж. и М., закончилось развалом этой общественной структуры, призванной создать Товарищество", "теперь, когда создано Товарищество и налажена его работа, началась разрушительная борьба за власть в доме "экс-лидерами" и группой лиц, являющихся должниками по оплате помещения. Они могут попытаться сорвать кворум, ход и принятие решений на общем собрании. В ход идут обычные для таких случаев приемы: ложь, оговор, конфликты, угрозы, кликушество, введение в заблуждение жителей и провоцирование неплатежей. Правление пытаются дискредитировать обвинением в суде в непредставлении документов для проверки деятельности Товарищества ревизионной комиссией, точнее двумя ее членами (их представитель в суде - адвокат М., исключенная ранее из ревизионной комиссии решением общего собрания ТСЖ). Для этого "устроен" конфликт с теми двумя членами ревизионной комиссии (Р. и К.), которые не признают исключение М. из ревизионной комиссии, под надуманным предлогом отказались от порядка работы с документами на месте их содержания, согласно утвержденному порядке приема, хранения и возврата документов товарищества. Эти "ревизоры" предпочли бы работать с документами под эгидой М., что в данной ситуации дало бы повод вмешательства предвзятого мнения в дела Товарищества".
8. 08 сентября 2010 года собственникам жилых помещений дома были разосланы письма с аналогичным приведенным выше (п. 7) содержанием.
9. 23 сентября 2010 года на информационных стендах дома было размещено объявление Т.В., в котором содержалась следующая информация: "М., не члена ТСЖ, маниакально желающей разрушить Товарищество собственников жилья", "как всегда в ход пошли популизм, дезинформация и клевета".
10. 30 сентября 2010 года на информационных стендах было размещено объявление Т.В., которое впоследствии было опубликовано в сети Интернет, в котором содержалась следующая информация: "продолжаются подстрекательские и спекулятивные призывы членов так называемой инициативной группы, возглавляемой М. и Ж., не голосовать на проходящем общем собрании членов ТСЖ. В качестве способа срыва голосования ими используется дезинформация жителей дома", "лидеры этой инициативной группы, в случае прихода к власти в доме, планируют достигнуть "договоренности" по совместному использованию нежилых помещений в доме в личных целях за свои заслуги по свержению нашего Правления", "из изложенного становится понятным, почему в течение 4-х лет до создания Товарищества, М. и Ж. грызлись с руководителями МСХА за нежилые помещения, "забыв о создании Товарищества. Их интересовала только личная выгода от использования этих помещений", "мы полагаем, что М. не за красивые глаза поставила себе целью устранение действующего правления ТСЖ. В сговоре с заинтересованными лицами из МСХА она маниакально желает прийти к власти для контроля "договоренностей". Вопрос только, знают ли, или хотя бы догадываются остальные члены "инициативной группы" о действительном состоянии дела или также вовлечены в сговор, или просто стали жертвами манипулирования", "необходимо наконец положить жирную точку в оценке антиобщественной деятельности М-нов, Ж-ных и их приспешников, всех тех, кто не платит за жилье, коммунальные услуги и имеет цели, далекие от действительных нужд жителей дома".
11. 30 сентября 2010 года в почтовые ящики жителей дома было опущено "Предупреждение от Правления ТСЖ", из которого следует, что "системой видеоконтроля в течение дней голосования отмечено неоднократное срывание официальных объявлений Правления по вопросам жизни дома и хода общего собрания, и даже членами семей. Чтобы вырвать объявления, вывинчивают даже винты из пластиковых карманов, установленных в лифтах на деньги жителей и закупленных Правлением", "этим занимается М-новщина, долги сторонников которых достигают более 1 миллиона рублей в нашем доме и Правление с трудом выходит из положения, ограничивая выполнение ряда работ".
12. В октябре 2010 года в почтовые ящики жителей дома было опущено письмо Т.В., из которого следует следующее: "могу также понять, как иногда легко можно поддаться внешне убедительным, но совершенно необоснованным, вводящим в заблуждение амбициозным обвинениям в адрес нашего управления со стороны М.", "Ведь дом был запущен из-за запоздалого создания вине той же М. нашего Товарищества", "М. злонамеренно подстроила недееспособность двух членов в работе комиссии", "М. останутся наедине со своим кликушеством, интригами и безответственностью".
13. Осенью 2010 года Т.В. направил в ОВД Тимирязевского района заявление, в котором указал, что М. испортила доску объявлений в подъезде дома.
14. В феврале 2010 года на Интернет-сайте ТСЖ "Дубрава" в ответе Т.В. на вопрос одного из жителей дома имеется следующее: "я согласился вытаскивать дом из упадка после того, как М-ны и прочие ничего не сделали для создания ТСЖ, а делили с Академией шкуру неубитого медведя - боролись за нежилые помещения, вместо того, чтобы создать Товарищество, а потом выяснять отношения с Академией".
Указанные утверждения Т.В., по мнению М., порочат ее честь, достоинство и репутацию.
Истица в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Т.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик не распространял, какие-либо утверждения оскорбительного характера не высказывал, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица М.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Т.В. по доверенности Б., который с решением суда согласен.
Истица М. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Суд первой инстанции установил, что ответчик Т.В. в 2009 и 2010 годах являлся председателем Правления ТСЖ "Дубрава", управляющим. Истица М. проживает в указанном доме. В названные периоды времени истица входила в состав инициативной группы, которая выражала свое довольство работой Правления ТСЖ "Дубрава". Т.В., являясь председателем Правления ТСЖ "Дубрава", как от своего имени, так и от имени Правления, опубликовывал объявления и сообщения путем их развешивания в подъездах дома, размещением в сети Интернет, а также путем рассылки почтой жителям дома, в которых выражал свое недовольство действиями инициативной группы, и, в частности, М.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 17, 23, 29 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан".
Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, признал, что Т.В. в распространенных им и Правлением письмах, сообщениях, объявлениях выражал свое мнение относительно действий М., поскольку эти действия касались лично его как председателя Правления ТСЖ и его деятельности, таким образом реагируя на критику со стороны истицы в свой адрес, а также на ее действия, направленные на оказание влияния на работу Правления ТСЖ. При этом он давал свою личную субъективную оценку действиям истицы, как общественного деятеля, провоцирующего, по его мнению, смену Правления ТСЖ "Дубрава".
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.
Доводам истицы, с которыми суд не согласился, в решении дана должная правовая оценка.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что ей не были заблаговременно направлены возражения ответчика, в результате чего был нарушен принцип состязательности, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Согласно материалам дела, истице была предоставлена возможность ознакомиться с письменными возражениями ответчика, которые, согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2011 года, были им оглашены.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28854
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-28854
Судья Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истицы М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска М. к Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.
установила:
М. обратилась в суд с иском к Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила суд, с учетом последующих уточнений признать недействительными указанные в иске утверждения, распространенные в отношении нее Т.В.; обязать Т.В. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство утверждения, содержащиеся в документах, путем размещения решения суда по иску на досках объявлений во всех подъездах дома рассылки решения суда всем жителям дома заказными письмами, размещения текста решения суда по иску на сайте ТСЖ "Дубрава" в сети Интернет; взыскать с Т.В. в ее пользу 500 000 рублей в возмещение морального вреда.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она проживает в жилом доме N 6 по Красностуденческому проезду в городе Москве, в котором управляет ТСЖ "Дубрава" и председателем которого ранее являлся ответчик Т.В. Она входила в инициативную группу, занимающуюся выяснением финансовой деятельности указанного ТСЖ. По утверждению истицы, Т.В. распространял в отношении М. заведомо ложные, клеветнические суждения, которые посягают на ее честь, достоинство и носят оскорбительный характер, а именно:
1. 15 декабря 2009 года на Интернет-сайте ТСЖ "Дубрава" было размещено письмо Т.В., в котором имеются такие высказывания, как: "руководящие амбиции М., не являющейся членом ТСЖ", "она манипулирует общественным мнением, нагнетает обстановку недоверия к товариществу, подстрекает людей саботировать платежи", "М. живет в доме за счет нормальных плательщиков".
2. 09 февраля 2010 года на Интернет-сайте ТСЖ "Дубрава" было размещено письмо Т.В., в котором имеются такие высказывания, как: "с экс-председателем М., которая ловко манипулирует ими (и Вами тоже)", "так что под эгидой М. мы вообще можем некоторых документов не досчитаться, так как мусолить документы будут у нее на квартире", "инициативная группа под контролем М. хочет провести информационное собрание по поводу деятельности ТСЖ. Все факты на собрании будут перевернуты и искажены".
3. 31 марта 2010 года на информационных стендах дома было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором имелась следующая информация: "демагогические и не соответствующие действительности заявления "инициативной группы М. и Ко".
4. 02 апреля 2010 года на информационных стендах дома е и на Интернет-сайте ТСЖ "Дубрава" было размещено объявление Т.В., в котором имелась следующая информация: "на этом собрании истерики и крики г-жи М., нарушавшие работу собрания, даже подвинули Ж. - председателя домкома написать для руководителей МСХА обязательство о гарантии с его стороны тактичного дальнейшего поведения этой дамы. Надолго ее не хватило - все продолжается и поныне".
5. 15 мая 2010 года на информационных стендах дома было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором указывалось, что "получено заявление лиц, называющих себя инициативной группой. В нее входят "лидеры" - известные возмутители спокойствия в доме. В свое время они дискредитировали себя не созданием товарищества за 5 лет, а теперь желают поуправлять домом, придумывая клевету на правление", "ни закон, ни мораль, видимо не ведомые претендентам", "размер которого говорит о намеренном желании подорвать финансовую систему товарищества, нарушить гармоничное и безопасное проживание жителей, что уже имеет место", "вот эти кандидаты, живущие за наш Вами счет: 1. М. - 45 000 рублей".
6. 25 мая 2010 года на информационных стендах дома <...> было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором содержалась следующая информация: "однако бывшие "лидеры" развалившегося домкома, призванного создать Товарищество, М. и Ж., но не создавшие его за 5 лет, теперь пытаются разрушить не ими созданное самоуправление, для этого создается напряженная ситуация вокруг Правления, искажаются факты и законные решения Правления, искусственно устраиваются конфликты для подрыва к нему доверия. Проводятся собрания в типичной категории лиц балаганной, не конструктивной манере".
7. 25 мая 2010 года собственникам жилых помещений были разосланы письма о проведении в период с 03 по 16 мая 2010 года общего собрания членов товарищества, к которому было приложено обращение Правления к членам Товарищества, в котором было указано следующее: "пять лет безуспешных попыток создать Товарищество из-за непродуктивной работы прежнего Домкома, управляемого его лидерами Ж. и М., закончилось развалом этой общественной структуры, призванной создать Товарищество", "теперь, когда создано Товарищество и налажена его работа, началась разрушительная борьба за власть в доме "экс-лидерами" и группой лиц, являющихся должниками по оплате помещения. Они могут попытаться сорвать кворум, ход и принятие решений на общем собрании. В ход идут обычные для таких случаев приемы: ложь, оговор, конфликты, угрозы, кликушество, введение в заблуждение жителей и провоцирование неплатежей. Правление пытаются дискредитировать обвинением в суде в непредставлении документов для проверки деятельности Товарищества ревизионной комиссией, точнее двумя ее членами (их представитель в суде - адвокат М., исключенная ранее из ревизионной комиссии решением общего собрания ТСЖ). Для этого "устроен" конфликт с теми двумя членами ревизионной комиссии (Р. и К.), которые не признают исключение М. из ревизионной комиссии, под надуманным предлогом отказались от порядка работы с документами на месте их содержания, согласно утвержденному порядке приема, хранения и возврата документов товарищества. Эти "ревизоры" предпочли бы работать с документами под эгидой М., что в данной ситуации дало бы повод вмешательства предвзятого мнения в дела Товарищества".
8. 08 сентября 2010 года собственникам жилых помещений дома были разосланы письма с аналогичным приведенным выше (п. 7) содержанием.
9. 23 сентября 2010 года на информационных стендах дома было размещено объявление Т.В., в котором содержалась следующая информация: "М., не члена ТСЖ, маниакально желающей разрушить Товарищество собственников жилья", "как всегда в ход пошли популизм, дезинформация и клевета".
10. 30 сентября 2010 года на информационных стендах было размещено объявление Т.В., которое впоследствии было опубликовано в сети Интернет, в котором содержалась следующая информация: "продолжаются подстрекательские и спекулятивные призывы членов так называемой инициативной группы, возглавляемой М. и Ж., не голосовать на проходящем общем собрании членов ТСЖ. В качестве способа срыва голосования ими используется дезинформация жителей дома", "лидеры этой инициативной группы, в случае прихода к власти в доме, планируют достигнуть "договоренности" по совместному использованию нежилых помещений в доме в личных целях за свои заслуги по свержению нашего Правления", "из изложенного становится понятным, почему в течение 4-х лет до создания Товарищества, М. и Ж. грызлись с руководителями МСХА за нежилые помещения, "забыв о создании Товарищества. Их интересовала только личная выгода от использования этих помещений", "мы полагаем, что М. не за красивые глаза поставила себе целью устранение действующего правления ТСЖ. В сговоре с заинтересованными лицами из МСХА она маниакально желает прийти к власти для контроля "договоренностей". Вопрос только, знают ли, или хотя бы догадываются остальные члены "инициативной группы" о действительном состоянии дела или также вовлечены в сговор, или просто стали жертвами манипулирования", "необходимо наконец положить жирную точку в оценке антиобщественной деятельности М-нов, Ж-ных и их приспешников, всех тех, кто не платит за жилье, коммунальные услуги и имеет цели, далекие от действительных нужд жителей дома".
11. 30 сентября 2010 года в почтовые ящики жителей дома было опущено "Предупреждение от Правления ТСЖ", из которого следует, что "системой видеоконтроля в течение дней голосования отмечено неоднократное срывание официальных объявлений Правления по вопросам жизни дома и хода общего собрания, и даже членами семей. Чтобы вырвать объявления, вывинчивают даже винты из пластиковых карманов, установленных в лифтах на деньги жителей и закупленных Правлением", "этим занимается М-новщина, долги сторонников которых достигают более 1 миллиона рублей в нашем доме и Правление с трудом выходит из положения, ограничивая выполнение ряда работ".
12. В октябре 2010 года в почтовые ящики жителей дома было опущено письмо Т.В., из которого следует следующее: "могу также понять, как иногда легко можно поддаться внешне убедительным, но совершенно необоснованным, вводящим в заблуждение амбициозным обвинениям в адрес нашего управления со стороны М.", "Ведь дом был запущен из-за запоздалого создания вине той же М. нашего Товарищества", "М. злонамеренно подстроила недееспособность двух членов в работе комиссии", "М. останутся наедине со своим кликушеством, интригами и безответственностью".
13. Осенью 2010 года Т.В. направил в ОВД Тимирязевского района заявление, в котором указал, что М. испортила доску объявлений в подъезде дома.
14. В феврале 2010 года на Интернет-сайте ТСЖ "Дубрава" в ответе Т.В. на вопрос одного из жителей дома имеется следующее: "я согласился вытаскивать дом из упадка после того, как М-ны и прочие ничего не сделали для создания ТСЖ, а делили с Академией шкуру неубитого медведя - боролись за нежилые помещения, вместо того, чтобы создать Товарищество, а потом выяснять отношения с Академией".
Указанные утверждения Т.В., по мнению М., порочат ее честь, достоинство и репутацию.
Истица в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Т.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик не распространял, какие-либо утверждения оскорбительного характера не высказывал, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица М.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Т.В. по доверенности Б., который с решением суда согласен.
Истица М. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Суд первой инстанции установил, что ответчик Т.В. в 2009 и 2010 годах являлся председателем Правления ТСЖ "Дубрава", управляющим. Истица М. проживает в указанном доме. В названные периоды времени истица входила в состав инициативной группы, которая выражала свое довольство работой Правления ТСЖ "Дубрава". Т.В., являясь председателем Правления ТСЖ "Дубрава", как от своего имени, так и от имени Правления, опубликовывал объявления и сообщения путем их развешивания в подъездах дома, размещением в сети Интернет, а также путем рассылки почтой жителям дома, в которых выражал свое недовольство действиями инициативной группы, и, в частности, М.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 17, 23, 29 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан".
Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, признал, что Т.В. в распространенных им и Правлением письмах, сообщениях, объявлениях выражал свое мнение относительно действий М., поскольку эти действия касались лично его как председателя Правления ТСЖ и его деятельности, таким образом реагируя на критику со стороны истицы в свой адрес, а также на ее действия, направленные на оказание влияния на работу Правления ТСЖ. При этом он давал свою личную субъективную оценку действиям истицы, как общественного деятеля, провоцирующего, по его мнению, смену Правления ТСЖ "Дубрава".
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.
Доводам истицы, с которыми суд не согласился, в решении дана должная правовая оценка.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что ей не были заблаговременно направлены возражения ответчика, в результате чего был нарушен принцип состязательности, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Согласно материалам дела, истице была предоставлена возможность ознакомиться с письменными возражениями ответчика, которые, согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2011 года, были им оглашены.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)