Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крахмальной М.П.
при участии:
- от истца: представитель Гаврилова Н.Д., ордер N 48 от 26.10.2011; представители Рыжанкова З.И., Харитоненко М.М., Фоменко Н.М., доверенность от 08.07.2009;
- от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 42410);
- от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 42411-42413, 42416-42418),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.09.2011 по делу N А53-15199/2009
по иску товарищества собственников жилья "Дружба"
к администрации г. Азова Ростовской области
при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений, потребительского и малого бизнеса г. Азова, муниципального автономного учреждение г. Азова "Департамент жилищного хозяйства", муниципального предприятия "Азовское БТИ", МПТИ г. Азова, ООО "Развитие-Дон" о предоставлении в собственность земельного участка,
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
ТСЖ "Дружба" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Азова Ростовской области (далее - администрация) об обязании передать товариществу в лице членов товарищества, собственников квартир в многоквартирном доме N 62"Б", расположенном по адресу: г. Азов, ул. Зои Космодемьянской, согласно списку, приложенному к уточненному исковому заявлению, безвозмездно в собственность земельный участок, отведенный ранее жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (далее кооператив), площадью 4027,5 кв. м по адресу: г. Азов, ул. Зои Космодемьянской, 62 "Б" (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений потребительского и малого бизнеса города Азова (далее департамент), муниципальное автономное учреждение города Азова "Департамент жилищного хозяйства" (далее учреждение), муниципальное предприятие "Азовское БТИ" (далее предприятие), ООО "Развитие-Дон" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным в г. Азове, по ул. Зои Космодемьянской, 62б сформирован площадью 3 151 кв. м, прошел государственный кадастровый учет, границы его установлены. Нахождение на земельном участке, металлических гаражей с подвальными помещениями и теплотрассы не влечет обязанности органа местного самоуправления предоставить участок площадью 4 027, 5 кв. м в собственность.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 по делу N А53-15199/2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А53-15199/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования довода о предоставления ЖСК "Дружба" земельного участка общей площадью 4023,75 кв. м на основании решений исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1964 N 11, 22.04.1964 N 134, акта об отводе границ участков и установления красных линий в натуре 1964 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Дружба" отказано; произведена замена наименования муниципального автономного учреждения г. Азова "Департамент жилищного хозяйства" на муниципальное казенное учреждение г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства".
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Дружба" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить его и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.
Суд первой инстанции не исследовал законность издания постановления главы администрации г. Азова N 1807 от 27.12.2007, на основании которого часть земельного участка была передана в аренду ООО "Развитие-Дон". Общество до настоящего момента границы участка на местность не вынесло, к благоустройству участка не приступило.
На переданном обществу земельном участке находятся гаражи с подвальными помещениями, принадлежащие членам кооператива на праве собственности и построенные с согласия правления на основании решения общего собрания членов кооператива.
Суд не учел, что на основании решений исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1964 г. N 11 и от 22.04.1964 N 134 членам ЖСК "Дружба" был отведен земельный участок под строительство кооперативного многоквартирного дома по ул. З. Космодемьянской, 62 Б в г. Азове общей площадью 4027 кв. м.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений, потребительского и малого бизнеса г. Азова с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что ТСЖ "Дружба" не является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ввиду того, что в силу закона у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома. С момента постановки земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000168:165 на кадастровый учет 23.06.2009, у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок. За счет территории земельного участка площадью 4023,75 кв. м, ранее предоставленного товариществу для строительства многоквартирного дома, сформированы и поставлены на учет также иные земельные участки, которые в настоящее время предоставлены в аренду отдельным гражданам и ООО "Развитие-Дон". В настоящем случае требованием товарищества об обязании администрации предоставить собственникам квартир спорный земельный участок затрагиваются права и законные интересы граждан и юридического лица, которым предоставлены участки в аренду. Однако, данные правообладатели к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены, требования к ним не предъявлены.
Администрация г. Азова Ростовской области в отзыве на жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, указав, что в 2008 году в администрации г. Азова были проведены публичные слушания по вопросу формирования земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Азова, на котором принимала участие председатель ТСЖ "Дружба" Булавинцева М.И.; планы границ участков под многоквартирными домами, в том числе под спорным, были рассмотрены и согласованы. При осмотре территории, на которой находится дом, сотрудниками департамента и администрации выявлены нестационарные строения, документы на которые члены ТСЖ не представлены, самовольность указанных построек доказана в суде первой инстанции.
Департамент имущественных отношений, потребительского и малого бизнеса г. Азова и администрация г. Азова Ростовской области направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Представители ТСЖ "Дружба" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что земельный участок площадью 4027 кв. м был сформирован в 1964 году и передан в бессрочное пользование с отводом границ участков и красных линий согласно акту от 13.05.1964. Администрация г. Азова в 2007 году изъяла у кооператива часть предоставленного ему земельного участка и передала его в аренду ООО "Развитие-Дон" вместе с находящимися на нем капитальными подвальными помещениями и гаражами. Все гаражи зарегистрированы и прошли техинвентаризацию БТИ.
Представители надлежаще уведомленных ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1964 N 11 ЖСК "Дружба" отведен земельный участок под строительство многоквартирного дома на 48 квартир площадью 2397,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Азов, ул. Зои Космодемьянской 62б.
В связи с изменением посадки дома и увеличением количества квартир до 60, возникла необходимость в дополнительном земельном участке. На основании решения исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 22.04.1964 N 134 ЖСК "Дружба" дополнительно выделен земельный участок площадью 1629,5 кв. м. Согласно разработанному проекту общая площадь земельного участка доведена до 4027,0 кв. м.
В акте об отводе границ участков и красных линий в натуре от 13.05.1964 и схематическом чертеже участка площадь земельного участка, отведенного кооперативу, составила 4027,5 кв. м и 17.08.1965 указанная площадь земельного участка занесена работниками БТИ г. Азова в карточку технической инвентаризации домовладения.
Ссылка в акте от 13.05.1964 на строительство 48-квартирного дома и площадь земельного участка в размере 3027,5 кв. м явно содержит технические описки, поскольку на оборотной стороне документа схематически указаны границы земельного участка и его площадь - 4023,75 кв. м.
Представитель товарищества, уполномоченный решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома (на основании выписки из протокола общего собрания жильцов от 08.07.2008), обратился в администрацию с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным в г. Азове по ул. Зои Космодемьянской 62б, в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
На основании указанного заявления департамент решением от 29.10.2008 N 316 утвердил проекты границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов, в том числе и жилого дома по ул. Зои Космодемьянской 62б площадью 3151 кв. м. Месторасположение земельного участка, его общая площадь согласованы с товариществом, о чем свидетельствует отметка в землеустроительном деле по межеванию.
В соответствии с пунктом 3.9 Методических рекомендаций для органов местного самоуправления по формированию земельных участков под многоквартирными домами 16.10.2008 проведены публичные слушания по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Азова. На совещании были рассмотрены и согласованы планы границ земельных участков.
Работы по формированию спорного земельного участка и процедура межевания проведены в соответствии с действующим законодательством.
Решение департамента от 29.10.2008 N 316 "Об утверждении проектов границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов" не признано недействительным в установленном законом порядке.
Полагая, что на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации они имеют право на приватизацию предоставленного ЖСК "Дружба" земельного участка площадью 4023,75 кв. м, собственники квартир в многоквартирном доме N 62 "Б" по ул. З. Космодемьянской в г. Азове обратились с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав доводы участвующих в деле лиц с учетом рекомендаций кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14971/09, в силу постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" (далее постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932) земельные участки для строительства предоставляются жилищно-строительным кооперативам товариществам на праве бессрочного пользования.
Исходя из пункта 6 постановления ВЦИК и СПК РСФСР от 01.08.1932 право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения.
В соответствии с пунктом 19 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 утратило силу в связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982 N 608.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Таким образом, как действовавшее в момент предоставления ЖСК "Дружба" спорного земельного участка законодательство, так и действующие в настоящее время нормы земельного законодательства, не предполагают предоставление гражданам - членам жилищно-строительного кооператива - земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства многоквартирного жилого дома. Земельный участок мог быть предоставлен для этих целей лишь жилищно-строительному кооперативу как юридическому лицу.
Рассмотрев требования ТСЖ "Дружба" и установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения норм законодательства, регулирующих отношения с собственниками помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса РФ и статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), согласно которым собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества. Право собственности указанных лиц возникает в силу закона и определяется фактом нахождения многоквартирного жилого дома на территории земельного участка, предназначенного для застройки данным объектом и последующей его эксплуатации.
В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление N 10/22) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок под многоквартирным жилым по адресу: г. Азов, ул. З. Космодемьянской 62 "Б", не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сидоренко В.Б., уполномоченный решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома (на основании выписки из протокола общего собрания жильцов от 08.07.2008 г.) обратился в адрес администрации города Азова с письменным заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по ул. 3. Космодемьянской 62-б.
На основании указанного заявления Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова, решением N 316 от 29.10.2008 г. были утверждены проекты границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов, в том числе и жилого дома по ул. 3. Космодемьянской 62-б, площадью 3151 кв. м. Месторасположение земельного участка, его общая площадь были согласованы с председателем ТСЖ "Дружба", о чем свидетельствует отметка в землеустроительном деле по межеванию. Так же, в соответствии с п. 3.9. "Методических рекомендаций для органов местного самоуправления по формированию земельных участков под многоквартирными домами" 16.10.2008 г. были проведены публичные слушания по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Азова. В совещании принимала участие Булавинцева М.И. - председатель ТСЖ "Дружба". На совещании были рассмотрены и согласованы планы границ земельных участков.
Таким образом, работы по формированию спорного земельного участка и процедура межевания проведены в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, решение Департамента имущественных отношений, потребительского и малого бизнеса г. Азова Ростовской области N 316 от 29.10.2008 "Об утверждении проектов границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов" не признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательств обратного ТСЖ "Дружба" не представлено.
На сегодняшний день земельный участок под многоквартирным домом по ул. З.Космодемьянской, 62-б полностью сформирован, прошел государственный кадастровый учет, границы его установлены. С момента постановки земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000168:165 на государственный кадастровый учет 23.06.2009 у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы товарищества о том, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ, несостоятелен, поскольку на основании ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ для перехода земельного участка под многоквартирным домом бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме недостаточно факта установления его границ, вторым обязательным условием является постановка его на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Суд первой инстанции верно указал, что у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона возникает право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, но не на земельный участок, ранее предоставленный для строительства жилищно-строительному кооперативу. Площади и границы указанных земельных участков могут не совпадать ввиду того, что по факту введения дома в эксплуатацию земельный участок, необходимый для его эксплуатации может оказаться как меньше, так и больше ранее предоставленного для строительства.
В апелляционной жалобе товарищество ссылается, что судом не был исследован вопрос о законности издания постановления главы администрации г. Азова N 1807 от 27.12.2007, на основании которого часть земельного участка была передана в аренду ООО "Развитие-Дон".
Между тем, как установлено судом в рамках дела А53-24129/10, 16.03.2010 решением Азовского городского суда Ростовской области, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 13.05.2010, собственникам квартир в многоквартирном жилом доме 62-б по ул. З. Космодемьянской в г. Азове Рыжанковой З.И., Фоменко Н.М. и Харитоненко М.М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Азова о признании недействительным постановления от 27.12.2007 N 1807 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" земельного участка".
В признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1485 общей площадью 2895,0 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, прилегающий к территории по ул. Мира, 43, заключенного на основании постановления от 27.12.2007 N 1807, решением суда первой инстанции по делу А53-24129/10, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, по иску товарищества собственников жилья "Дружба" к администрации г. Азова, Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса, обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона", отказано.
Доказательств обжалования судебного акта либо его отмены, ТСЖ "Дружба" не представлено.
Частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, являются преюдициальными при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
ТСЖ "Дружба" утверждает, что передачей обществу "Развитие-Дон" в аренду земельного участка нарушены права истца, так как на переданном участке находятся гаражи с подвальными помещениями, принадлежащие членам товарищества на праве собственности и построенные с согласия правления на основании решения общего собрания членов кооператива.
Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение указанного довода товариществом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, а также доказательства регистрации права собственности членов товарищества на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Не предоставлены и доказательства отведения земельного участка для строительства объектов недвижимости. Осуществление самовольного строительства в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушением. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка не является объектом гражданского оборота и, следовательно, ТСЖ не может ссылаться на нарушение распоряжением порядка формирования земельного участка, а также на передачу в аренду части участка, принадлежащего ему. При таких обстоятельствах, инвентарное дело и технический учет гаражей не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие права собственности на указанные объекты.
В пунктах 67 и 68 постановления N 10/22 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В случае несогласия с площадью земельного участка, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Между тем, согласно пункту 68 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случае, если в результате действий органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к этим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Как следует из представленной по запросу суда ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области фрагмента кадастровой карты, наложенной на ортофотоплан (с учетом акта об отводе границ участков и красных линий в натуре от 13.05.1964), за счет территории земельного участка площадью 4023,75 кв. м, ранее предоставленного ЖСК "Дружба" для строительства многоквартирного дома, сформированы и поставлены на кадастровый учет также иные земельные участки с кадастровыми номерами 61:45:0000168:78, 61:45:0000168:148, 61:45:0000168:100, 61:45:0000168:89, 61:45:0000168:130, 61:45:0000168:101, 61:45:0000168:77, 61:45:0000168:158, которые предоставлены в аренду отдельным жильцам дома, а также ООО "Развитие-Дон". Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 5, листы 1 - 24).
Таким образом, ТСЖ "Дружба" требует предоставления земельного участка площадью 4027,5 кв. м, на часть которого права принадлежат третьим лицам. Право аренды указанных лиц в установленном законом порядке не оспорено.
В этой связи, как правильно указано судом первой инстанции, товариществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку предоставление в собственность истцу земельного участка, который предоставлен третьим лицам в аренду, приведет к подрыву вещно-правового титула указанных лиц, без привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы. При обращении в апелляционную инстанцию государственная пошлина оплачена представителем истца Рыжанковой З.И. в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 по делу N А53-15199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2011 N 15АП-11670/2011 ПО ДЕЛУ N А53-15199/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. N 15АП-11670/2011
Дело N А53-15199/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крахмальной М.П.
при участии:
- от истца: представитель Гаврилова Н.Д., ордер N 48 от 26.10.2011; представители Рыжанкова З.И., Харитоненко М.М., Фоменко Н.М., доверенность от 08.07.2009;
- от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 42410);
- от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 42411-42413, 42416-42418),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.09.2011 по делу N А53-15199/2009
по иску товарищества собственников жилья "Дружба"
к администрации г. Азова Ростовской области
при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений, потребительского и малого бизнеса г. Азова, муниципального автономного учреждение г. Азова "Департамент жилищного хозяйства", муниципального предприятия "Азовское БТИ", МПТИ г. Азова, ООО "Развитие-Дон" о предоставлении в собственность земельного участка,
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
ТСЖ "Дружба" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Азова Ростовской области (далее - администрация) об обязании передать товариществу в лице членов товарищества, собственников квартир в многоквартирном доме N 62"Б", расположенном по адресу: г. Азов, ул. Зои Космодемьянской, согласно списку, приложенному к уточненному исковому заявлению, безвозмездно в собственность земельный участок, отведенный ранее жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (далее кооператив), площадью 4027,5 кв. м по адресу: г. Азов, ул. Зои Космодемьянской, 62 "Б" (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений потребительского и малого бизнеса города Азова (далее департамент), муниципальное автономное учреждение города Азова "Департамент жилищного хозяйства" (далее учреждение), муниципальное предприятие "Азовское БТИ" (далее предприятие), ООО "Развитие-Дон" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным в г. Азове, по ул. Зои Космодемьянской, 62б сформирован площадью 3 151 кв. м, прошел государственный кадастровый учет, границы его установлены. Нахождение на земельном участке, металлических гаражей с подвальными помещениями и теплотрассы не влечет обязанности органа местного самоуправления предоставить участок площадью 4 027, 5 кв. м в собственность.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 по делу N А53-15199/2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А53-15199/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования довода о предоставления ЖСК "Дружба" земельного участка общей площадью 4023,75 кв. м на основании решений исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1964 N 11, 22.04.1964 N 134, акта об отводе границ участков и установления красных линий в натуре 1964 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Дружба" отказано; произведена замена наименования муниципального автономного учреждения г. Азова "Департамент жилищного хозяйства" на муниципальное казенное учреждение г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства".
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Дружба" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить его и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.
Суд первой инстанции не исследовал законность издания постановления главы администрации г. Азова N 1807 от 27.12.2007, на основании которого часть земельного участка была передана в аренду ООО "Развитие-Дон". Общество до настоящего момента границы участка на местность не вынесло, к благоустройству участка не приступило.
На переданном обществу земельном участке находятся гаражи с подвальными помещениями, принадлежащие членам кооператива на праве собственности и построенные с согласия правления на основании решения общего собрания членов кооператива.
Суд не учел, что на основании решений исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1964 г. N 11 и от 22.04.1964 N 134 членам ЖСК "Дружба" был отведен земельный участок под строительство кооперативного многоквартирного дома по ул. З. Космодемьянской, 62 Б в г. Азове общей площадью 4027 кв. м.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений, потребительского и малого бизнеса г. Азова с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что ТСЖ "Дружба" не является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ввиду того, что в силу закона у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома. С момента постановки земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000168:165 на кадастровый учет 23.06.2009, у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок. За счет территории земельного участка площадью 4023,75 кв. м, ранее предоставленного товариществу для строительства многоквартирного дома, сформированы и поставлены на учет также иные земельные участки, которые в настоящее время предоставлены в аренду отдельным гражданам и ООО "Развитие-Дон". В настоящем случае требованием товарищества об обязании администрации предоставить собственникам квартир спорный земельный участок затрагиваются права и законные интересы граждан и юридического лица, которым предоставлены участки в аренду. Однако, данные правообладатели к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены, требования к ним не предъявлены.
Администрация г. Азова Ростовской области в отзыве на жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, указав, что в 2008 году в администрации г. Азова были проведены публичные слушания по вопросу формирования земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Азова, на котором принимала участие председатель ТСЖ "Дружба" Булавинцева М.И.; планы границ участков под многоквартирными домами, в том числе под спорным, были рассмотрены и согласованы. При осмотре территории, на которой находится дом, сотрудниками департамента и администрации выявлены нестационарные строения, документы на которые члены ТСЖ не представлены, самовольность указанных построек доказана в суде первой инстанции.
Департамент имущественных отношений, потребительского и малого бизнеса г. Азова и администрация г. Азова Ростовской области направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Представители ТСЖ "Дружба" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что земельный участок площадью 4027 кв. м был сформирован в 1964 году и передан в бессрочное пользование с отводом границ участков и красных линий согласно акту от 13.05.1964. Администрация г. Азова в 2007 году изъяла у кооператива часть предоставленного ему земельного участка и передала его в аренду ООО "Развитие-Дон" вместе с находящимися на нем капитальными подвальными помещениями и гаражами. Все гаражи зарегистрированы и прошли техинвентаризацию БТИ.
Представители надлежаще уведомленных ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1964 N 11 ЖСК "Дружба" отведен земельный участок под строительство многоквартирного дома на 48 квартир площадью 2397,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Азов, ул. Зои Космодемьянской 62б.
В связи с изменением посадки дома и увеличением количества квартир до 60, возникла необходимость в дополнительном земельном участке. На основании решения исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 22.04.1964 N 134 ЖСК "Дружба" дополнительно выделен земельный участок площадью 1629,5 кв. м. Согласно разработанному проекту общая площадь земельного участка доведена до 4027,0 кв. м.
В акте об отводе границ участков и красных линий в натуре от 13.05.1964 и схематическом чертеже участка площадь земельного участка, отведенного кооперативу, составила 4027,5 кв. м и 17.08.1965 указанная площадь земельного участка занесена работниками БТИ г. Азова в карточку технической инвентаризации домовладения.
Ссылка в акте от 13.05.1964 на строительство 48-квартирного дома и площадь земельного участка в размере 3027,5 кв. м явно содержит технические описки, поскольку на оборотной стороне документа схематически указаны границы земельного участка и его площадь - 4023,75 кв. м.
Представитель товарищества, уполномоченный решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома (на основании выписки из протокола общего собрания жильцов от 08.07.2008), обратился в администрацию с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным в г. Азове по ул. Зои Космодемьянской 62б, в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
На основании указанного заявления департамент решением от 29.10.2008 N 316 утвердил проекты границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов, в том числе и жилого дома по ул. Зои Космодемьянской 62б площадью 3151 кв. м. Месторасположение земельного участка, его общая площадь согласованы с товариществом, о чем свидетельствует отметка в землеустроительном деле по межеванию.
В соответствии с пунктом 3.9 Методических рекомендаций для органов местного самоуправления по формированию земельных участков под многоквартирными домами 16.10.2008 проведены публичные слушания по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Азова. На совещании были рассмотрены и согласованы планы границ земельных участков.
Работы по формированию спорного земельного участка и процедура межевания проведены в соответствии с действующим законодательством.
Решение департамента от 29.10.2008 N 316 "Об утверждении проектов границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов" не признано недействительным в установленном законом порядке.
Полагая, что на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации они имеют право на приватизацию предоставленного ЖСК "Дружба" земельного участка площадью 4023,75 кв. м, собственники квартир в многоквартирном доме N 62 "Б" по ул. З. Космодемьянской в г. Азове обратились с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав доводы участвующих в деле лиц с учетом рекомендаций кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14971/09, в силу постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" (далее постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932) земельные участки для строительства предоставляются жилищно-строительным кооперативам товариществам на праве бессрочного пользования.
Исходя из пункта 6 постановления ВЦИК и СПК РСФСР от 01.08.1932 право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения.
В соответствии с пунктом 19 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 утратило силу в связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982 N 608.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Таким образом, как действовавшее в момент предоставления ЖСК "Дружба" спорного земельного участка законодательство, так и действующие в настоящее время нормы земельного законодательства, не предполагают предоставление гражданам - членам жилищно-строительного кооператива - земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства многоквартирного жилого дома. Земельный участок мог быть предоставлен для этих целей лишь жилищно-строительному кооперативу как юридическому лицу.
Рассмотрев требования ТСЖ "Дружба" и установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения норм законодательства, регулирующих отношения с собственниками помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса РФ и статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), согласно которым собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества. Право собственности указанных лиц возникает в силу закона и определяется фактом нахождения многоквартирного жилого дома на территории земельного участка, предназначенного для застройки данным объектом и последующей его эксплуатации.
В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление N 10/22) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок под многоквартирным жилым по адресу: г. Азов, ул. З. Космодемьянской 62 "Б", не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сидоренко В.Б., уполномоченный решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома (на основании выписки из протокола общего собрания жильцов от 08.07.2008 г.) обратился в адрес администрации города Азова с письменным заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по ул. 3. Космодемьянской 62-б.
На основании указанного заявления Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова, решением N 316 от 29.10.2008 г. были утверждены проекты границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов, в том числе и жилого дома по ул. 3. Космодемьянской 62-б, площадью 3151 кв. м. Месторасположение земельного участка, его общая площадь были согласованы с председателем ТСЖ "Дружба", о чем свидетельствует отметка в землеустроительном деле по межеванию. Так же, в соответствии с п. 3.9. "Методических рекомендаций для органов местного самоуправления по формированию земельных участков под многоквартирными домами" 16.10.2008 г. были проведены публичные слушания по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г. Азова. В совещании принимала участие Булавинцева М.И. - председатель ТСЖ "Дружба". На совещании были рассмотрены и согласованы планы границ земельных участков.
Таким образом, работы по формированию спорного земельного участка и процедура межевания проведены в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, решение Департамента имущественных отношений, потребительского и малого бизнеса г. Азова Ростовской области N 316 от 29.10.2008 "Об утверждении проектов границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов" не признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательств обратного ТСЖ "Дружба" не представлено.
На сегодняшний день земельный участок под многоквартирным домом по ул. З.Космодемьянской, 62-б полностью сформирован, прошел государственный кадастровый учет, границы его установлены. С момента постановки земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000168:165 на государственный кадастровый учет 23.06.2009 у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы товарищества о том, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ, несостоятелен, поскольку на основании ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ для перехода земельного участка под многоквартирным домом бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме недостаточно факта установления его границ, вторым обязательным условием является постановка его на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Суд первой инстанции верно указал, что у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона возникает право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, но не на земельный участок, ранее предоставленный для строительства жилищно-строительному кооперативу. Площади и границы указанных земельных участков могут не совпадать ввиду того, что по факту введения дома в эксплуатацию земельный участок, необходимый для его эксплуатации может оказаться как меньше, так и больше ранее предоставленного для строительства.
В апелляционной жалобе товарищество ссылается, что судом не был исследован вопрос о законности издания постановления главы администрации г. Азова N 1807 от 27.12.2007, на основании которого часть земельного участка была передана в аренду ООО "Развитие-Дон".
Между тем, как установлено судом в рамках дела А53-24129/10, 16.03.2010 решением Азовского городского суда Ростовской области, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 13.05.2010, собственникам квартир в многоквартирном жилом доме 62-б по ул. З. Космодемьянской в г. Азове Рыжанковой З.И., Фоменко Н.М. и Харитоненко М.М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Азова о признании недействительным постановления от 27.12.2007 N 1807 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" земельного участка".
В признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1485 общей площадью 2895,0 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, прилегающий к территории по ул. Мира, 43, заключенного на основании постановления от 27.12.2007 N 1807, решением суда первой инстанции по делу А53-24129/10, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, по иску товарищества собственников жилья "Дружба" к администрации г. Азова, Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса, обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона", отказано.
Доказательств обжалования судебного акта либо его отмены, ТСЖ "Дружба" не представлено.
Частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, являются преюдициальными при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
ТСЖ "Дружба" утверждает, что передачей обществу "Развитие-Дон" в аренду земельного участка нарушены права истца, так как на переданном участке находятся гаражи с подвальными помещениями, принадлежащие членам товарищества на праве собственности и построенные с согласия правления на основании решения общего собрания членов кооператива.
Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение указанного довода товариществом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, а также доказательства регистрации права собственности членов товарищества на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Не предоставлены и доказательства отведения земельного участка для строительства объектов недвижимости. Осуществление самовольного строительства в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушением. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка не является объектом гражданского оборота и, следовательно, ТСЖ не может ссылаться на нарушение распоряжением порядка формирования земельного участка, а также на передачу в аренду части участка, принадлежащего ему. При таких обстоятельствах, инвентарное дело и технический учет гаражей не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие права собственности на указанные объекты.
В пунктах 67 и 68 постановления N 10/22 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В случае несогласия с площадью земельного участка, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Между тем, согласно пункту 68 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случае, если в результате действий органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к этим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Как следует из представленной по запросу суда ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области фрагмента кадастровой карты, наложенной на ортофотоплан (с учетом акта об отводе границ участков и красных линий в натуре от 13.05.1964), за счет территории земельного участка площадью 4023,75 кв. м, ранее предоставленного ЖСК "Дружба" для строительства многоквартирного дома, сформированы и поставлены на кадастровый учет также иные земельные участки с кадастровыми номерами 61:45:0000168:78, 61:45:0000168:148, 61:45:0000168:100, 61:45:0000168:89, 61:45:0000168:130, 61:45:0000168:101, 61:45:0000168:77, 61:45:0000168:158, которые предоставлены в аренду отдельным жильцам дома, а также ООО "Развитие-Дон". Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 5, листы 1 - 24).
Таким образом, ТСЖ "Дружба" требует предоставления земельного участка площадью 4027,5 кв. м, на часть которого права принадлежат третьим лицам. Право аренды указанных лиц в установленном законом порядке не оспорено.
В этой связи, как правильно указано судом первой инстанции, товариществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку предоставление в собственность истцу земельного участка, который предоставлен третьим лицам в аренду, приведет к подрыву вещно-правового титула указанных лиц, без привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы. При обращении в апелляционную инстанцию государственная пошлина оплачена представителем истца Рыжанковой З.И. в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 по делу N А53-15199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)