Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2007 г. Дело N А58-8913/06-Ф02-6252/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года по делу N А58-8913/06 (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Промстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Строим вместе" о государственной регистрации мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2006 года.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив о вынесении судом решения о государственной регистрации права собственности ООО "Промстройкомплект" на долю, соответствующую 6 квартирам (N 1, 2, 6, 16, 17, 18) в двухэтажном блоке 20 квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), расположенного по адресу г. Якутск, пр. Ленина 55/1.
Данные уточнения приняты определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года решение от 25 апреля 2007 года оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Промстройкомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при разрешении исковых требований судами обеих инстанции не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судебными инстанции установлены следующие обстоятельства.
01.09.2001 между истцом (правопреемником ЗАО "Промстройкомплект") и ответчиком (правопреемником ЖСК "Просвещение") был заключен договор долевого участия в строительстве 48-квартирного жилого дома в 55 квартале г. Якутска.
ООО "Промстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о выделе доли в общей собственности и признании права собственности на 13 квартир.
Определением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2006 года по делу N А58-3588/05 утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии, с которым стороны определили долю истца в виде признания права собственности на 6 квартир (1, 2, 6, 16, 17, 18).
Истец, считая, что поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на 6 квартир (1, 2, 6, 16, 17, 18) в двухэтажном блоке 20 квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 55/1, обратился в суд с требованием в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о регистрации мирового соглашения сторон в части установленного определением Арбитражного суда от 6 июня 2006 года права собственности на 6 квартир.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что вступившее в законную силу определение от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3588/05 является в силу пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции, оставив без изменения решение от 25 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Из содержания определения суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2006 года по делу N А58-3588/05 следует, что суд, утверждая мировое соглашение сторон по делу, установил, что у истца возникло право собственности на 6 квартир (1, 2, 6, 16, 17, 18) в двухэтажном блоке 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), кадастровый (условный) номер объекта 14:36:107011:0026:98401:903276.
Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2006 года по делу N А58-3588/05 представляет собой судебный акт, установивший для истца момент перехода к нему права собственности на долю в общей собственности и право зарегистрировать переход права собственности.
Обязательность исполнения данного судебного акта обеспечена наличием принудительного его исполнения в порядке, установленным пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Для регистрации перехода права собственности ООО "Промстройкомплект" на 6 квартир (1, 2, 6, 16, 17, 18) в двухэтажном блоке 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), кадастровый (условный) номер объекта 14:36:107011:0026:98401:903276, не требуется согласия ответчика, поскольку основанием для его регистрации в данном случае является судебный акт - определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2006 года по делу N А58-3588/05 об утверждении мирового соглашения, а не сделка сторон.
Довод заявителя кассационной жалобы том, что мировое соглашение сторон является сделкой, которая в силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от регистрации, является основанием для принятия судом решения о регистрации сделки, подлежит отклонению, поскольку в данном случае регистрация права истца осуществляется на основании судебного акта - определения об утверждении мирового соглашения.
Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в статьях 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании, по результатам которого принимается судебный акт - определение суда.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим вопросы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, процессуальным нормам, регулирующим вопросы исполнения судебных актов, вынесенных арбитражным судом
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года по делу N А58-8913/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2007 N А58-8913/06-Ф02-6252/07 ПО ДЕЛУ N А58-8913/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 2007 г. Дело N А58-8913/06-Ф02-6252/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года по делу N А58-8913/06 (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Промстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Строим вместе" о государственной регистрации мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2006 года.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив о вынесении судом решения о государственной регистрации права собственности ООО "Промстройкомплект" на долю, соответствующую 6 квартирам (N 1, 2, 6, 16, 17, 18) в двухэтажном блоке 20 квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), расположенного по адресу г. Якутск, пр. Ленина 55/1.
Данные уточнения приняты определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года решение от 25 апреля 2007 года оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Промстройкомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при разрешении исковых требований судами обеих инстанции не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судебными инстанции установлены следующие обстоятельства.
01.09.2001 между истцом (правопреемником ЗАО "Промстройкомплект") и ответчиком (правопреемником ЖСК "Просвещение") был заключен договор долевого участия в строительстве 48-квартирного жилого дома в 55 квартале г. Якутска.
ООО "Промстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о выделе доли в общей собственности и признании права собственности на 13 квартир.
Определением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2006 года по делу N А58-3588/05 утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии, с которым стороны определили долю истца в виде признания права собственности на 6 квартир (1, 2, 6, 16, 17, 18).
Истец, считая, что поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на 6 квартир (1, 2, 6, 16, 17, 18) в двухэтажном блоке 20 квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 55/1, обратился в суд с требованием в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о регистрации мирового соглашения сторон в части установленного определением Арбитражного суда от 6 июня 2006 года права собственности на 6 квартир.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что вступившее в законную силу определение от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3588/05 является в силу пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции, оставив без изменения решение от 25 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Из содержания определения суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2006 года по делу N А58-3588/05 следует, что суд, утверждая мировое соглашение сторон по делу, установил, что у истца возникло право собственности на 6 квартир (1, 2, 6, 16, 17, 18) в двухэтажном блоке 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), кадастровый (условный) номер объекта 14:36:107011:0026:98401:903276.
Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2006 года по делу N А58-3588/05 представляет собой судебный акт, установивший для истца момент перехода к нему права собственности на долю в общей собственности и право зарегистрировать переход права собственности.
Обязательность исполнения данного судебного акта обеспечена наличием принудительного его исполнения в порядке, установленным пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Для регистрации перехода права собственности ООО "Промстройкомплект" на 6 квартир (1, 2, 6, 16, 17, 18) в двухэтажном блоке 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), кадастровый (условный) номер объекта 14:36:107011:0026:98401:903276, не требуется согласия ответчика, поскольку основанием для его регистрации в данном случае является судебный акт - определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2006 года по делу N А58-3588/05 об утверждении мирового соглашения, а не сделка сторон.
Довод заявителя кассационной жалобы том, что мировое соглашение сторон является сделкой, которая в силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от регистрации, является основанием для принятия судом решения о регистрации сделки, подлежит отклонению, поскольку в данном случае регистрация права истца осуществляется на основании судебного акта - определения об утверждении мирового соглашения.
Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в статьях 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании, по результатам которого принимается судебный акт - определение суда.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим вопросы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, процессуальным нормам, регулирующим вопросы исполнения судебных актов, вынесенных арбитражным судом
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года по делу N А58-8913/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
В.И.КУЛАКОВ
Н.А.ГОРЯЧИХ
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)