Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещены),
от заинтересованного лица: Шаркова А.Н. по доверенности N 13 от 02.03.2009 года (сроком на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06.11.2009 года по делу N А45-18185/2009 (судья Полякова В.А.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Гармония"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гармония" (далее по тексту - ТСЖ "Гармония") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 16.07.2009 года N 19/151 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А45-18185/2009).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009 года заявление ТСЖ "Гармония" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Гармония" в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что получение платы от членов ТСЖ "Гармония" за текущее содержание жилья, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, поступающей в ТСЖ "Гармония", которое непосредственно осуществляет указанные работы и услуги (в том числе путем найма подрядчиков), необходимо осуществлять с применением контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ).
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
ТСЖ "Гармония" в отзыве (поступил в суд 11.01.2010 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Гармони" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.07.2009 N 196 (лист дела 45) должностными лицами Инспекции 13.07.2009 года проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ) в ТСЖ "Гармония", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, 106/1, в ходе которой установлен факт неприменения кассиром Ким Е.А. контрольно-кассовой машины (далее по тексту - ККМ), невыдачи бланков строгой отчетности (кассовых чеков) при приеме от членов ТСЖ "Гармония" денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги и текущее содержание жилья.
По результатам проверки составлен акт от 13.07.2009 N 009078 (листы дела 39 - 40).
14.07.2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 19/151 (листы дела 51 - 52), согласно которому в действиях ТСЖ "Гармония" усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 16.07.2009 года Инспекцией принято постановление N 19/151 по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ "Гармония" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей (листы дела 4 - 7).
Не согласившись с постановлением Инспекции, ТСЖ "Гармония" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой (листы дела 56 - 57).
В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 03.08.2009 N 487 по жалобе ТСЖ "Гармония" постановление Инспекции оставлено без изменения (листы дела 59 - 61).
ТСЖ "Гармония" обжаловало постановление налогового органа в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ТСЖ "Гармония" к ответственности за неприменение ККМ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях ККМ.
Обязанность применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением предусмотрена статьей 1 Закона N 54-ФЗ.
По смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ осуществление денежных расчетов, не связанное с выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения ККТ.
Из пункта 1.1 устава ТСЖ "Гармония" следует, что оно создано в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Деятельность товариществ собственников жилья регулируется жилищным законодательством.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Для указанных целей статьей 137 ЖК РФ предусмотрено право товариществ собственников жилья заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Вместе с тем статьями 153 - 154 ЖК РФ на членов товарищества собственников жилья возложена обязанность внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в этом доме. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 155 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Гармония" принимало платежи на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества. При этом сами услуги, оплату которых обеспечивало ТСЖ "Гармония", оказывали специализированные организации.
Из статьи 137 ЖК РФ, определяющей права товариществ, и статьи 138 ЖК РФ, определяющей обязанности товариществ, следует, что ни в правах, ни в обязанностях товарищества не предусмотрена возможность реализации товариществом жильцам услуг по содержанию жилищного фонда.
Таким образом, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом собственников жилья на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной ими некоммерческой организации и ведение товариществом собственников жилья уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.
Такие целевые поступления от собственников жилых помещений, использованные созданным ими товариществом собственников жилья по назначению в соответствии с принятой им сметой, не связаны с оказанием услуг жильцам.
В нарушение статьи 210 АПК РФ Инспекция не представила доказательств того, что ТСЖ "Гармония" оказывало услуги, при наличном расчете за которые подлежит в обязательном порядке применению ККМ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ТСЖ "Гармония" состава административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ правомерен.
Суд апелляционной инстанции находит иные доводы налогового органа несущественными в связи с недоказанностью Инспекцией наличия в действиях ТСЖ "Гармония" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009 года по делу N А45-18185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2010 N 07АП-10637/09 ПО ДЕЛУ N А45-18185/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2010 г. N 07АП-10637/09
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещены),
от заинтересованного лица: Шаркова А.Н. по доверенности N 13 от 02.03.2009 года (сроком на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06.11.2009 года по делу N А45-18185/2009 (судья Полякова В.А.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Гармония"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гармония" (далее по тексту - ТСЖ "Гармония") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 16.07.2009 года N 19/151 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А45-18185/2009).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009 года заявление ТСЖ "Гармония" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Гармония" в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что получение платы от членов ТСЖ "Гармония" за текущее содержание жилья, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, поступающей в ТСЖ "Гармония", которое непосредственно осуществляет указанные работы и услуги (в том числе путем найма подрядчиков), необходимо осуществлять с применением контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ).
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
ТСЖ "Гармония" в отзыве (поступил в суд 11.01.2010 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Гармони" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.07.2009 N 196 (лист дела 45) должностными лицами Инспекции 13.07.2009 года проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ) в ТСЖ "Гармония", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, 106/1, в ходе которой установлен факт неприменения кассиром Ким Е.А. контрольно-кассовой машины (далее по тексту - ККМ), невыдачи бланков строгой отчетности (кассовых чеков) при приеме от членов ТСЖ "Гармония" денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги и текущее содержание жилья.
По результатам проверки составлен акт от 13.07.2009 N 009078 (листы дела 39 - 40).
14.07.2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 19/151 (листы дела 51 - 52), согласно которому в действиях ТСЖ "Гармония" усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 16.07.2009 года Инспекцией принято постановление N 19/151 по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ "Гармония" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей (листы дела 4 - 7).
Не согласившись с постановлением Инспекции, ТСЖ "Гармония" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой (листы дела 56 - 57).
В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 03.08.2009 N 487 по жалобе ТСЖ "Гармония" постановление Инспекции оставлено без изменения (листы дела 59 - 61).
ТСЖ "Гармония" обжаловало постановление налогового органа в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ТСЖ "Гармония" к ответственности за неприменение ККМ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях ККМ.
Обязанность применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением предусмотрена статьей 1 Закона N 54-ФЗ.
По смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ осуществление денежных расчетов, не связанное с выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения ККТ.
Из пункта 1.1 устава ТСЖ "Гармония" следует, что оно создано в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Деятельность товариществ собственников жилья регулируется жилищным законодательством.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Для указанных целей статьей 137 ЖК РФ предусмотрено право товариществ собственников жилья заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Вместе с тем статьями 153 - 154 ЖК РФ на членов товарищества собственников жилья возложена обязанность внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в этом доме. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 155 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Гармония" принимало платежи на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества. При этом сами услуги, оплату которых обеспечивало ТСЖ "Гармония", оказывали специализированные организации.
Из статьи 137 ЖК РФ, определяющей права товариществ, и статьи 138 ЖК РФ, определяющей обязанности товариществ, следует, что ни в правах, ни в обязанностях товарищества не предусмотрена возможность реализации товариществом жильцам услуг по содержанию жилищного фонда.
Таким образом, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом собственников жилья на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной ими некоммерческой организации и ведение товариществом собственников жилья уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.
Такие целевые поступления от собственников жилых помещений, использованные созданным ими товариществом собственников жилья по назначению в соответствии с принятой им сметой, не связаны с оказанием услуг жильцам.
В нарушение статьи 210 АПК РФ Инспекция не представила доказательств того, что ТСЖ "Гармония" оказывало услуги, при наличном расчете за которые подлежит в обязательном порядке применению ККМ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ТСЖ "Гармония" состава административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ правомерен.
Суд апелляционной инстанции находит иные доводы налогового органа несущественными в связи с недоказанностью Инспекцией наличия в действиях ТСЖ "Гармония" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009 года по делу N А45-18185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)