Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Теплоком": Золотаревой Л.С., представителя по доверенности от 01.01.2011,
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: Спесивцевой Н.В., гласного специалиста-эксперта по доверенности N 08/20 от 07.02.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 по делу N А14-11047/2010/348/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 270/20 от 18.10.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком" (ОГРН 1033600099290, ИНН 3665040640) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 270/20 от 18.10.2010 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Решением от 20.12.2010 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
При этом, заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о допущении при привлечении Общества к административной ответственности процессуальных нарушений, установленных КоАП РФ и влекущих отмену оспариваемого постановления является ошибочным и не основан на каких-либо доказательствах.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.
В период с 28.09.2010 по 16.10.2010 на основании распоряжения от 28.09.2010 N 224/20 ТО Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах проведена внеплановая документарная проверка ООО "Теплоком" с целью выявления фактов, указанных в информации прокуратуры Семилукского района от 22.09.2010 по вопросу нарушения прав потребителей при изменении условий договора.
В ходе указанной проверки выявлен факт нарушения ООО "Теплоком" ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 42 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 - нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, выразившееся в следующем.
Общество оказывает коммунальные услуги в части освещения мест общего пользования. В квитанциях на оплату коммунальных услуг внесено изменение и добавлена строка "Электроэнергия мест общего пользования". До сведения потребителей не доведена информация об изменении размера платы за коммунальные услуги - электроэнергию мест общего пользования, путем направления в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых внесена плата.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 199.
14.10.2010 административным органом в отношении общества составлен протокол N 004884 об административном правонарушении.
18.10.2010 ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах в отсутствии законного представителя общества, вынесло постановление N 270/20, которым признало ООО "Теплоком", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд за защитой.
Отменяя оспариваемое постановление, суд пришел к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае факта совершения ООО "Теплоком" вменяемого правонарушения и нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и надлежащего извещения общества либо его законного представителя о производств указанных действий.
Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, считает их не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и полагает необходимым, разрешая спор по существу, исходить из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 42 Правил установлена обязанность исполнителя по информированию потребителя (в письменной форме) об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Такая информация направляется не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).
Пункт 38 Правил устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов. В соответствии с подп. "д", п. 38 Правил в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Собранными по делу доказательствами подтверждается факт того, что ООО "Теплоком" не довело до сведения потребителя - не направило в письменной форме в письменной форме информацию об изменении размера платы за коммунальную услугу - электроэнергию мест общего пользования не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, то есть ООО "Теплоком" нарушило требований изложенных выше норм законодательства о защите прав потребителей, а, следовательно, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При оказании коммунальных услуг в части освещения мест общего пользования, у общества имелась возможность для выполнения возложенной на него законом обязанности по доведению до потребителей - направлению в письменной форме информации об изменении размера платы за коммунальную услугу не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов.
Однако ООО "Теплоком" не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Наглядная информация о том, что с 01.08.2010 будет производиться начисление платы 7 Квт с человека, из всего п. Латная была размещена лишь по ул. Строителей ул. Советская. При этом, в установленном законом порядке, а именно, направление информации каждому потребителю в письменной форме Обществом осуществлено не было, и доказательств обратного в суд не представлено, что свидетельствует о допущенном заявителем правонарушении.
Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Теплоком" и надлежащего извещения общества, либо его законного представителя о производстве указанных действий.
Однако, данный вывод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно о составлении протокола об административном правонарушении 14.10.2010 в 10 час. 00 мин. ООО "Теплоком" был надлежащим образом уведомлен 13.10.2010 путем вручения секретарю общества Замятиной Л.И. повестки.
Протокол об административном правонарушении от 14.10.2010 N 004884, в котором содержалась информация о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.10.2010 с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. также получен секретарем ООО "Теплоком" Замятиной Л.И., о чем имеется отметка на данном протоколе (вх.N 149 от 18.10.2010).
Таким образом, ООО "Теплоком" было извещено и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области N 270/20 от 18.10.2010 соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи, с чем у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания его незаконным и отмены, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 по делу N А14-11047/2010/348/22 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области N 270/20 от 18.10.2010 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N А14-11047/2010/348/22
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N А14-11047/2010/348/22
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Теплоком": Золотаревой Л.С., представителя по доверенности от 01.01.2011,
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: Спесивцевой Н.В., гласного специалиста-эксперта по доверенности N 08/20 от 07.02.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 по делу N А14-11047/2010/348/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 270/20 от 18.10.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком" (ОГРН 1033600099290, ИНН 3665040640) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 270/20 от 18.10.2010 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Решением от 20.12.2010 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
При этом, заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о допущении при привлечении Общества к административной ответственности процессуальных нарушений, установленных КоАП РФ и влекущих отмену оспариваемого постановления является ошибочным и не основан на каких-либо доказательствах.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.
В период с 28.09.2010 по 16.10.2010 на основании распоряжения от 28.09.2010 N 224/20 ТО Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах проведена внеплановая документарная проверка ООО "Теплоком" с целью выявления фактов, указанных в информации прокуратуры Семилукского района от 22.09.2010 по вопросу нарушения прав потребителей при изменении условий договора.
В ходе указанной проверки выявлен факт нарушения ООО "Теплоком" ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 42 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 - нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, выразившееся в следующем.
Общество оказывает коммунальные услуги в части освещения мест общего пользования. В квитанциях на оплату коммунальных услуг внесено изменение и добавлена строка "Электроэнергия мест общего пользования". До сведения потребителей не доведена информация об изменении размера платы за коммунальные услуги - электроэнергию мест общего пользования, путем направления в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых внесена плата.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 199.
14.10.2010 административным органом в отношении общества составлен протокол N 004884 об административном правонарушении.
18.10.2010 ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах в отсутствии законного представителя общества, вынесло постановление N 270/20, которым признало ООО "Теплоком", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд за защитой.
Отменяя оспариваемое постановление, суд пришел к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае факта совершения ООО "Теплоком" вменяемого правонарушения и нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и надлежащего извещения общества либо его законного представителя о производств указанных действий.
Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, считает их не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и полагает необходимым, разрешая спор по существу, исходить из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 42 Правил установлена обязанность исполнителя по информированию потребителя (в письменной форме) об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Такая информация направляется не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).
Пункт 38 Правил устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов. В соответствии с подп. "д", п. 38 Правил в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Собранными по делу доказательствами подтверждается факт того, что ООО "Теплоком" не довело до сведения потребителя - не направило в письменной форме в письменной форме информацию об изменении размера платы за коммунальную услугу - электроэнергию мест общего пользования не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, то есть ООО "Теплоком" нарушило требований изложенных выше норм законодательства о защите прав потребителей, а, следовательно, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При оказании коммунальных услуг в части освещения мест общего пользования, у общества имелась возможность для выполнения возложенной на него законом обязанности по доведению до потребителей - направлению в письменной форме информации об изменении размера платы за коммунальную услугу не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов.
Однако ООО "Теплоком" не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Наглядная информация о том, что с 01.08.2010 будет производиться начисление платы 7 Квт с человека, из всего п. Латная была размещена лишь по ул. Строителей ул. Советская. При этом, в установленном законом порядке, а именно, направление информации каждому потребителю в письменной форме Обществом осуществлено не было, и доказательств обратного в суд не представлено, что свидетельствует о допущенном заявителем правонарушении.
Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Теплоком" и надлежащего извещения общества, либо его законного представителя о производстве указанных действий.
Однако, данный вывод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно о составлении протокола об административном правонарушении 14.10.2010 в 10 час. 00 мин. ООО "Теплоком" был надлежащим образом уведомлен 13.10.2010 путем вручения секретарю общества Замятиной Л.И. повестки.
Протокол об административном правонарушении от 14.10.2010 N 004884, в котором содержалась информация о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.10.2010 с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. также получен секретарем ООО "Теплоком" Замятиной Л.И., о чем имеется отметка на данном протоколе (вх.N 149 от 18.10.2010).
Таким образом, ООО "Теплоком" было извещено и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области N 270/20 от 18.10.2010 соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи, с чем у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания его незаконным и отмены, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 по делу N А14-11047/2010/348/22 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области N 270/20 от 18.10.2010 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)