Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Крымова Е.Н., представитель по доверенности N 239 от 30.09.2010 года;
- от ООО УК "СтройТехника": Ситкин Д.Н., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 года;
- от Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: Цапина Т.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 года;
- от ООО "КомплексИнвеСтр": представитель не явился, извещен надлежаще;
- от Департамента труда и социального развития Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2010 г. по делу N А14-6481/2010/196/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ИНН 3662124331, ОГРН 1073667031360) к Субъекту Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "КомплексИнвеСтр", Департамента труда и социального развития Воронежской области, Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, о взыскании 177 794 руб. 25 коп.,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (далее по тексту - ООО УК "СтройТехника") заявлен иск к Департаменту труда и социального развития Воронежской области о взыскании 351 717 руб. 43 коп. задолженности за услуги по отоплению и содержанию жилья, оказанные собственникам жилого дома N 241/1 по ул. 9 Января г. Воронежа в период с февраля 2010 г. по май 2010 г.
По ходатайству истца на основании ч. 2 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика судом привлечен Субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (с учетом уточнения органа, в лице которого должен отвечать ответчик по делу).
Производство по делу в отношении Департамента труда и социального развития Воронежской области прекращено на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КомплексИнвеСтр" (далее по тексту ООО "КомплексИнвеСтр", третье лицо 1), Департамент труда и социального развития Воронежской области (далее по тексту - третье лицо 2), Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее по тексту - третье лицо 3).
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, последним просил суд взыскать с ответчика 177 794 руб. 25 коп. (в связи с исключением из числа спорных квартиры N 61 в жилом доме N 24/1 по ул. 9 Января) неосновательного обогащения за период с февраля 2010 года по август 2010 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не является главным распорядителем средств областного бюджета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности должна быть взыскана с субъекта РФ Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области.
Представитель Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО УК "СтройТехника" и Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области возражали на доводы апелляционной жалобы, просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционного суда представители ООО "КомплексИнвеСтр" и Департамента труда и социального развития Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица 3, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Судом установлено, что 02.12.2009 г. Департаментом труда и социального развития Воронежской области (Государственный заказчик) и ООО "КомплексТехСтрой" (продавец, впоследствии ООО "КомплексИнвеСтр") заключены государственные контракты N 121, 122, 123, 124, 125, в соответствии с условиями которых продавец обязуется передать государственному заказчику для государственных нужд Воронежской области по лотам 3, 1, 5, 4, 2 90 однокомнатных квартир (первичное жилье, законченное строительство) (далее - квартиры) в новопостроенных домах, расположенных в муниципальных границах городского округа г. Воронеж, согласно Приложениям к контрактам.
Приложениями к контрактам сторонами согласованы номера, площади, этажи квартир, расположенных в жилом доме N 214/1 по ул. 9 Января.
Пунктом 2.1 контрактов предусмотрено, что цена контрактов включает, в том числе расходы продавца на содержание квартир в течение 45 дней после подписания акта приема-передачи.
Пунктом 5.1.6 контрактов установлено, что продавец обязан обеспечить сохранность и содержание квартир в течение 45 дней после подписания акта приема-передачи
По актам приема-передачи от 10.12.09 г. и от 24.12.09 г. указанные квартиры переданы продавцом государственному заказчику.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права спорные квартиры принадлежат Воронежской области на праве собственности. (Акты приема-передачи и свидетельства о государственной регистрации права представлены в материалы дела).
По акту о приеме-передаче на техническое обслуживание от 19.02.09 г. исполнитель строительных работ ООО "КомплексТехСтрой" передало, а ООО УК "СтройТехника" приняло на техническое обслуживание 2 секции жилого дома N 241/1 по ул. 9 Января.
В период с февраля 2010 г. по август 2010 г. ООО УК "СтройТехника" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома N 241/1 по ул. 9 Января г. Воронежа. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорами с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилья, актами сдачи-приемки выполненных работ, иными материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле.
Обязательство по оплате услуг по отоплению, расходов на содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме за период февраля - августа 2010 г. ответчик не исполнил.
Согласно расчету истца, сумма задолженности составила 177 794 руб. 25 коп. При этом стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из площадей квартир ответчика - 3142,7 кв. м и тарифов на соответствующие услуги.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг отопления, содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие задолженности, размер которой составил 177 794 руб. 25 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 210 и 249 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
02.12.2009 года по государственным контрактам N 121-125 в собственность Воронежской области были приобретены квартиры для последующего их предоставления по договорам социального найма ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 года.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
Пунктом 3 статьи 67 названного Кодекса предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном законом порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несет собственник соответствующих помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. N 373-О моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Истцом предъявляются ко взысканию расходы на содержание жилья с 01.02.10 г. (по контрактам NN 122, 125), с 08.02.10 г. (по контрактам NN 12, 123, 124), что соответствует имеющимся в материалах дела актам приема-передачи квартир от застройщика (третье лицо 1 по делу) государственному заказчику (третье лицо 2 по делу), условиям пунктов 2.1. 5.1.6 государственных контрактов NN 121-125 от 02.12.09 г.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией. В период с февраля 2010 г. по август 2010 г. ООО УК "СтройТехника" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома N 241/1 по ул. 9 Января г. Воронежа. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение у собственника спорных квартир - Воронежской области за спорный период возникла у ответчика перед ООО УК "СтройТехника".
Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
По ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Сумма задолженности ответчика по расходам на отопление и содержание жилья определена истцом, исходя из суммы площадей спорных квартир и тарифов на соответствующие услуги.
Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2009 г. N 43/56 тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Котельная ДСК" равен 847,0 (без НДС) руб. за 1 Гкал.
Тарифы на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов установлены Постановлениями Администрации городского округа город Воронеж от 18.01.10 г. N 19 и от 30.11.09 г. N 179.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения согласно Постановлению Главы городского округа город Воронеж N 430 от 07.03.08 г. определена истцом с учетом предельных максимальных индексов изменения размера платы за жилое помещение, соотношения платы граждан за жилое помещение соответственно затратам на содержание и ремонт жилья, установленным приказами Главного Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 19/8 от 23.08.07 г., N 34/6 от 20.11.08 г.
Стоимость услуг по обслуживанию и техническому освидетельствованию лифтов определена условиями договоров истца с поставщиками соответствующих услуг ООО "ОтисЛифт", ООО Инженерно-технический центр "Лифт".
Факты выполнения работ по содержанию жилья и оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам жилого дома N 241/1 по ул. 9 Января в г. Воронеже подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договорами с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилья, актами сдачи-приемки выполненных работ, иными материалами дела.
Размер подлежащих взысканию расходов определен истцом, исходя из общей площади спорных квартир, установленных на соответствующие услуги тарифов.
Представленный ООО УК "СтройТехника" расчет неоплаченных расходов ответчиком не оспорен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил правильность произведенного истцом расчета.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в силу Закона Воронежской области от 07.12.2009 г. N 155-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов" указан в ведомственной структуре расходов областного бюджета, в том числе по вопросам управления и распоряжения областной собственностью.
Согласно ст. ст. 9, 9.1 Закона Воронежской области от 17.03.1997 г. N 86-З "Об управлении государственной собственностью Воронежской области" правительство Воронежской области определяет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Воронежской области. Уполномоченный орган осуществляет распоряжение государственной собственностью Воронежской области. Полномочия уполномоченного органа определяются положением, утверждаемым нормативным правовым актом правительства Воронежской области.
Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. N 365 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту - Положение). Согласно п. 1.1. Положения, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
Одной из функций Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ответчика является управление жилищным фондом Воронежской области социального использования (п. 3.2.3 Положения).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее Постановление) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. по делу N А14-6481/2010/196/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N А14-6481/2010/196/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N А14-6481/2010/196/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Крымова Е.Н., представитель по доверенности N 239 от 30.09.2010 года;
- от ООО УК "СтройТехника": Ситкин Д.Н., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 года;
- от Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: Цапина Т.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 года;
- от ООО "КомплексИнвеСтр": представитель не явился, извещен надлежаще;
- от Департамента труда и социального развития Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2010 г. по делу N А14-6481/2010/196/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ИНН 3662124331, ОГРН 1073667031360) к Субъекту Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "КомплексИнвеСтр", Департамента труда и социального развития Воронежской области, Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, о взыскании 177 794 руб. 25 коп.,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (далее по тексту - ООО УК "СтройТехника") заявлен иск к Департаменту труда и социального развития Воронежской области о взыскании 351 717 руб. 43 коп. задолженности за услуги по отоплению и содержанию жилья, оказанные собственникам жилого дома N 241/1 по ул. 9 Января г. Воронежа в период с февраля 2010 г. по май 2010 г.
По ходатайству истца на основании ч. 2 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика судом привлечен Субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (с учетом уточнения органа, в лице которого должен отвечать ответчик по делу).
Производство по делу в отношении Департамента труда и социального развития Воронежской области прекращено на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КомплексИнвеСтр" (далее по тексту ООО "КомплексИнвеСтр", третье лицо 1), Департамент труда и социального развития Воронежской области (далее по тексту - третье лицо 2), Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее по тексту - третье лицо 3).
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, последним просил суд взыскать с ответчика 177 794 руб. 25 коп. (в связи с исключением из числа спорных квартиры N 61 в жилом доме N 24/1 по ул. 9 Января) неосновательного обогащения за период с февраля 2010 года по август 2010 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не является главным распорядителем средств областного бюджета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности должна быть взыскана с субъекта РФ Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области.
Представитель Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО УК "СтройТехника" и Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области возражали на доводы апелляционной жалобы, просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционного суда представители ООО "КомплексИнвеСтр" и Департамента труда и социального развития Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица 3, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Судом установлено, что 02.12.2009 г. Департаментом труда и социального развития Воронежской области (Государственный заказчик) и ООО "КомплексТехСтрой" (продавец, впоследствии ООО "КомплексИнвеСтр") заключены государственные контракты N 121, 122, 123, 124, 125, в соответствии с условиями которых продавец обязуется передать государственному заказчику для государственных нужд Воронежской области по лотам 3, 1, 5, 4, 2 90 однокомнатных квартир (первичное жилье, законченное строительство) (далее - квартиры) в новопостроенных домах, расположенных в муниципальных границах городского округа г. Воронеж, согласно Приложениям к контрактам.
Приложениями к контрактам сторонами согласованы номера, площади, этажи квартир, расположенных в жилом доме N 214/1 по ул. 9 Января.
Пунктом 2.1 контрактов предусмотрено, что цена контрактов включает, в том числе расходы продавца на содержание квартир в течение 45 дней после подписания акта приема-передачи.
Пунктом 5.1.6 контрактов установлено, что продавец обязан обеспечить сохранность и содержание квартир в течение 45 дней после подписания акта приема-передачи
По актам приема-передачи от 10.12.09 г. и от 24.12.09 г. указанные квартиры переданы продавцом государственному заказчику.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права спорные квартиры принадлежат Воронежской области на праве собственности. (Акты приема-передачи и свидетельства о государственной регистрации права представлены в материалы дела).
По акту о приеме-передаче на техническое обслуживание от 19.02.09 г. исполнитель строительных работ ООО "КомплексТехСтрой" передало, а ООО УК "СтройТехника" приняло на техническое обслуживание 2 секции жилого дома N 241/1 по ул. 9 Января.
В период с февраля 2010 г. по август 2010 г. ООО УК "СтройТехника" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома N 241/1 по ул. 9 Января г. Воронежа. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорами с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилья, актами сдачи-приемки выполненных работ, иными материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле.
Обязательство по оплате услуг по отоплению, расходов на содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме за период февраля - августа 2010 г. ответчик не исполнил.
Согласно расчету истца, сумма задолженности составила 177 794 руб. 25 коп. При этом стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из площадей квартир ответчика - 3142,7 кв. м и тарифов на соответствующие услуги.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг отопления, содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие задолженности, размер которой составил 177 794 руб. 25 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 210 и 249 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
02.12.2009 года по государственным контрактам N 121-125 в собственность Воронежской области были приобретены квартиры для последующего их предоставления по договорам социального найма ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 года.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
Пунктом 3 статьи 67 названного Кодекса предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном законом порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несет собственник соответствующих помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. N 373-О моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Истцом предъявляются ко взысканию расходы на содержание жилья с 01.02.10 г. (по контрактам NN 122, 125), с 08.02.10 г. (по контрактам NN 12, 123, 124), что соответствует имеющимся в материалах дела актам приема-передачи квартир от застройщика (третье лицо 1 по делу) государственному заказчику (третье лицо 2 по делу), условиям пунктов 2.1. 5.1.6 государственных контрактов NN 121-125 от 02.12.09 г.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией. В период с февраля 2010 г. по август 2010 г. ООО УК "СтройТехника" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома N 241/1 по ул. 9 Января г. Воронежа. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение у собственника спорных квартир - Воронежской области за спорный период возникла у ответчика перед ООО УК "СтройТехника".
Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
По ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Сумма задолженности ответчика по расходам на отопление и содержание жилья определена истцом, исходя из суммы площадей спорных квартир и тарифов на соответствующие услуги.
Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2009 г. N 43/56 тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Котельная ДСК" равен 847,0 (без НДС) руб. за 1 Гкал.
Тарифы на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов установлены Постановлениями Администрации городского округа город Воронеж от 18.01.10 г. N 19 и от 30.11.09 г. N 179.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения согласно Постановлению Главы городского округа город Воронеж N 430 от 07.03.08 г. определена истцом с учетом предельных максимальных индексов изменения размера платы за жилое помещение, соотношения платы граждан за жилое помещение соответственно затратам на содержание и ремонт жилья, установленным приказами Главного Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 19/8 от 23.08.07 г., N 34/6 от 20.11.08 г.
Стоимость услуг по обслуживанию и техническому освидетельствованию лифтов определена условиями договоров истца с поставщиками соответствующих услуг ООО "ОтисЛифт", ООО Инженерно-технический центр "Лифт".
Факты выполнения работ по содержанию жилья и оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам жилого дома N 241/1 по ул. 9 Января в г. Воронеже подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договорами с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилья, актами сдачи-приемки выполненных работ, иными материалами дела.
Размер подлежащих взысканию расходов определен истцом, исходя из общей площади спорных квартир, установленных на соответствующие услуги тарифов.
Представленный ООО УК "СтройТехника" расчет неоплаченных расходов ответчиком не оспорен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил правильность произведенного истцом расчета.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в силу Закона Воронежской области от 07.12.2009 г. N 155-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов" указан в ведомственной структуре расходов областного бюджета, в том числе по вопросам управления и распоряжения областной собственностью.
Согласно ст. ст. 9, 9.1 Закона Воронежской области от 17.03.1997 г. N 86-З "Об управлении государственной собственностью Воронежской области" правительство Воронежской области определяет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Воронежской области. Уполномоченный орган осуществляет распоряжение государственной собственностью Воронежской области. Полномочия уполномоченного органа определяются положением, утверждаемым нормативным правовым актом правительства Воронежской области.
Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. N 365 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту - Положение). Согласно п. 1.1. Положения, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
Одной из функций Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ответчика является управление жилищным фондом Воронежской области социального использования (п. 3.2.3 Положения).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее Постановление) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. по делу N А14-6481/2010/196/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)