Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Л.Н.Марченко, И.Г.Медведевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
при участии:
от заявителя: Туркуновой Е.А. по доверенности от 10.01.2011,
от ответчика: не явился,
от 3-го лица: Вересовой Н.А. по доверенности от 17.03.2010,
Тереховой А.С. по доверенности от 17.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10814/2012) ООО "Астат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу N А56-66809/2011 (судья С.А.Дашковская), принятое
по заявлению ООО "Астат"
к Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ликвидатор ТСЖ "Коломяжский 15"
о признании решения недействительным
установил:
ООО "Астат", ссылаясь на обязательственные правоотношения с ТСЖ "Коломяжский 15", возникшие на основании договора от 25.02.2010, обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 16.11.2011 о государственной регистрации прекращения ТСЖ "Коломяжский 15" (далее - ТСЖ) в связи с ликвидацией.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2012 в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд первой инстанции признал недоказанной совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм процессуального и материального права. Полагает, что ни в протоколе судебного заседания от 16.02.2012, ни в определении об отложении судебного заседания не содержится указания на окончание подготовки дела к судебному заседанию. Возражения заявителя относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя в связи с занятостью в другом процессе неправомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку заявитель не имел возможности привести свои доводы и дополнительные доказательства. Ликвидационный баланс ТСЖ "Коломяжский 15", по мнению заявителя, должен был быть представлен на 31.12.2010 и содержать достоверные сведения о финансовом состоянии юридического лица, однако представлялся баланс на 15.07.2009. На расчетном счете ТСЖ, оставшемся открытым, имеются денежные средства, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов. Оспариваемым решением регистрирующего органа нарушены права ООО "Астат", лишившегося возможности удовлетворения своих требований. Доказательств признания договора N А-ТСЖ недействительным в материалах дела не имеется. Признание в дальнейшем недействительными решений собрания ТСЖ о выборе председателя не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным.
Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, выразив несогласие с доводами заявителя.
В отзыве и в судебном заседании 3-е лицо возражало относительно апелляционной жалобы. Указало, что нормативные акты по бухгалтерской отчетности, приведенные в жалобе, носят рекомендательный характер, и довод жалобы о составлении ликвидационного баланса с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" является неправомерным. Учет в промежуточном ликвидационном балансе требований кредиторов, заявленных после двухмесячного срока с момента публикации сведений о ликвидации, в том числе требований, которые возникли после истечения указанного двухмесячного срока, Гражданским кодексом РФ не предусмотрен. Ввиду наличия официальной публикации о начале процесса ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15" и внесения сведений о ликвидации и составлении промежуточного ликвидационного баланса в ЕГРЮЛ, ООО "Астат" самостоятельно несет риск невозможности возврата денежных средств от ТСЖ, в связи с чем его права и законные интересы прекращением деятельности ТСЖ "Коломяжский 15" не нарушаются. Представленный заявителем договор N А-ТСЖ от 25.02.2010 не подписан со стороны ТСЖ "Коломяжский 15".
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения иных лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами притом, что ходатайства заявителя о приобщении дополнительных документов оставлены без удовлетворения в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ как несоответствующие пункту 2 статьи 9, пункту 2 статьи 67, пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о начале процедуры ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15" (ГРН 9089847429070), сведения о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора ТСЖ "Коломяжский 15" (ГРН 9089847429113) в ЕГРЮЛ внесены 18.09.2008 на основании документов, представленных в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Промежуточный ликвидационный баланс ТСЖ утвержден 28.11.2008 и зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия разместила публикацию со сведениями о начале процесса ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15" в журнале "Вестник государственной регистрации" N 38 (191) от 24.09.2008.
По истечении установленных статьей 63 Гражданского кодекса РФ сроков и в порядке, установленном действующими законодательством, в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу поступил комплект документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.
Регистрирующим органом на основании представленных в соответствии со статьей 21 Закона о регистрации документов в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Коломяжский 15" (ОГРН 5067847011832, ИНН 7814344130) внесена запись за ГРН 8117847696156 от 16.11.2011 о ликвидации юридического лица по решению учредителей.
Ссылаясь на обязательственные отношения, возникшие из договора N А-ТСЖ от 25.02.2010, связанные с задолженностью ликвидированного юридического лица в размере 6.000 руб. по внесению арендных платежей с июня по ноябрь 2011 за часть нежилого помещения в доме, где находилось ТСЖ (Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15), ООО "Астат" обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считая действия регистрирующего органа по внесению записи о ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15" неправомерными и нарушающими права ООО "Астат" в области предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для применения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следуя распределению бремени доказывания, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу представила достаточные и допустимые доказательства соответствия документов, представленных ликвидатором ТСЖ "Коломяжский 15" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица положениям пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (до редакции от 28.07.2012).
Оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 23 Закона о регистрации, у МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по факту получения документов от ликвидатора ТСЖ Мартыновской О.А. за вх. N 1893312А от 09.11.2011 не имелось.
При этом обращению за государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица предшествовало незаконное прекращение деятельности ликвидатора в январе - феврале 2010, установленное судебными актами по делу N 2-35/11, рассмотренному Петроградским районным судом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским городским судом.
Как следует из материалов регистрационного дела, по заявлению рег. N 46993 от 09.12.2009 физического лица - собственника помещения, часть которого являлась предметом аренды, представленного в обоснование своих прав ООО "Астат" - были приостановлены регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15".
Ликвидационные мероприятия уже были проведены на указанные даты, что подтверждается публикацией от 24.09.2008, решением учредителей от 28.11.2008, юридическая сила которого не оспорена, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и составлением в соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационного баланса на 15.07.2009, достоверность которого не опровергнута ни заявителем, ни установлена в ином, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона о регистрации порядке.
Легитимно назначенным ликвидатором деятельность по окончании ликвидационных процедур не осуществлялась, оснований представлять и утверждать новый ликвидационный баланс притом, что множественности таковых пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено, не имелось.
Доказательств наличия статуса кредитора ТСЖ "Коломяжский 15", соответствующих пункту 1 статьи 63 и пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса РФ и статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено: наличия обязательственных отношений с ТСЖ "Коломяжский 15" на период до 24.11.2008 ООО "Астат" не подтвердило, доводы о денежном обязательстве перед ним юридического лица носят декларативный характер ввиду отсутствия соответствующих статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 2 статьи 434, пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ доказательств.
Поскольку в установленный законодательством срок требований ликвидационной комиссии или в суд заявлено не было притом, что ссылка об установлении договорных отношений относится к периоду осуществления деятельности лицами по основанию, признанному в судебном порядке не соответствующим закону, указанные заявителем обстоятельства не образуют условия применения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ вследствие отсутствия у ООО "Астат" материального права, подлежащего защите заявленным способом.
Доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм отклонены как не соответствующие материалам дела - определению от 14.12.2011 о назначении на 16.02.2012 судебного заседания, протоколом судебного заседания от 16.02.2012 и определением об отложении судебного заседания 16.02.2012.
О всех судебных заседаниях заявитель был извещен, ни в одно не явился, ходатайствовал об отложении заседаний: первоначально - судебного, а 04.04.2012 - предварительного, будучи ознакомленным с материалами дела 21.03.2012.
Подобное процессуальное поведение и последствия регулируются частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не создают условий изменения объема и содержания доказательств, представленных самим заявителем: в том числе заверенной копии договора N А-ТСЖ от 25.02.2010, не содержащего иных подписей кроме ООО "Астат", а также платежных поручений, относимых к иному договору.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
Л.Н.МАРЧЕНКО
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-66809/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N А56-66809/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Л.Н.Марченко, И.Г.Медведевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
при участии:
от заявителя: Туркуновой Е.А. по доверенности от 10.01.2011,
от ответчика: не явился,
от 3-го лица: Вересовой Н.А. по доверенности от 17.03.2010,
Тереховой А.С. по доверенности от 17.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10814/2012) ООО "Астат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу N А56-66809/2011 (судья С.А.Дашковская), принятое
по заявлению ООО "Астат"
к Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ликвидатор ТСЖ "Коломяжский 15"
о признании решения недействительным
установил:
ООО "Астат", ссылаясь на обязательственные правоотношения с ТСЖ "Коломяжский 15", возникшие на основании договора от 25.02.2010, обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 16.11.2011 о государственной регистрации прекращения ТСЖ "Коломяжский 15" (далее - ТСЖ) в связи с ликвидацией.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2012 в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд первой инстанции признал недоказанной совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм процессуального и материального права. Полагает, что ни в протоколе судебного заседания от 16.02.2012, ни в определении об отложении судебного заседания не содержится указания на окончание подготовки дела к судебному заседанию. Возражения заявителя относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя в связи с занятостью в другом процессе неправомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку заявитель не имел возможности привести свои доводы и дополнительные доказательства. Ликвидационный баланс ТСЖ "Коломяжский 15", по мнению заявителя, должен был быть представлен на 31.12.2010 и содержать достоверные сведения о финансовом состоянии юридического лица, однако представлялся баланс на 15.07.2009. На расчетном счете ТСЖ, оставшемся открытым, имеются денежные средства, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов. Оспариваемым решением регистрирующего органа нарушены права ООО "Астат", лишившегося возможности удовлетворения своих требований. Доказательств признания договора N А-ТСЖ недействительным в материалах дела не имеется. Признание в дальнейшем недействительными решений собрания ТСЖ о выборе председателя не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным.
Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, выразив несогласие с доводами заявителя.
В отзыве и в судебном заседании 3-е лицо возражало относительно апелляционной жалобы. Указало, что нормативные акты по бухгалтерской отчетности, приведенные в жалобе, носят рекомендательный характер, и довод жалобы о составлении ликвидационного баланса с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" является неправомерным. Учет в промежуточном ликвидационном балансе требований кредиторов, заявленных после двухмесячного срока с момента публикации сведений о ликвидации, в том числе требований, которые возникли после истечения указанного двухмесячного срока, Гражданским кодексом РФ не предусмотрен. Ввиду наличия официальной публикации о начале процесса ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15" и внесения сведений о ликвидации и составлении промежуточного ликвидационного баланса в ЕГРЮЛ, ООО "Астат" самостоятельно несет риск невозможности возврата денежных средств от ТСЖ, в связи с чем его права и законные интересы прекращением деятельности ТСЖ "Коломяжский 15" не нарушаются. Представленный заявителем договор N А-ТСЖ от 25.02.2010 не подписан со стороны ТСЖ "Коломяжский 15".
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения иных лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами притом, что ходатайства заявителя о приобщении дополнительных документов оставлены без удовлетворения в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ как несоответствующие пункту 2 статьи 9, пункту 2 статьи 67, пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о начале процедуры ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15" (ГРН 9089847429070), сведения о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора ТСЖ "Коломяжский 15" (ГРН 9089847429113) в ЕГРЮЛ внесены 18.09.2008 на основании документов, представленных в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Промежуточный ликвидационный баланс ТСЖ утвержден 28.11.2008 и зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия разместила публикацию со сведениями о начале процесса ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15" в журнале "Вестник государственной регистрации" N 38 (191) от 24.09.2008.
По истечении установленных статьей 63 Гражданского кодекса РФ сроков и в порядке, установленном действующими законодательством, в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу поступил комплект документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.
Регистрирующим органом на основании представленных в соответствии со статьей 21 Закона о регистрации документов в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Коломяжский 15" (ОГРН 5067847011832, ИНН 7814344130) внесена запись за ГРН 8117847696156 от 16.11.2011 о ликвидации юридического лица по решению учредителей.
Ссылаясь на обязательственные отношения, возникшие из договора N А-ТСЖ от 25.02.2010, связанные с задолженностью ликвидированного юридического лица в размере 6.000 руб. по внесению арендных платежей с июня по ноябрь 2011 за часть нежилого помещения в доме, где находилось ТСЖ (Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15), ООО "Астат" обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считая действия регистрирующего органа по внесению записи о ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15" неправомерными и нарушающими права ООО "Астат" в области предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для применения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следуя распределению бремени доказывания, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу представила достаточные и допустимые доказательства соответствия документов, представленных ликвидатором ТСЖ "Коломяжский 15" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица положениям пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (до редакции от 28.07.2012).
Оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 23 Закона о регистрации, у МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по факту получения документов от ликвидатора ТСЖ Мартыновской О.А. за вх. N 1893312А от 09.11.2011 не имелось.
При этом обращению за государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица предшествовало незаконное прекращение деятельности ликвидатора в январе - феврале 2010, установленное судебными актами по делу N 2-35/11, рассмотренному Петроградским районным судом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским городским судом.
Как следует из материалов регистрационного дела, по заявлению рег. N 46993 от 09.12.2009 физического лица - собственника помещения, часть которого являлась предметом аренды, представленного в обоснование своих прав ООО "Астат" - были приостановлены регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15".
Ликвидационные мероприятия уже были проведены на указанные даты, что подтверждается публикацией от 24.09.2008, решением учредителей от 28.11.2008, юридическая сила которого не оспорена, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и составлением в соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационного баланса на 15.07.2009, достоверность которого не опровергнута ни заявителем, ни установлена в ином, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона о регистрации порядке.
Легитимно назначенным ликвидатором деятельность по окончании ликвидационных процедур не осуществлялась, оснований представлять и утверждать новый ликвидационный баланс притом, что множественности таковых пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено, не имелось.
Доказательств наличия статуса кредитора ТСЖ "Коломяжский 15", соответствующих пункту 1 статьи 63 и пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса РФ и статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено: наличия обязательственных отношений с ТСЖ "Коломяжский 15" на период до 24.11.2008 ООО "Астат" не подтвердило, доводы о денежном обязательстве перед ним юридического лица носят декларативный характер ввиду отсутствия соответствующих статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 2 статьи 434, пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ доказательств.
Поскольку в установленный законодательством срок требований ликвидационной комиссии или в суд заявлено не было притом, что ссылка об установлении договорных отношений относится к периоду осуществления деятельности лицами по основанию, признанному в судебном порядке не соответствующим закону, указанные заявителем обстоятельства не образуют условия применения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ вследствие отсутствия у ООО "Астат" материального права, подлежащего защите заявленным способом.
Доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм отклонены как не соответствующие материалам дела - определению от 14.12.2011 о назначении на 16.02.2012 судебного заседания, протоколом судебного заседания от 16.02.2012 и определением об отложении судебного заседания 16.02.2012.
О всех судебных заседаниях заявитель был извещен, ни в одно не явился, ходатайствовал об отложении заседаний: первоначально - судебного, а 04.04.2012 - предварительного, будучи ознакомленным с материалами дела 21.03.2012.
Подобное процессуальное поведение и последствия регулируются частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не создают условий изменения объема и содержания доказательств, представленных самим заявителем: в том числе заверенной копии договора N А-ТСЖ от 25.02.2010, не содержащего иных подписей кроме ООО "Астат", а также платежных поручений, относимых к иному договору.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
Л.Н.МАРЧЕНКО
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)